Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу директора Закрытого акционерного общества «Павловскрыбхоз» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 №36/5-12-20-ПВ/12-5343-И/04-271 от 23 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ЗАО «Павловскрыбхоз» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 №36/5-12-20-ПВ/12-5343-И/04-271 от 23 марта 2020 года директор Закрытого акционерного общества «Павловскрыбхоз» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

01 апреля 2020 года директор ЗАО «Павловскрыбхоз» ФИО1 обратился в Павловский районный суд с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Павловского районного суда от 17 апреля 2020 года жалоба директора ЗАО «Павловскрыбхоз» ФИО1, возвращена лицу, подавшему жалобу.

04 мая 2020 года директор ЗАО «Павловскрыбхоз» ФИО1 повторно обратился в Павловский районный суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 №36/5-12-20-ПВ/12-5343-И/04-271 от 23 марта 2020 года. Одновременно с подачей жалобы ФИО1 обратился с заявлением о восстановлении срока подачи жалобы на постановление №36/5-12-20-ПВ/12-5343-И/04-271 от 23 марта 2020 года. По утверждению ФИО1 срок обжалования постановления от 23 марта 2020 года он пропустил по уважительной причине, так как первоначально поданная жалоба была возвращена судьёй.

В обоснование доводов жалобы, директор ЗАО «Павловскрыбхоз» ФИО1 указал, что основанием для привлечения его, как директора ЗАО «Павловскрыбхоз» к административной ответственности явились нарушение абз. 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, так как специальная оценка условий труда не была проведена до 07 марта 2020 года.

Считает, что должностным лицом, при назначении административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в нарушение требований КоАП РФ, не были учтены заслуживающие внимание обстоятельства, в частности:- характер совершенного административного правонарушения;- обстоятельства, смягчающие административную ответственность;- то, что административное правонарушение совершено впервые; - отсутствие имущественного ущерба, а также отсутствие причинения иного вреда.

Приводит довод, что проверка выявила нарушения трудового законодательства, выразившееся в том, что не была проведена специальная оценка условий труда (СОУТ) рабочего места принятого на работу в 2018 г. слесаря-электрика <ФИО>1, как и принятого позже, а именно в 2019 г. СОУТ рыбовода прудового хозяйства <ФИО>2

Проверяющими указано на нарушения ст. 212 ТК РФ, ст.3 и ст. 4 ФЗ от 28.12.2013г. № 426 ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Указывает, что ЗАО «Павловскрыбхоз» добровольно исполнило требования ФЗ от 28.12.2013 г. № 426 ФЗ «О специальной оценке условий труда», тем самым были приняты меры к устранению допущенного нарушения. Обществом была проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах. Информация о проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах доведена Обществом до должностного лица Государственной инспекции труда в Воронежской области.ЗАО Павловскрыбхоз» относится к категории субъектов малого предпринимательства.

Считает, что на дату вынесения оспариваемого Постановления, имелись все основания, предусмотренные ст. 4.1.1 КоАП РФ, для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Представитель Государственной инспекции труда в Воронежской области - государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО2 извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, отзыв на жалобу не представила, об отложении рассмотрения жалобы не просила.

Заявитель – директор ЗАО «Павловскрыбхоз» ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил восстановить срок обжалования постановления от 23 марта 2020 года, назначение наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Заслушав директора ЗАО «Павловскрыбхоз» ФИО1, исследовав материалы дела, и обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ суд вправе восстановить пропущенный срок для обжалования постановления об административном правонарушении.

Утверждение директора ЗАО «Павловскрыбхоз» ФИО1 о том, что имелись уважительные причины пропуска им срока на обжалование постановления, обоснованно, поскольку из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ЗАО «Павловскрыбхоз» ФИО1 было вынесено 23 марта 2020 года. Копия постановления была вручена ФИО1 23 марта 2020 года, с жалобой на указанное постановление он обратился в Павловский районный суд 01.04.2020 года.

Определением судьи Павловского районного суда от 17 апреля 2020 года жалоба директора ЗАО «Павловскрыбхоз» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, возвращена без рассмотрения лицу, подавшему жалобу.

Повторно с жалобой на постановление от 23 марта 2020 года ФИО1 обратился в Павловский районный суд 04.05.2020 года, одновременно с жалобой, ФИО1 обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 23 марта 2020 года.

Учитывая, что с даты получения ФИО1 копии постановления от 23 марта 2020 года и копии определения судьи Павловского районного суда от 17 апреля 2020 года не прошло более десяти дней, срок обжалования постановления об административном правонарушении подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или её непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Постановлением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 №36/5-12-20-ПВ/12-5343-И/04-271 от 23 марта 2020 года директор ЗАО «Павловскрыбхоз» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, выразившихся в том, что в нарушение требований абз.11 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации подпункта 1 пункта 2 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»в организации ЗАО «Павловскрыбхоз» не проведена, специальная оценка условий труда (на момент составления акта проверки 13.02.2020).

ЗАО «Павловскрыбхоз» было зарегистрировано, как юридическое лицо 04.04.2003 года, работники принимались на работу, как в 2018г. (слесарь-электрик <ФИО>1 трудовой договор №б/н от 12.02.2018г.), так и позднее в 2019г. (рыбовод прудового хозяйства <ФИО>2 трудовой договор №1б/н от 09.01.2019г.) Однако, специальная oценка условий труда проведена только в 2020г. что подтверждается отчетом от 07.03.2020г.

В представленном отчете о проведении СОУТ от 07.03.2020 г. отсутствует специальная оценка рабочего места слесаря-электрика, на которое принят <ФИО>1 по трудовому договору от 12.02.2018г. №б/н.

Документов подтверждающих невозможность проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте слесаря-электрика в установленные законом сроки с моментафактического допуска к работе, работодателем не представлены, специальная оценка условии труда в ЗАО «Павловскрыбхоз» по должности слесарь-электрик не проведена, чем нарушены ст. 212 ТК РФ, ст.3, ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

За указанное правонарушение директору ЗАО «Павловскрыбхоз» ФИО3, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Указанные нарушения зафиксированы в Акте проверки органом государственного надзора юридического лица №36/5-12-20-ПВ/12-2227-И/04-271 от 13 февраля 2020 года.Проверка проводилась на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, документарной проверки от 13 января 2020 года.

Судья полагает, что бездействие должностного лица в указанной части правильно квалифицировано ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вменяемое нарушение норм трудового законодательства подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Основополагающим принципом всякой ответственности является принцип соразмерности, выражающий требования справедливости. Данный принцип предполагает установление публично-правовой ответственности за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам.

ЗАО «Павловскрыбхоз» относится к субъектам малого предпринимательств, должностное лицо вину в совершении административного правонарушения признало, раскаялось, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, выявленное нарушение не привело к возникновению вреда или угрозе его возникновения.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения, учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным изменить наказание, заменив штраф на предупреждение, в соответствии с принципами законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Восстановить директору Закрытого акционерного общества «Павловскрыбхоз» ФИО1 срок на обжалование постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 №36/5-12-20-ПВ/12-5343-И/04-271 от 23 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 №36/5-12-20-ПВ/12-5343-И/04-271 от 23 марта 2020 года о привлечении директора Закрытого акционерного общества «Павловскрыбхоз» ФИО1 к административной ответственности ч. 2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить, заменив назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Павловский районный суд.

Судья Ю.И.Шевцов

Дело № 12-38/2020