Гражданский кодекс часть 1

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан ФИО5, с участием заявителя инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД старшего лейтенанта полиции ФИО7 ФИО6 и ФИО1 Аг.А.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД старшего лейтенанта полиции ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., по ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО3, инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, считая постановление незаконным, обратился в суд с жалобой на него и просит отменить указанное постановление и применить в отношении ФИО1 административное взыскание в виде лишения водительского удостоверения.

Из жалобы и пояснений данных во время рассмотрения жалобы инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД старшего лейтенанта полиции ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы с инспектором ДПС ФИО4, примерно в 11ч.10 м. на стационарном посту ДПС, который находится на 818 км ФАД «КАВКАЗ», ими была остановлена автомашина Тайота за г/н к353хн05рус, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.<адрес> остановки данного ТС было совершенное водителем данного ТС на 813км+500м административное правонарушение, выразившееся в выезде на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии 1.1 горизонтальной дорожной разметки и совершении обгона транспортных средств движущихся в попутном направлении.

Как следует из постановления мирового судьи, в действиях водителя ФИО1 нет состава административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 и поэтому он производство по данному делу прекратил.

С указанным постановлением он не согласен, из материалов дела следует, что имеются достаточные доказательства виновности ФИО1 в административном правонарушении: признание самого ФИО1 как при устных объяснениях при составлении протокола, так в мировом суде, копии фотографий(подлинники предъявил в суде), где четко указан факт правонарушения п.1.1 Правил дорожного движения.

Просит отменить постановление мирового судьи, признать ФИО1 виновным в совершении им административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КОАП РФ и применить в отношении ФИО1 административное взыскание в виде лишения водительского удостоверения.

ФИО1 жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД старшего лейтенанта полиции ФИО3 не признал и пояснил, что на спуске в районе <адрес> РД, он действительно обогнал движущуюся с медленной скоростью, а/м Камаз, с выездом на полосу встречного движения. Но считает, что ему некуда было деваться, так как, а/м Камаз двигалась медленно.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости оставить постановление об административном наказании без изменения по следующим основаниям:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Из постановления суда следует, что при рассмотрении административного материала ФИО2 А.А. сам показал, что он совершил въезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Эти обстоятельства подтвердил при рассмотрении в данном суде. При этом пояснил, что он вынужден был так поступить, так как впереди едущая автомашина Камаз ехала с маленькой скоростью.

В материалах дела имеются копии 11 фотоснимков (соответствуют оригиналам, представленным ФИО3 и исследованным в ходе рассмотрения жалобы), на которых последовательно запечатлены фазы движения а/м Тойота под управлением ФИО1 (что не отрицает сам ФИО2 А.А.), пересекает сплошную линию 1.1 горизонтальной дорожной разметки, и выезжая на полосу предназначенную для встречного движения совершает обгон 2-х транспортных средств.

Указанные фотографии подтверждают доводы ФИО3 о допущенном ФИО1 нарушении Правил дорожного движения, а именно п.1.1 Приложения 2.

Согласно п.1.1 Приложения 2. Правил дорожного движения, горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Эти нарушения не установлены и при рассмотрении жалобы.

При этих обстоятельствах, у мирового судьи не было оснований делать вывод об отсутствии состава административного правонарушения.

Однако, согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отмена постановления возможно в следующих случаях:

п. 3) отмена постановления и прекращение производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

п.4) отмена постановления и возвращение дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

п.5) отмена постановления и направление дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Какие либо обстоятельства, предусмотренные статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, (п.3 ст.30.7 КоАП РФ) при рассмотрении данного дела не установлены. Также не установлены обстоятельства, предусмотренные п.5 ст.30.7 КоАП РФ.

Отмена постановления и возвращение дела на новое рассмотрение судье, также невозможно, в связи с отсутствием существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, предусмотренных КоАП РФ.

Потерпевший по делу, который вправе был пожаловаться на мягкость примененного административного наказания, также отсутствует как участник правоотношений.

Более того, мягкость наказания в данном случае, является беспредметным.

При этих обстоятельствах, районный суд не вправе отменить постановление мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р е ш и л:

Жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД старшего лейтенанта полиции ФИО3 на постановление мирового суда судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья ФИО5