Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела УНД ГУ МЧС России по Костромской области на постановление мирового судьи судебного участка №39 по Кологривскому району от 11 сентября 2012 г.

УСТАНОВИЛ:

16.08.2012 года при плановой выездной проверке Отдела государственного надзора в области гражданской обороны и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера УНД ГУ МЧС России по Костромской области выявлены нарушения администрацией Кологривского муниципального района Костромской области обязательных требований, установленных правовыми актами, а именно:

не создана (не поддерживается в состоянии постоянной готовности) система централизованного оповещения населения. Не установлены специализированные технические средства оповещения и информирования населения в сельских поселениях, ЕДДС не соответствует требованиям «Положения о ЕДДС муниципальных образований» (ст.8 Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 года № 804 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации», ст.15.2 Приказа МЧС России от 14.11.2008 года № 687 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в муниципальных образованиях и организациях»);

не определена номенклатура и не созданы запасы материально-технических, продовольственных, медицинских, а также иных средств в целях гражданской обороны (ст.8 ФЗ от 12.02.1998 года «О гражданской обороне», п.п. 3, 4, 5, 6 постановления Правительства РФ от 27.04.2000 года № 379 «О накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных и иных средств»);

не спланированы и не осуществляются мероприятия по предоставлению населению защитных сооружений гражданской обороны, имеющиеся защитные сооружения (не взяты под ответственное хранение, меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию не приняты) (ст.15.4 Приказа МЧС России от 14.11.2008 года № 687 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в муниципальных образованиях и организациях», ст.10 Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 года № 804 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации», ст.9 Постановления Правительства РФ от 29.11.1999 года № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны»);

работники администрации и созданные ими предприятия и учреждения не обеспечены средствами индивидуальной защиты органов дыхания до норм положенности (ст.15.4 Приказа МЧС России от 14.11.2008 года № 687 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в муниципальных образованиях и организациях», раздел 2 ст.4, 21, 22 Приказа МЧС России от 21.12.2005 года № 993 «Об утверждении Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты», ст.2 Распоряжения главы администрации области от 15.03.1995 года № 118-р «О порядке накопления имущества ГО в запасе (резерве) предприятий, организаций и учреждений»).

16.08.2012 года в отношении администрации Кологривского муниципального района Костромской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ. Решением мирового судьи судебного участка №39 по Кологривскому району от 11 сентября 2012 г. производство по данному административному делу прекращено, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

3 октября 2012 года в суд обратился заместитель начальника отдела УНД ГУ МЧС России по Костромской области с жалобой на указанное постановление, мотивируя это тем, что пояснение представителя администрации Кологривского муниципального района ФИО1 о том, что нарушения в области гражданской обороны выявлялись в ее отсутствие, так как она находилась в отпуске и документы находились в ее рабочем кабинете, можно квалифицировать только как грубое должностное нарушение. Документы по гражданской обороне разрабатываются для начальника гражданской обороны муниципального района, т.е. главы администрации, а исполняющая обязанности главы администрации Кологривского муниципального района ФИО2 их не имела и при необходимости организовать гражданскую оборону в муниципальном районе не смогла бы.

Плановая выездная проверка проводилась согласно утвержденного прокуратурой плана и в согласованные с ней сроки. ФИО1 как ответственное должностное лицо, знала об этой информации, так как неоднократно была на сборах в ГУ МЧС России по Костромской области. Причем проверка проводилась не в отношении конкретно ФИО1, в отношении юридического лица, а именно администрации Кологривского муниципального района Костромской области.

Заместитель начальника отдела УНД ГУ МЧС России по Костромской области ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель администрации Кологривского муниципального района ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в период с 13 по 16 августа 2012 г. он участвовал в проведении проверки в администрации Кологривского муниципального района Костромской области. Указанные в административном протоколе недостатки имели место. В начале 2012 г. у него был разговор с работником администрации ФИО1, в котором она сказала, что знает о запланированной на август проверке.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Мировой судья в обжалуемом постановлении указал, что акт проверки № 9-ГО от 16.08.2012 года составлен формально, без достаточных оснований, указанный Акт не может быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку, как установлено в судебном заседании, фактически проверка наличия у администрации Кологривского муниципального района Костромской области перечисленных в Акте документов, должностными лицами УНД ГУ МЧС России по Костромской области не производилась. По тем же основаниям мировой судья не принял в качестве доказательства по делу и протокол об административном правонарушении от 16.08.2012 года, вынесенный на основании Акта проверки № 9-ГО от 16.08.2012 года. При этом мировой судья указал, что факт наличия в действительности у администрации Кологривского муниципального района Костромской области перечисленных в протоколе документов подтверждается копиями указанных документов, представленными администрацией Кологривского муниципального района Костромской области, оглашенными в судебном заседании и приобщенными к материалам дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей не выполнены требования ст.28.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

В частности, не принято мер к установлению в какой период были разработаны документы по мероприятиям в области гражданской обороны; все ли необходимые документы имеются в наличии; соответствуют ли документы предъявляемым к ним требованиям (так на л.д.30 в постановлении №3 от 9.03.2011 г. и на л.д.25 в постановлении №1 от 14.02.2011 г. отсутствует подпись Главы Кологривского муниципального района); поддерживается ли в состоянии постоянной готовности система централизованного оповещения населения; имеются ли в наличии запасы материально-технических, медицинских, а также иных средств в целях гражданской обороны; поддерживаются ли в постоянной готовности защитные сооружения гражданской обороны; обеспечены ли работники администрации и созданные ими предприятия средствами индивидуальной защиты органов дыхания. Отсутствует протокол судебного заседания, что не позволяет установить какие вопросы выяснялись в судебном заседании.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи может быть отменено в случае, если судом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №39 по Кологривскому району Костромской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №39 по Кологривскому району Костромской области от 11 сентября 2012 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.7 ч.1 КоАП РФ в отношении администрации Кологривского муниципального района Костромской области отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №39 по Кологривскому району Костромской области.

Судья ФИО9

Постановление вступило в законную силу 9 октября 2012 года.