Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Устинова Р. Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Устинов Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ Устинов Р.Ю., являясь должностным лицом - начальником АЗС № ООО <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> км автодороги Москва-Самара, при реализации нефтепродуктов допустил нарушение требований Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту».

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением и.о.мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Устинов Р.Ю. обратился в Нижнеломовский районный суд с жалобой, указав, что не согласен полностью с указанным постановлением по следующим основаниям.

При проведении процедуры отбора образцов ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела в Пензенской области ПИТУ Росстандарта были допущены грубые нарушения нормативных документов, регулирующих данную процедуру:

-отбор образцов производился через раздаточный кран топливно-раздаточной колонки (далее - ТРК). В соответствии с п. 9.8 Инструкции такой метод может применяться в случае, если конструкция резервуара не позволяет использовать стандартный пробоотборник». Между тем, резервуары на АЗС № ООО <данные изъяты> имеют приемные и измерительные отверстия с направляющей трубой сечением 100 мм. Рекомендованные пробоотборники (ГОСТ 2517-85, чертеж 4 и 5) имеют диаметры 55 мм и 80 мм соответственно, что обеспечивает свободный доступ к топливу, хранящемуся в резервуарах;

- в нарушение п. 1.1. ГОСТ, в соответствии с которым «для отбора проб нефти и нефтепродуктов применяют пробоотборники стационарного и переносного вида, позволяющие проводить герметичный отбор проб и обеспечивающие сохранность качества пробы», данная информация не отражена в протоколе отбора образцов;

- в нарушение п. 2.2.1. ГОСТ, в соответствии с которым «перед отбором пробы из резервуара нефть и нефтепродукты отстаивают не менее 2 часов и удаляют отстой воды и загрязнений», данное требование не было выполнено;

- нарушен п. 9.8.2. Инструкции, в соответствии с которым «для отбора пробы топлива из раздаточного крана работающей ТРК оператор АЗС задает дозу объемом два литра и отпускает его в подготовленную чистую емкость. Если на момент отбора пробы из конкретной ТРК выдача топлива не производилась, то перед началом процедуры отбора отпускается в мерник количества топлива, равное двойному объему соединительного трубопровода ТРК-резервуара и рукава раздаточного крана и после этого отбирается проба в количестве двух литров», что подтверждается отсутствием акта прокачки;

- нарушен п.9.8.3 Инструкции, в соответствии с которым «на топливо, полученное после прокачки, составляется акт, и топливо сливается в соответствующий резервуар», что также подтверждается отсутствием акта прокачки;

- в нарушение п. 9.8.6 Инструкции, в соответствии с которым «одна часть пробы топлива направляется для проведения анализа

в аккредитованную лабораторию, другая часть на случай разногласий в оценке качества храниться на АЗС в течение 10 суток», вторая часть пробы не была составлена на АЗС, что лишило заявителя возможности опротестования результатов исследования пробы;

Кроме того, на АЗС № ООО <данные изъяты> установлены раздаточные краны с диаметром носика 25 мм. В стандартную бутылочную тару, имеющую внутренний диаметр горла 22 мм, он не входит, соответственно проба была отобрана в промежуточную тару, что могло привести к её загрязнению.

С учетом изложенного просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Устинов Р.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, настаивая на отмене обжалуемого постановления.

Представитель отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Росстандарта Макарова М.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, считая постановление и.о.мирового судьи законным и обоснованным, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ год была проведена плановая выездная проверка ООО <данные изъяты>, целью которой являлась оценка соответствия продукции требованиям технических регламентов, а также выявление и пресечение нарушений требований законности по реализации (продаже) товаров(продукции) физическим и юридическим лицам через АЗС. В ходе проверки было установлено, что реализация ООО <данные изъяты> бензинов автомобильных и дизельного топлива осуществляется непосредственно через АЗС, отпуск (передача) товара покупателям (приобретателям) производится через специализированные технические устройства - топливораздаточные колонки. Обязательные требования к АЗС, в том числе к его оборудованию, установлены руководящим документом РД 153-39.2-080-01 «Правила технической эксплуатации автозаправочных станций» (принят и введен в действие приказом Минэнерго РФ от 1 августа 2001 г. N 229). В связи с отсутствием технической возможности отбора проб из резервуаров (горловины резервуаров герметично закрыты крышками, болты крышки горловины опломбированы, выведенная измерительная труба имеет диаметр меньше диаметра пробоотборника), должностное лицо, проводившее проверку, приняло решение об отборе бензинов и дизельного топлива непосредственно в месте передачи продавцом ООО <данные изъяты> товара покупателю, т.е. из раздаточного крана работающих топливораздаточных колонок (после отпуска через них нефтепродуктов в транспортные средства) с целью установить соответствие качества предлагаемого к продаже товара требованиям Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту». Отбор проб нефтепродуктов производился в подготовленные чистые сухие бутылки из темного стекла, предоставленные для отбора проб испытательной лабораторией ФБУ «Мордовский ЦСМ», привлеченной к проведению проверки в соответствии с Приказом ПМТУ Росстандарта от 18 июня 2013г. № 1834. Упаковка, маркировка и хранение отобранных образцов нефтепродуктов проводилось в соответствии с требованиями ГОСТ 2517-85 « Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб». Соответствие отобранных и опечатанных образцов нефтепродуктов требованиям ГОСТ 2517-85 зафиксировано испытательной лабораторией ФБУ «Мордовский ЦСМ» в проколах испытаний продукции. При отборе проб нефтепродуктов Устинов Р.Ю. присутствовал, при этом какие-либо замечания или возражения с его стороны не поступали. Кроме того, отсутствие технической возможности взятия проб из резервуаров имело место и при проведении внеплановой проверки выполнения выданного предписания (30.09.2013г.). Отсутствие технической возможности отбора проб из резервуаров начальник АЗС № Устинов Р.Ю. подтвердил письменно. В соответствии с п.4.2 ГОСТ 2517-85 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб» отобранные нефтепродукты были поделены на две равные части, одна часть пробы для проведения исследований (анализов), другая - на случай разногласий в оценке качества нефтепродуктов (арбитражная проба). Согласно контракту № от 11.03.2013г (п.4.1.4.) «На проведение исследований (испытаний) и экспертиз продукции (товаров)» арбитражная проба хранится в испытательной лаборатории в течение 4-х месяцев со дня поступления. Хранение образцов (проб) продукции является одним из видов аккредитованной деятельности ФБУ «Мордовский ЦСМ» (Свидетельство об аккредитации граждан и организаций, привлекаемых к проведению мероприятий по контролю от ДД.ММ.ГГГГ № РОСС RU.0001.25ГК09 действительно до ДД.ММ.ГГГГ). Также при проведении плановой выездной проверки были установлены и другие нарушения, в частности: отсутствуют протоколы исследований нефтепродуктов, подтверждающие контроль качества нефтепродуктов не реже одного раза в месяц, акты контроля чистоты и исправности сливных и фильтрующих устройств, резервуаров, ТРК, акты зачистки резервуаров и т.д., что свидетельствует о том, что меры, предусмотренные РД 153-39.2-080-01 «Правила технической эксплуатации автозаправочных станций» и Инструкцией по контролю и обеспечению сохранения нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения (утв. приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №), по контролю качества реализуемых нефтепродуктов ООО <данные изъяты> не принимались. Согласно должностной инструкции начальник АЗС № Устинов Р.Ю. является непосредственным руководителем подчиненных ему материально-ответственных лиц и организатором бесперебойной эксплуатации автозаправочной станции, и обязан обеспечить бесперебойную работу АЗС, содержание в исправном состоянии оборудования, своевременное выполнение профилактического ремонта оборудования, контроль за выполнением Правил технической эксплуатации АЗС, Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, а также несет ответственность за строгое выполнение законов, правил и инструкций, регламентирующих работу АЗС.

В соответствии со статьями 6,7 Федерального закона от 27.12.2001 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» защита жизни и здоровья граждан, предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, являются приоритетными задачами законодательства в области технического регулирования.

Нарушения обязательных требований Технического регламента при выполнении своих должностных обязанностей, допущенные Устиновым Р.Ю. при реализации топлива дизельного ЕВРО сорт С вид III (ДТ-5) в части несоответствия показателей качества и безопасности продукции установленным нормам следует квалифицировать как действия, вводящие в заблуждение приобретателей, в результате которых возникает риск - вероятность причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Полагает, что начальником АЗС № Устиновым Р.Ю. не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Технического регламента в части обеспечения надлежащих показателей качества и безопасности реализуемой продукции, а также Правил технической эксплуатации АЗС и Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения (отсутствие контроля качества нефтепродуктов, контроля за техническим состоянием резервуаров, контроля за чистотой резервуаров и обеспечения сохранения качества нефтепродуктов). Просит решение и.о. мирового судьи судебного участка № Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Устинова Р.Ю. - без удовлетворения.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения Устинова Р.Ю., представителя Отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Росстандарта, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10 Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденному Постановлением правительства РФ от 27 февраля 2008 года №118 дизельное топливо должно соответствовать требованиям согласно приложению №2, которым предусмотрено, что массовая доля серы в отношении дизельного топлива класса 5 должна быть не более 10 мг/кг.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ПМТУ Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена плановая выездная проверка ООО <данные изъяты> по месту осуществления его деятельности на АЗК по адресу: <адрес>, <данные изъяты> км. Автодороги Москва - Самара, АЗС №, по вопросу соблюдения требований Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденному Постановлением правительства РФ от 27 февраля 2008 года №118.

В ходе проведения проверки были изъяты образцы (пробы) нефтепродуктов, находящихся в реализации на момент проверки, в том числе дизельное топливо ЕВРО сорт С вид III (ДТ-5), отобранное из резервуаров № и №, с целью проверки на соответствие обязательным требованиям Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденному Постановлением правительства РФ от 27 февраля 2008 года №118, о чем составлен акт (протокол) отбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, Устинов Р.Ю. при отборе проб присутствовал, при этом каких-либо замечаний или возражений с его стороны не поступило.

Образцы изъятой продукции, в том числе и дизельного топлива ЕВРО сорт С вид III (ДТ-5), отобранного из резервуаров № и №, были направлены на исследование в ФБУ «Мордовский ЦСМ», результаты испытаний оформлены протоколами испытаний № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам проверки установлены нарушения ООО <данные изъяты> при реализации дизельного топлива ЕВРО сорт С вид III (ДТ-5) (резервуары №1,2) пункта 10 технического регламента, поскольку массовая доля серы составила 1654 мг/кг (резервуар №1) и 503 мг/кг (резервуар №2) при норме не более 10 мг/кг.

Данные обстоятельства подтверждены: актом проверки № года от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколами испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Устинова Р.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2.26.11 КоАП РФ.

Постановление и.о.мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности Устинова Р.Ю.

Административное наказание назначено в пределах ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.

Доводы Устинова Р.Ю. о допущенных должностным лицом отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Росстандарта нарушениях нормативных документов, регламентирующих процедуру отбора образцов, несостоятельны, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе и письменными объяснениями Устинова Р.Ю., данными в день составления протокола об административном правонарушении, в которых он собственноручно указал о согласии с выявленными нарушениями, сославшись на невозможность проверить качество нефтепродукта на АЗС.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Устинова Р. Ю. без удовлетворения.

Судья Баранова О.И.