Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Тыва Дулуш В.В., при секретаре Мангыр С-С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Исламова М.И. – Т. на постановление судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 27 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Исламова М.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 27 февраля 2014 года Исламов М.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе защитник Т. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что не согласны с части назначения наказания в виде выдворения из Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда, поскольку Исламов М.И. состоит с 2004 года в гражданском браке с гражданкой Ж. и имеют совместных 2-их несовершеннолетних детей. Исламов М.И. не смог вовремя выехать за пределы РФ из-за отсутствия денежных средств, намерен оформить документы на детей, паспорт изъят дознавателем ОД и АП Пограничного управления ФСБ России по ** К. Допрошена свидетель Ж., которая просила оставить мужа с детьми, ей трудно одной оставаться с детьми, старшая дочь учится в ** классе, младшую дочь не с кем оставить дома, она работает. В нарушение п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ не было установлено мнение несовершеннолетних детей при назначении наказания. Исламов М.И. лишен будет возможности получить в течение 5 лет разрешение на временное проживание на территории РФ, что не исключает вмешательства в его прав на уважение семейной жизни, а также его сожительницы и дочерей, являющиеся гражданами РФ. При таких обстоятельствах судебное постановление в части назначения Исламову М.И. наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности. Исламов М.И. по месту жительства характеризуется только с положительной стороны, жалоб и заявлений от соседей не поступало. В настоящее время проводится процедура установления отцовства Исламова М.И. и оформлении свидетельства о рождении детей. Просит суд постановление судьи Тандинского районного суда от 27 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Исламова М.И. изменить и исключить указание с административным выдворением за пределы РФ путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании защитник Т. доводы жалобы поддержала.

Исламов М.И. с жалобой защитника согласился, пояснил, что в услугах переводчика не нуждается, живет в гражданском браке, имеет двух несовершеннолетних детей, намерен подать документы на право пребывания на территории РФ и оформить отцовство в отношении детей.

Представитель Отдела Федеральной миграционной службы по Республике Тыва Ш. с жалобой не согласился, просил оставить постановление судьи без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", миграционный учет осуществляется в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции.

По делу установлено, что Исламов М.И., являясь иностранным гражданином, допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил миграционного учета, в случаях, установленных федеральным законом, а именно: являясь гражданином Республики Узбекистан, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в том, что в ночь на 16 июня 2010 года Исламов М.И. в пешем порядке, минуя пограничный контроль, в ** км. Восточнее автомобильного пункта пропуска «**», в ** км. восточнее **, пересек Государственную границу РФ. Приговором ** суда ** от 2 марта 2012 года Исламов М.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 27 февраля 2014 года в 13 часов 00 минут Исламов М.И. установлен в ходе рейдовых мероприятий по адресу: ** с нарушением режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а равно уклонение от выезда по истечении законного срока пребывания. С 8 ноября 2007 года нарушает миграционное законодательство Российской Федерации, у Исламова М.И. отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Таким образом, гражданин Республики ** Исламов М.И. в течение длительного времени с 2007 года нарушал миграционное законодательство Российской Федерации, у него отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 34 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с последующими изменениями и дополнениями).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

При таких обстоятельствах деяние Исламова М.И., выразившееся в пребывании на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП.

Из показаний свидетеля Ж. следует, что Исламов М.И. состоит в незарегистрированном брак с Ж., имеет двоих несовершеннолетних детей, ** г.р., и ** г.р. В настоящее время оформляют документы на установление отцовства Исламова М.И. на детей.

Однако, данных о том, что действительно Исламов М.И. признан в установленном порядке отцом А., ** г.р. и Б., ** г.р., не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Сам по себе факт наличия у гражданской жены Ж. детей, не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания в виде административного выдворения.

Оценивая имеющиеся доказательства, прихожу к выводу, что материалы дела не свидетельствуют о наличии у Исламова М.И. семейных отношений, которые в силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), а также Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", не допускали бы вмешательство со стороны публичных властей в осуществлении права на уважение его личной и семейной жизни и исключали бы применение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Кроме того, как установлено судьей районного суда, у Исламова М.И. отсутствует паспорт, который находится у дознавателя ОД и АП Пограничного Управления ФСБ Росси по **, по настоящее время Исламовым М.И. не были предприняты меры к получению паспорта, также отсутствует миграционная карта, Исламов М.И. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

При таких данных, Исламов М.И. имел необходимое и достаточное время для приведения документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в соответствие с требованиями российского законодательства.

Неуказание в протоколе судебного заседания, постановлении судьи районного суда на показания свидетеля Ж., само по себе не может являться основанием для признания постановления незаконным, поскольку описание в постановлении объективной стороны состава административного правонарушения и вины Исламова М.И. соответствует обстоятельствам дела, протоколу об административном правонарушении и окончательной юридической квалификации по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного Исламовым М.И. правонарушения, его личность, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о справедливости назначенного Исламову М.И. наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вывод судьи о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, и с соблюдением ч. 3 ст. 4 и 4.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ** были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и его право воспользоваться услугами защитника. В протоколе об административном правонарушении, в объяснении Исламовым М.И. указано, что в переводчике он не нуждается. В протоколе об административном правонарушении имеется отметка о вручении ему копии названного протокола. В ходе судебного разбирательства Исламову М.И. также были разъяснены права, предусмотренные ст. ** 25.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья:

РЕШИЛ:

постановление судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 27 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Т. - без удовлетворения.

Судья Дулуш В.В.