Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента образования Вологодской области на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 25 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, директора МОУ «Мусорская основная общеобразовательная школа», проживающей по адресу: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

07 февраля 2014 года главным специалистом отдела контроля качества образования и надзора за соблюдением законодательства управления контроля и надзора в сфере образования Департамента образования Вологодской области ФИО2 в отношении директора МОУ «Мусорская основная общеобразовательная школа» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.20 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о том, что 06 февраля 2014 года в ходе проведения плановой выездной проверки выявлены грубые нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных Федеральным законом от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением «О лицензировании образовательной деятельности», Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», а именно:

- в нарушение частей 1, 7, 9 статьи 18 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» МОУ «Мусорская основная общеобразовательная школа» неправомерно реализует основную общеобразовательную программу основного общего образования (уроки физической культуры (лыжная подготовка) вне собственной спортивной площадки по адресу, не предусмотренному лицензией на осуществление образовательной деятельности; неправомерно реализует дополнительные общеобразовательные программы - дополнительные общеразвивающие программы «Шахматы», «Юный краевед», «Спортивные секции», не предусмотренные лицензией на осуществление образовательной деятельности.

- в нарушение п. «а» п. 6 Положения «О лицензировании образовательной деятельности» у образовательной организации отсутствуют документы, подтверждающие наличие на праве собственности или ином законном основании территории для реализации основной общеобразовательной программы основного общего образования (уроки физической культуры -лыжная подготовка).

- в нарушение п. «г» п. 6 Положения «О лицензировании образовательной деятельности», ч. 5 ст. 12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» у образовательной организации отсутствуют разработанные и утвержденные дополнительные общеобразовательные программы - дополнительные общеразвивающие программы «Шахматы», «Юный краевед», «Спортивные секции», реализуемые по факту.

- в нарушении п. «д» п. 6 Положения «О лицензировании образовательной деятельности», ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в образовательной организации отсутствуют педагогические работники, заключившие с лицензиатом трудовые договоры, имеющие профессиональное образование, обладающие соответствующей квалификацией, имеющие стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым дополнительным общеобразовательным программам – дополнительным общеразвивающим программам «Шахматы», «Юный краевед», «Спортивные секции».

- в нарушение п. «а» п. 6 Положения «О лицензировании образовательной деятельности», ч. 6 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», п. 25 Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки от 06 октября 2009 года № 373, у образовательной организации отсутствуют документы, подтверждающие соответствие материально-технической базы действующим противопожарным нормам (срок действия заключения о соблюдении требований пожарной безопасности истек в августе 2012 года).

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 25 марта 2014 года установлен и подтвержден факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания, производство по делу прекращено.

Департамент образования Вологодской области обратился в Череповецкий районный суд Вологодской области с жалобой, в которой просят отменить постановлении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 в отношении ФИО1 по тем основаниям, что совершенное ФИО1 правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку в ходе проверки были выявлены четыре нарушения лицензионных требований, которые в соответствии с п.9 «Положения о лицензировании образовательной деятельности», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 года №966, отнесены к грубым. Мировым судьей необоснованно основанием для освобождения ФИО1 учтено устранение выявленных нарушений после проведения проверки, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 (в редакции от 19.12.2013 года) данное обстоятельство не характеризует малозначительность деяния.

В судебном заседании представитель Департамента образования Вологодской области по доверенности ФИО3 (по доверенности) поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснила, что о проведении плановой проверки директор школы ФИО1 была уведомлена заблаговременно и имела возможность подготовиться к ее проведению, в т.ч. подготовить необходимые документы, однако, в ходе проверки были выявлены нарушения лицензионных требований, указанные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении. Проведение уроков физкультуры (лыжная подготовка) вне территории школы и собственной спортивной площадки, указанной в лицензии; отсутствие у школы лицензии на осуществление дополнительных образовательных программ и вытекающие из данного обстоятельства последующие нарушения Положений о лицензировании образовательной деятельности; отсутствие на момент проведения проверки заключения о соблюдении требований пожарной безопасности, являются грубыми в соответствии с законом и не могут быть признаны малозначительными. То обстоятельство, что впоследствии ФИО1 были устранены ряд выявленных нарушений также не свидетельствует о малозначительности деяния.

Директор МОУ «Мусорская основная общеобразовательная школа» ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она частично согласна с теми нарушениями, которые были установлены в ходе проведения проверки, с жалобой Департамента образования Вологодской области не согласна. В настоящее время ею устранены допущенные нарушения, а именно: издан приказ о запрете проведения уроков физкультуры (лыжная подготовка) на поле сельского поселения, т.е. за пределами территории школы; а также приказ о закрытии спортивной секции и кружка «Юный краевед», поскольку в настоящее время не получена лицензия на дополнительные образовательные программы; 11 февраля 2014 года было проведено обследование здания школы сотрудниками Отдела надзорной деятельности по Череповецкому району Главного управления МЧС России по Вологодской области, каких-либо нарушений выявлено не было и 27 февраля 2014 года получено заключение о соответствии обязательным требованиям пожарной безопасности.

Выслушав в судебном заседании доводы представителя Департамента образования Вологодской области ФИО3, возражения директора МОУ «Мусорская основная общеобразовательная школа» ФИО1, исследовав материалы дела, суд не находит достаточных оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, на основании которых установлены фактические обстоятельства правонарушения, доказан факт совершения правонарушения, сделаны законные и обоснованные выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами мирового судьи о возможности применения требования ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которыми совершенное ФИО1 деяние было признано малозначительным.

При принятии данного решения мировым судьей были оценены конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, учтены характер правонарушения, роль правонарушителя, проведение должностным лицом существенных мероприятий по устранению нарушений законодательства в области лицензирования образовательной деятельности, отсутствие каких-либо негативных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При совокупности данных обстоятельств мировым судьей обоснованно признано возможным освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от 25 марта 2014 года об освобождении директора МОУ «Мусорская основная общеобразовательная школа» ФИО1 от административной ответственности по ст. 19.20 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания, и прекращении производства по делу оставить без изменения, жалобу Департамента образования Вологодской области - без удовлетворения.

Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.

Судья

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда М.Ю. Мухина