Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>32, на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В связи с отсутствием у несовершеннолетнего самостоятельного заработка, на основании п.2 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф взыскан с законного представителя ФИО2

Данным постановлением несовершеннолетний ФИО1 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, на территории парка «Алое поле» в <адрес>, в составе группы граждан принял участие в шествии, проведение которого было согласовано с Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 13-00 до 14-30, чем нарушил ч.3 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО2 не согласился с указанным постановлением, подав соответствующую жалобу в Центральный районный суд <адрес>, в которой указал, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку наказание должен понести именно несовершеннолетний ФИО1, а не он как законный представитель, уплата штрафа может поставить его в затруднительные жизненные условия, поскольку у него есть еще один несовершеннолетний ребенок. В связи, с чем заявитель просит обжалуемое постановление изменить, заменив вид административного наказания на обязательные работы его сыну несовершеннолетнему ФИО1

В судебном заседании несовершеннолетний ФИО1, его законный представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Судья, выслушав ФИО5, изучив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлено, что участники публичных мероприятий обязаны соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Ч.5 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства несовершеннолетний ФИО1 принимал участие в шествии в 14-40, проведение которого было согласовано на период с 13-00 до 14-30.

Факт совершения несовершеннолетним ФИО1 правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства его совершения, приведенные выше; рапортом сотрудника полиции ФИО3; объяснением несовершеннолетнего ФИО1, согласно которому он не отрицает время участия в шествии; объяснениями ФИО3 и ФИО4, согласно которым шествие продолжалось после 14-30 часов; распоряжением о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ с 13-00 часов до 14-30 часов.

Состав правонарушения, предусмотренный ч.5 ст.20.2 КоАП РФ является формальным, то есть наличие наступивших вредных последствий не является обязательным признаком состава данного административного правонарушения.

Оконченным данное правонарушение считается с момента нарушения требований Закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Сам факт нарушения Закона, обуславливает привлечение виновного к административной ответственности.

Наказание несовершеннолетнему ФИО1 назначено в виде административного штрафа в пределах санкции ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, который, с учетом положений ч. 2 ст. 32.2 КоАП РФ, взыскан с его отца ФИО2

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме, с учетом исследованных доказательств и установленных обстоятельств, судья находит, что постановление о привлечении несовершеннолетнего ФИО1 к административной ответственности и наложении на него административного взыскания вынесено с соблюдением норм административного законодательства.

Статьей 3.2 КоАП РФ установлены виды административных взысканий, изложенные в порядке ужесточения административного наказания, согласно которой обязательные работы являются более строгим наказанием по отношению к административному штрафу, и заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ (ст. 3.13 КоАП РФ), в связи с чем, обязательные работы являются фактически принудительным трудом.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Доводы жалобы ФИО2 не могут быть приняты во внимание, поскольку, ухудшают положение несовершеннолетнего ФИО1 Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав не рассматривалось, постановление о привлечении его к административной ответственности не выносилось.

Основания для применения требований ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, сделан правильный вывод о наличии в действиях несовершеннолетнего ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя в минимальном размере санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, оснований для снижения назначенного наказания законодательством не предусмотрено.

Само по себе конституционное право заявителя на участие в проведении таких массовых мероприятий как шествие, митинг, собрание и другие не является основанием для нарушения законодательства о порядке их проведения.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетнего ФИО1, оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО2, без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А. Шершикова

Копия верна, решение не вступило в законную силу.

Судья И.А. Шершикова

Секретарь Е. С. Хисматуллина