Гражданский кодекс часть 1

Судья Березовского городского суда Свердловской области Степанова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности на постановление начальника отдела надзорной деятельности Березовского городского округа управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области от 09.02.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Юридического лица – Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации *** ***

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела надзорной деятельности Березовского городского округа управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> от дата, ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 75 500 рублей.

Административные правонарушения совершены ГУ Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес>дата в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразилось в том, что дверные проемы, ведущие в помещения архивов, не выполнены в противопожарном исполнении с нормируемым пределом огнестойкости 0,6 часа, не установлены соответствующие указатели; не определены категория помещения архива по взрывопожарной и пожарной опасности и класс зоны помещения по правилам устройства электроустановок.

Правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразилось в том, что не заключен договор на техническое обслуживание внутреннего противопожарного водопровода здания; в кабинетах № эксплуатируются неисправные, незакрепленные к конструкциям здания розетки, в помещениях архивов установлены штепсельные розетки и аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения; в помещениях, где может произойти пожар класса А, находятся углекислотные огнетушители; отсутствуют первичные средства пожаротушения на видных местах, размещаемых на высоте не более 1,5 м и не препятствующих свободной эвакуации.

Правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразилось в том, что двери двух эвакуационных выходов, оборудованы механическими замками; в тамбуре эвакуационного выхода на первом этаже размещена кладовая горючих материалов; на лестничной клетке установлена металлическая декоративная решетка; отсутствует проектная (исполнительная) документация по монтажу автоматических средств обеспечения пожарной безопасности (пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией); приемно-контрольный прибор «Радуга» - №, не формирует передачу дублирующего сигнала «неисправность» на пульт центрального наблюдения; в кабинете №№ размещен на сгораемом материале; в здании частично не закреплены к строительным конструкциям проводы (шлейфы) автоматической установки пожарной сигнализации; в серверной снят один из дымовых пожарных извещателей ИП212-3С.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес>ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, а также рассмотреть вопрос о признании правонарушения малозначительным либо снизить размер штрафа. В обоснование указывая, что нарушения требований пожарной безопасности допущены, ввиду отсутствия финансирования.

В судебное заседание представитель лица, привлекаемого к административной ответственности его защитник, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от указанных лиц не поступило, в связи с чем, судья, определил рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

На основании ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители организаций, должностные лица в пределах их компетенции.

Правила противопожарного режима, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (далее по тексту - Правила противопожарного режима), содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, которые обязательны для исполнения.

Из материалов дела следует, что ГУ Управление ПФР в <адрес> допущены нарушения требований пожарной безопасности, влекущие административную ответственность, предусмотренную ч.ч. 1,2, 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявленные дата, в результате плановой выездной проверки начальником ОНД Березовского городского округа УНДиПФ ГУ МЧС России по <адрес>.

Вина юридического лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от дата, из которого следует, что ГУ Управление ПФР в <адрес> допущено нарушение п.п. 20, 61 Правил противопожарного режима, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ;

протоколом об административном правонарушении от дата, из которого следует, что ГУ Управление ПФР в <адрес> допущено нарушение п.п. 55, 42, 348, 349, 463, 465, 480 Правил противопожарного режима, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ;

протоколом об административном правонарушении от дата, из которого следует, что ГУ Управление ПФР в <адрес> допущено нарушение п.п. 35, 36, 33, 61 Правил противопожарного режима, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Протоколы об административных правонарушениях, соответствует требованиям, установленным ст.ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлены уполномоченным должностным лицом, законному представителю юридического лица разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.чт. 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдана их копия, что удостоверено подписью последнего в названном документе. Исходя из объяснений представителя с нарушениями, отраженными в протоколах он согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Наряду с указанными доказательствами, вина юридического лица подтверждается актом проверки № от дата, представлениями от дата об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, договорами аренды части нежилых помещений от дата и от дата, копией удостоверения о прохождении законного представителя юридического лица курсов пожарно-технического минимума.

В судебном заседании начальник ОНД Березовского городского округа УНДиПФ ГУ МЧС России по <адрес>ФИО2 пояснил, что в феврале 2016 в ГУ Управление ПФР в <адрес> проведена плановая проверка, по результатам которой в деятельности указанного юридического лица выявленных нарушения требований пожарной безопасности, образующие составы административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По факту допущенных нарушений законный представитель юридического лица указывал, что правила пожарной безопасности нарушены, ввиду отсутствия финансирования, однако, данным лицом, какие-либо подтверждающие документы о принятии мер, направленных на информирование отделения Пенсионного фонда по <адрес> о существующей потребности в денежных средствах, не представлено.

Факт совершения ГУ Управление ПФР в <адрес> вмененных правонарушений подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Должностным лицом, достоверно установлено, что юридическим лицом допущено нарушение требований пожарной безопасности, в том числе к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам и первичным средствам пожаротушения, а также к эвакуационным выходам, системам пожарной сигнализации, ввиду чего действия правильно квалифицированы по ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы защитника об отсутствии составов административных правонарушений в действиях юридического лица не состоятельны.

Отсутствие денежных средств у ГУ Управление ПФР в <адрес> на осуществление мероприятий по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении правонарушений, поскольку доказательств, подтверждающих, что юридическим лицом принимались все зависящие от него необходимые, меры для обеспечения пожарной безопасности, не имеется.

Постановление о привлечении ГУ Управление ПФР в <адрес> к административной ответственности, вынесено с соблюдением норм административного законодательства, а также срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание определено с учетом характера совершенных административных правонарушений, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при этом должностным лицом удовлетворено ходатайство законного представителя юридического лица и наказание назначено менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностным лицом назначено справедливое наказание, соответствующее принципам и целям его назначения, с учетом положений п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера совершенного правонарушения, допущенных нарушений правил пожарной безопасности, представляющих существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При данных обстоятельствах, постановление начальника отдела надзорной деятельности Березовского городского округа управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит. Оснований для удовлетворения жалобы защитника юридического лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела надзорной деятельности Березовского городского округа управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес>, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Березовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судья: п/п О.А. Степанова

***