Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пачелмского районного суда Пензенской области жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

(дата) государственным инспектором труда (по охране труда) в <адрес>Г.А.В. вынесено постановление №, в соответствии с которым должностное лицо – директор Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № (МОУ СОШ №) р.п. Пачелма ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

ФИО1 была признана виновной в том, что, работая в должности директора МОУ СОШ № 1 р.п. Пачелма, в нарушение требований статьи 228.1 Трудового кодекса РФ, информацию о произошедшем в МОУ СОШ № р.п. Пачелма (дата) несчастном случае со смертельным исходом в течение суток, то есть (дата), не представила в Государственную инспекцию труда в Пензенской области, представив её только (дата).

Не согласившись с данным постановлением ФИО1, обратилась в Пачелмский районный суд с жалобой указав, что в соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части 1 определяет, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Ей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, без учета того, что вину в совершении правонарушения она признала, в содеянном раскаялась, ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекалась.

В связи с изложенным, просит суд постановление № 53 от 20 мая 2016 года вынесенное Государственной инспекцией труда в Пензенской области изменить, снизив ей назначенное наказание в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала. При этом дополнительно пояснила, что 3 мая 2016 года утром сторож МОУ СОШ № р.п. Пачелма М.С.Н. был обнаружен в здании школы без признаков жизни, о чем незамедлительно были извещены администрация Пачелмского района, отдел образования и полиция, а также вызвана скорая медицинская помощь, констатировавшая его смерть. В штате МОУ СОШ № должность юриста не предусмотрена. Самой ей известно о том, что о несчастных случаях на производстве необходимо сообщать в Государственную инспекцию труда. В результате судебно-медицинского исследования было установлено, что смерть М.С.Н. не связана с его профессиональной деятельностью и последовала в результате сердечно-сосудистой недостаточности. Не зная точно, следует ли сообщать о таких происшествиях, (дата) она позвонила в Государственную инспекцию труда, чтобы выяснить это. Сотрудники инспекции пояснили, что сроки сообщения о несчастном случае уже нарушены. За это она была привлечена к административной ответственности. Обращает внимание суда на то, что в результате проведенного расследования несчастный случай с М.С.Н. комиссией квалифицирован, как не связанный с производством.

Государственная инспекция труда в Пензенской области представителя в судебное заседание не направило. Заместитель руководителя Т.А.Н. направил в адрес суда письмо, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, оставив обжалуемое постановление без изменения.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, принимая во внимание мнение представителя Государственная инспекции труда в Пензенской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в частности для охраны здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия /бездействие/, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в МОУ СОШ № р.п. Пачелма (дата) произошел несчастный случай со сторожем М.С.Н.. В нарушение статьи 228.1 Трудового кодекса РФ информация о произошедшем несчастном случае со смертельным исходом в течение суток не была направлена в Государственную инспекцию труда в Пензенской области, а поступила только (дата).

Вина должностного лица ФИО1 также подтверждается актом расследования несчастного случая, из которого следует, что он произошел (дата) в неустановленное время, а сообщение в ГИТ Пензенской области поступило (дата).

Согласно статье 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме:

в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая….

Данное требование трудового законодательства директором МОУ СОШ № р.п. Пачелма ФИО1 выполнено не было.

В нарушение требований статьи 228.1 Трудового кодекса РФ, информация о произошедшем в МОУ СОШ № р.п. Пачелма несчастном случае со смертельным исходом в Государственную инспекцию труда в Пензенской области в установленный законом срок, то есть (дата) предоставлена не была.

Таким образом, суд считает вину директора МОУ СОШ № р.п. Пачелма ФИО1 доказанной в нарушении трудового законодательства, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку она в нарушение требований статьи 228.1 Трудового кодекса РФ, информацию о произошедшем в МОУ СОШ № р.п. Пачелма несчастном случае со смертельным исходом в Государственную инспекцию труда в Пензенской области в установленный законом срок не направила.

Часть 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 названного Кодекса РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В вынесенном по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлении обстоятельства, смягчающие административную ответственность не указаны.

Вместе с тем, согласно статье 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Из объяснений ФИО1 следует, что в содеянном она раскаялась. Согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО1 самостоятельно сообщила о несчастном случае в Государственную инспекцию труда в Пензенской области и таким образом прекратила противоправное поведение. Указанные обстоятельства являются смягчающими административную ответственность.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, его тяжесть, а также наступившие вследствие него последствия, суд считает, что обжалуемое постановление необходимо изменить в части вида административного наказания. С учетом наличия двух смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначить должностному лицу ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Г.А.В. от (дата)№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1 изменить:

Признать смягчающими административную ответственность директора МОУ СОШ № р.п. Пачелма ФИО1 обстоятельствами раскаяние в содеянном и добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, назначив ей за совершенное административное правонарушение, административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.А.Горячев