Гражданский кодекс часть 1

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Потебня А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Врио начальника Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» ФИО5 на постановление начальника отдела 120 отдела Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерациипо делу об административномправонарушенииот 29 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела 120 отдела Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№...должностное лицо – временно исполняющий обязанности начальникаФедерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства»» (далее – ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России»)ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением,Врио начальникаФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» ФИО5 обратился в суд с жалобой, указав, что между Министерством обороны Российской Федерации и ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» заключен государственный контракт от 23.03.2015 № ДС-Ц41/15-6 на полный комплекс работ по объекту «Новосибирское высшее военное командное училище ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ» филиал г. Новосибирск, международные армейские игры «Отличник военной разведки».Пунктом 7.1 заключенного государственного контракта предусмотрено, что до начала производства строительно-монтажных работ Заказчик передает Генподрядчику разрешение на строительство. В соответствии с п. 5.2 государственного контракта, предусмотрено получение разрешения на строительство после получения положительного заключения государственной экспертизы Министерства обороны РФ, срок окончания получения положительного заключения - 30 мая 2015 года, в связи с чем разрешение до настоящего времени не получено и не передано ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» государственным заказчиком. Приказом по предприятию от 27.03.2015 года № 100 филила «СМУ № 914» был назначен генподрядным филиалом за строительством данного объекта. Строительно-монтажные работы по возведению объекта осуществляются обособленным подразделением «Западное» входящим в структуру генподрядного филиала «СМУ № 914». Лицом, ответственным за осуществление строительно-монтажных работ в отсутствии разрешения на строительство является начальник обособленного подразделения «Западное» филиала строительно-монтажного управления № 914 предприятия ФИО2, который обеспечивает выполнение государственных контрактов и должен нести ответственность за нарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности. В связи с чем, надлежащим субъектом и привлечению к административной ответственности подлежит начальник обособленного подразделения «Западное» СМУ № 914 Предприятия - ФИО2 Кроме того заявитель считает, что при рассмотрении административного дела должностными лицами не дана надлежащая правовая оценка условиям государственного контракта и вновь возводимым объектам строительства. В рамках проводимой проверки прокуратурой Новосибирского гарнизона в материалы административного дела был предоставлен государственный контракт от 23.03.2015 № ДС-Ц41/15-6 на полный комплекс работ по объекту «Новосибирское высшее военное командное училище ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ» филиал г. Новосибирск, международные армейские игры «Отличник военной разведки». В соответствии с условиями государственного контракта предусматривается новое строительство объектов для проведения международные армейские игры «Отличник военной разведки». Согласно разделу 23 «Требования к работам» подлежат возведению 19 сооружений, при этом, в соответствии с характеристиками и назначением объектов все они являются быстровозводимыми модульными зданиями, переносными (мобильными) сооружениями, то есть не относятся к объектам капитального строительства, а значит, в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ выдачи разрешения на строительство не требуется. Таким образом, учитывая, что в соответствии с государственным контрактом производится строительство легко возводимых передвижных модульных зданий и сооружений, которые не являются капитальными объектами, полагает, что объективная сторона правонарушения отсутствует. Кроме того, в день рассмотрения дела об административном правонарушении 29.07.2015 года, а также поступления обжалуемого постановления о назначении наказанияот 29.07.2015г. в ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» он находился в служебной командировке в Амурской области на строительстве объекта «Космодром Восточный», до середины сентября 2015 года, и фактически был лишен возможности представить обоснованные письменные пояснения, участвовать в рассмотрении дела в связи с большой территориальной удаленности. По указанным основаниям просил отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, также по указанным основаниям (нахождение в командировке) просил восстановить срок на подачу жалобы на постановление.

В судебное заседаниедолжностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО5, извещенный надлежащим образом, не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо представитель 120 отдела Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации в суд не прибыл, извещено надлежащим образом. Начальник 120 отдела ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на жалобу, указав, что жалоба является безосновательной поскольку государственный контракт ДС-Ц—41/15-6 от 23.03.2015 заключен между Министерством обороны РФ и ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России» (Генеральный подрядчик) на выполнение полного комплекса работ по строительству объекта «Новосибирское высшее военное училище ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ» филиалг. Новосибирск, международные армейские игры «Отличник военной разведки». Согласно контракту Генеральный подрядчик обязуется осуществлять работы по инженерным изысканиям, обследованиям, обмерам для подготовки Проектной документации, разработку Проектной и Рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта. А также обязуется выполнить работы в соответствии с требованиями Контракта и нормативными документами в области строительства. Кроме того, Генподрядчик несет ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушение правил и порядка ведения работ, как со стороны Генподрядчика, так и со стороны привлеченных им субподрядных организаций. На момент рассмотрения дела ФИО5 занимал должность Врио начальника ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России», т.е. являлся надлежащим субъектом административной ответственности. В настоящее время ФИО5 занимает должность начальника ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России». Кроме того, изложенные в жалобе доводы о том, что построенные в ходе выполнения условий контракта объекты не являются объектами капитального строительства и не нуждаются в разрешении на строительство, не нашли своего подтверждения, поскольку не приводится никаких доказательств того, что работы по строительству объекта «Новосибирское высшее военное училище ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ» филиал г. Новосибирск, международные армейские игры «Отличник военной разведки» (шифр - Ц-41/15-6) капитальным строительством не являются. В связи с чем, просит в удовлетворении жалобыотказать, постановление оставить без изменения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Установлено, что обжалуемое постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении, направленное в адрес юридического лица на имя начальника ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России», получено 11.08.2015 года. Обжаловано ФИО5 в суд 08.09.2015 года, то есть с нарушением установленного законом процессуального срока. Определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 11.09.2015 года жалоба возвращена заявителю как поданная с нарушением срока и без соответствующего ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Повторно обратившись с жалобойв Центральный районный суд г. Новосибирска28.10.2015 года, ФИО5 просил восстановить срок для обжалования постановления, представив копии приказов о направлении в командировку и о продлении срока командировки, согласно которым он находился в служебной командировке в ЗАТО Углегорск Амурской области в период с 13.06.2015 года по 15.10.2015 года.

При таких обстоятельствах суд полагает процессуальный срок для обжалования постановления пропущенным по уважительной причине, подлежим восстановлению.

В соответствии состатьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п.1 ст. 26.2.КоАП РФ).

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность занарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства.Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Материалами дела установлено, что 23.03.2015 года Министерство обороны РФ (Государственный заказчик) и ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» (Генеральный подрядчик) заключили Государственный контракт ДС-Ц—41/15-6 от 23.03.2015 на выполнение полного комплекса работ по строительству объекта «Новосибирское высшее военное училище ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ» филиал г. Новосибирск, международные армейские игры «Отличник военной разведки» (шифр - Ц-41/15-6).

Согласно п. 2.1 Контракта Генеральный подрядчик обязуется осуществлять работы по инженерным изысканиям, обследованиям, обмерам для подготовки Проектной документации, разработку Проектной и Рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта. Генподрядчик обязуется выполнить работы по условиям Контракта на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами (п. 2.2).

В соответствии с п. 8.2.20 Контракта Генподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с требованиями Контракта и нормативными документами в области строительства.

Согласно п. 8.2.44 КонтрактаГенподрядчик несет ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушение правил и порядка ведения работ, как со стороны Генподрядчика, так и со стороны привлеченных им субподрядных организаций.

21.05.2015 года военной прокуратурой Новосибирского гарнизона проведена проверка исполнения законодательства в сфере капитального строительства наобъекте строительства «Новосибирское высшее военное командное училище ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ» филиал г. Новосибирск, международные армейские игры «Отличник военной разведки», которое осуществляется в соответствии с государственным контрактом от 23.03.2015 № ДС-Ц-41/15-6.

В ходе проверки было установлено, что подрядной организацией ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» строительство на вышеуказанном объекте осуществляется без соответствующего разрешения.

В связи с чем, 11 июня 2015 года заместителем военного прокурора Новосибирского гарнизона ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - временно исполняющего обязанности начальника ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» ФИО5 на основании приказа от 12.03.2015 года № 60л/с, о чем последний был извещен. ФИО5 не оспаривает данный факт.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, безучастия привлекаемого к административной ответственности должностного лица ФИО5, порядок вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором соблюден.

Данные обстоятельства явились основанием для направления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов дела для рассмотрения на рассмотрениепо существу начальнику 120 отдела Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ.

Постановление вынесено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности должностного лица, извещенного надлежащим образом заблаговременно (25.06.2015 года).

Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо 120 отдела Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ пришло к правомерному выводу о наличии в действиях должностного лица состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что к должностным лицам относятся, в том числе, лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники иных организаций.

Субъектами данного административного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Как разъяснил в пункте 6 Постановления от 17.02.2011 г. N 11 Пленум ВАС РФ, субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В соответствии с п. 2 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87, объекты капитального строительства в зависимости от функционального назначения и характерных признаков подразделяются на следующие виды: а) объекты производственного назначения (здания, строения, сооружения производственного назначения, в том числе объекты обороны и безопасности), за исключением линейных объектов; б) объекты непроизводственного назначения (здания, строения, сооружения жилищного фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, а также иные объекты капитального строительства непроизводственного назначения); в) линейные объекты (трубопроводы, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи и др.).

Согласно п. 10 Градостроительного кодекса РФ под объектом капитального строительства признается здание, строение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при проведении его затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением, предусмотренных частью 17 статьи 51ГрК РФ.

В данном случае утверждения заявителя о том, что объект, который строился по госконтракту, не является объектом капитального строительства, а значит, не требует разрешения на строительство, ничем объективно не подтверждается.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует совершение действий по строительству объекта без соответствующего разрешения.

В материалах дела имеется письменное объяснение представителя ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» ФИО4 от 11.06.2015 года, в котором он указывает, что во исполнение указанного госконтракта договоры субподряда не заключались; подтверждает, что строительство указанного в госконтракте объекта ведется с апреля 2015 года без разрешения, ссылаясь «поставленные задачи, сжатые сроки строительства и необходимость проведения в срок международных армейских игр».

Также, факт ведения строительства на объекте в отсутствие разрешения подтверждается совокупностью других имеющихся в деле материалов.

Как установлено, государственный контракт ДС-Ц—41/15-6 от 23.03.2015 заключен между Министерством обороны РФ и ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России». Филиал ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России» и филиал «СМУ № 914» стороной контракта не являются.

Довод заявителя о том, что обязанность получения разрешения на строительство лежит на заказчике, не освобождает данное лицо от ответственности, поскольку приступать к работам (в том числе, через третьих лиц) исполнитель по договору не должен был без соответствующего разрешения на строительство.

Таким образом, ФИО5, как руководитель ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России» (Врионачальникав указанный период),в силу своих должностных полномочий являлся должностным лицомгенерального подрядчика по контракту,а значит,он является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, поскольку субъектами ответственности за данное правонарушение могут являться не только застройщик, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы (подрядчик или субподрядчик), так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, обладает соответствующим разрешением на строительство,в том числе, граждане, должностные лица.

При таких данных, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В данном случае правонарушение является длящимся.Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания учтены все обстоятельства, наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере, отвечает требованиям закона, определено с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Таким образом, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не установлено.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление начальника отдела 120 отдела Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Иных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела 120 отдела Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ ФИО1 от 29.07.2015 года №..., вынесенное в отношении Врио начальника Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ,оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова