Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу юридического лица ТСЖ «Садгородское» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ,

установил:

юридическое лицо ТСЖ «Садгородское» в лице представителя ФИО2 обратился с жалобой в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области и указало, что на основании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что данное постановление незаконным и просит его отменить, так как заявителю вменены нарушения, которых он не совершал, а именно

1. Не представление договора и акты выполненных работ на проведение мероприятий, направленные на предупреждение возникновения и распространение инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилых зданий, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация), что является нарушением п.2.11 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» Постановление гл. санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. № 64.

2. Не представлен договор и подтверждающие документы на вывоз отходов, что не соответствует п. 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утв. 05.08.1988 г. № 4690-88, но ссылка на данные пункты нормативных документов указанных нарушений не может служить доказательством совершения юр лицом административного правонарушения, т.к. они не имеют никакого отношения, к указанными ими же нарушениям, а именно, пункт 2.11. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» Постановление гл. санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. № 64 гласит, что «уборка территории должна проводиться ежедневно, включая в теплое время года-полив территории, в зимнее время -антигололёдные мероприятия (удаление, посыпание песком, антигололёдными реагентами и другое), а в протоколе и постановлении об административном правонарушении указано - не представление договора и акты выполненных работ на проведение мероприятий, направленные на предупреждение возникновения и распространение инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилых зданий, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация), что является нарушением п.2.11 СанПиН, данный пункт ни коем образом не указывает на не предоставление договора и актов выполненных работ на проведение мероприятий, направленные на предупреждение возникновения и распространение инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилых зданий, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация). При составлении протокола об административном правонарушении, лицо, составляющее его не указывала в нем про уборку территорий и нарушений связанных с уборкой территорией не выявлено.

Согласно п. 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» - «при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре свыше +5) не более одних суток (ежедневный вывоз).В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемеологической службы». В данном пункте СанПиНа также не идет речь о предоставлении договора на вывоз мусора. Из вышеуказанного следует, что нарушения указанные во всех документах не совпадают с ссылкой на нормативно-правовые акты и нормы, а значит невозможно по представленным документам определить состав административного правонарушения и следует отменить постановление об административном наказании, так как отсутствует правонарушение.

ТСЖ «Садгородское» не ведет хозяйственно-экономическую деятельность, не осуществляет действия по содержанию многоквартирных домов, т. к. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Садгородское» от лица всех членов ТСЖ заключило договор с ИП Рудниченко <данные изъяты> на оказание услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, тем самым ТСЖ передает права и обязанности по ведению оперативно-хозяйственной деятельности обслуживающей организации, которая в свою очередь, согласно п.п. 2.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ. выполняет работы по содержанию самостоятельно, либо путем привлечения третьих лиц. В связи с чем, считает, что поскольку Роспотребнадзор проверяли деятельность ТСЖ, он предоставил договор, в котором указал, что все работы, о которых идет речь в постановлении ведутся, но ИП Рудниченко, которого по данному факту не проверяли. Просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании Рудниченко <данные изъяты> поддержал доводы жалобы, просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, все работы ведутся в полном объеме, нарушений по срокам вывоза ТКО не имеется, договор на проведение дератизационных работ заключен.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по <адрес> в <адрес>ФИО3, просила жалобу Рудниченко <данные изъяты> оставить без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя ТСЖ «Садгородское» Рудниченко <данные изъяты> представителя отдела Роспотребнадзора в <адрес>ФИО3, изучив жалобу и административный материал, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ.

Судом установлено, что в результате проверки, проведенной специалистами территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов со стороны председателя правления ТСЖ «Садгородское», осуществляющее свою деятельность по адресу: <адрес>, д. №№, выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, а именно: не представление договора и акты выполненных работ на проведение мероприятий, направленные на предупреждение возникновения и распространение инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилых зданий, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация); не представлен договор и подтверждающие документы на вывоз отходов, что является нарушением требований 9.2, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» Постановление гл. санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. № 64; п. 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

В судебном заседании установлено, что в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указываются пункты нормативных актов, которые не совпадают с указанными нарушениями, а именно, при проведении мероприятий по контролю выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов):
1. Не представление договора и акты выполненных работ на проведение мероприятий, направленные на предупреждение возникновения и распространение инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилых зданий, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация), что является нарушением п.2.11 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» Постановление гл. санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. № 64.

По договору, заключаемому в соответствии со ст. 162 ЖК РФ, сторона (обслуживающая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного или иного специализированного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется предоставлять услуги содержания и текущего ремонта собственникам помещений и пользующимся помещениями лицам. При этом в договоре указан перечень всех работ и услуг, которые предоставляет обслуживающая организация, размер платы за услуги, порядок ее внесения и порядок осуществления контроля за выполнением обслуживающей организацией ее обязательств по договору содержания и текущего ремонта, также обслуживающая организация обязана выполнять и дополнительные услуги и выполнять работы (вывоз ТКО, дезинсекция и дератизация), в том числе по текущему ремонту.

У ТСЖ не может быть договоров на вывоз ТКО и на дезинсекцию и дератизацию, которые требует Роспотребнадзор. Вывоз мусора и заключение договора на вывоз твердых коммунальных отходов и на дезинсекцию и дератизацию обязанность обслуживающей организации. Обслуживающая организация имеет данные договора с надлежащими организациями, т.к. вывоз ТКО производиться регулярно, утвержден график вывоза ТКО, дезинсекция и дератизация запланирована на этот год.

При таких обстоятельствах, суд. считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и необоснованно без соблюдения норм закона. По указанным пунктам СанПиНа в акте проверке, протоколе и в предписании нарушений не выявлено.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Представитель Роспотребнадзора не смогла с достоверностью пояснить основание для привлечения должностного лица к административной ответственности, все доказательства того, что в действиях ТСЖ «Садгородское» не имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного по ст. 6.4 КоАП заявителем суду предоставлены.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

Решил:

Постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ТСЖ «Садгородское» по ст. 6.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

<данные изъяты>