Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ФИО1- Олейник В.М., представителя Самарской таможни ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката Олейника В.М. в защиту ФИО1 на постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <данные изъяты> года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором по розыску ОБ ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску Самарской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на <адрес> в нарушение п. 2.5 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя транспортным средством – <данные изъяты> оставил место ДТП, участником которого являлся.

Дело передано на рассмотрение в Новокуйбышевский городской суд Самарской области, судьей которого вынесено указанное выше постановление с уточнением времени совершения ДТП на 18 часов 05 минут.

На указанное постановление защитником ФИО1 – адвокатом Олейником В.М. принесена жалоба, в которой он просит постановление суда о назначении административного наказания отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на неверную оценку установленных по делу обстоятельств, допущенные по делу процессуальные нарушения.

В судебном заседании защитник Олейник В.М. и привлекаемое к ответственности лицо ФИО1 в обоснование доводов жалобы поясняли, что первоначально материал по делу был собран сотрудниками ГИБДД с множественными недостатками и был возвращен судьёй, однако впоследствии фактически без изменения был принят и рассмотрен с вынесением обжалуемого постановления, не смотря на то, что ими в ходе рассмотрения дела неоднократно указывалось на отсутствие в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного правонарушения, наличие алиби, несоответствие установленных обстоятельств имевшим место событиям и наличие в действиях привлекаемого к ответственности лица крайней необходимости в связи с опасением за свою жизнь и здоровье.

Потерпевший по делу – иной участник ДТП Мв в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал на необоснованность жалобы, дал последовательные пояснения относительно происходивших событий, составил свою схему произошедшего.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники ОГИБДД г. Новокуйбышевска Т и М дали показания относительно оснований, порядка и последовательности получения информации о ДТП, сбора первичного материала, розыска автомобиля ФИО1, пояснив помимо прочего, что и схема, составленная на месте сотрудником ГИБДД и схема, составленная в судебном заседании Мв принципиальных отличий не имеют, так как расположение транспортных средств на проезжей части и наличие основных географических ориентиров полностью совпадают.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1 и его защитника – адвоката Олейника В.М. в поддержание доводов жалобы, Мв, возражавшего против удовлетворения жалобы, показания свидетелей Т и М, прихожу к выводу о необходимости оставления постановления судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пунктов 1.5 и 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п. 1.2 ПДД РФ).

Как следует из п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектами рассматриваемого правонарушения являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, выражаются в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которой водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП. Субъектом рассматриваемого правонарушения является водитель транспортного средства. С субъективной стороны правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Мв, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП; рапортами сотрудников полиции; справкой о ДТП; объяснениями потерпевшего, показаниями свидетелей, которым судьей первой инстанции была дана надлежащая оценка, приведены обоснованные доводы, положенные в основу обжалуемого постановления, а также иными материалами дела.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами во всей их совокупности, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы о фальсификации материалов дела сотрудниками ОГИБДД и собственниками иного пострадавшего транспортного средства с целью оговора ФИО1 опровергаются пояснениями как самого привлекаемого к ответственности лица, так и его защитника, согласно которым само событие административного правонарушения, как то: день, время, место и обстоятельства столкновения транспортных средств, ими не оспариваются, о чём давались пояснения как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении настоящей жалобы.

Ссылки на наличие алиби: нахождение ФИО1 в ином, географически удаленном месте во время, указанное как время ДТП, в подтверждение чего защитником представлена фотокопия протокола соответствующего процессуального действия, противоречат данным указанного протокола, согласно которым (в частности, дата выдачи ордера защитника) процессуальное действие было совершено на следующий день после событий настоящего дела, то есть не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в жалобе, а ДД.ММ.ГГГГ, что, в свою очередь, расценивается как попытка введения суда апелляционной инстанции в заблуждение относительно действительно имевших место обстоятельств дела.

Попытки представить действия ФИО1 как единственно возможные в данной ситуации с учетом всех установленных по делу обстоятельств, то есть фактически со ссылкой на крайнюю необходимость, не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что исключительных обстоятельств, указанных в ст. 2.7 КоАП РФ по делу не усматривается. При этом, попытка уклонения от задержания за совершение иных противоправных действий привлекаемым к административной ответственности лицом не исключает его вины в виде прямого умысла в совершении вмененного правонарушения – оставлении места ДТП, совершенного с целью избежать указанного задержания.

Доводы о допущенных по делу процессуальных нарушениях, по мнению заявителя, допущенных судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения в суде, поскольку окончательную квалификацию содеянного осуществляет суд на основании всей совокупности собранных по делу доказательств, в том числе и представленных стороной защиты, что и было сделано судом первой инстанции и нашло своё отражение в обжалуемом постановлении.

Иные доводы жалобы ФИО1 в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела.

В соответствии часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенным судьей наказанием не имеется, поскольку оно назначено в пределах санкции, предусмотренной за данное правонарушение.

При этом принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу адвоката Олейника В.М. в защиту ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья