Гражданский кодекс часть 1

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Борисова Т.Ю., при секретаре Минаевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЗОК «Березка" на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, принятое старшим государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области в отношении ООО «ЗОК «Березка»

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЗОК «Березка» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области в отношении ООО «ЗОК «Березка» о привлечении к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ, в которой указало, что срок действия ранее оформленного решения о предоставлении водного объекта в пользование № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен не 5 лет, а ограничен датой окончания действия проекта «Нормативов допустимых сбросов» (НДС), а именно ДД.ММ.ГГГГ Наличие проекта НДС является необходимым условием для оформления решения. Для разработки проекта НДС необходима справка о фоновых концентрациях показателей физико-химического состава воды в реке <данные изъяты>. Работы, предшествующие разработке проекта НДС, были начаты в ДД.ММ.ГГГГ Так был заключен договор с Ярославским центром по гидрометеорологии (ЯЦГМС) № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. Предмет договора - выполнение анализов проб поверхностных вод в течение 12 месяцев и расчет фоновых концентраций показателей физико-химического состава воды. Также был заключен договор с ИП <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ о разработке нового проекта НДС на сумму <данные изъяты> руб. и перечислен авансовый платеж <данные изъяты> руб. Работы по договору № согласно графику должны были начаться с ДД.ММ.ГГГГ. после предоплаты в размере <данные изъяты> руб. Однако, из-за недостатка на тот момент денежных средств на счете организации, перечисление своевременно не было проведено. Оплата была проведена только ДД.ММ.ГГГГ после начала реализации путевок в летний детский лагерь. Работы по договору были начаты в ДД.ММ.ГГГГ. и заканчиваются в ДД.ММ.ГГГГ. За выполняемые работы на счет ЯЦГМС перечислено <данные изъяты> руб. Кроме того, Заявителем получены справки о среднемноголетнем количестве осадков, о гидрологических характеристиках р. <данные изъяты>, об установлении створов, о характеристике ручья <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. Так как без расчета фоновых концентраций ЗВ проект НДС не может быть разработан, Заявитель не имел возможности своевременно собрать пакет документов для оформления решения о предоставлении водного объекта в пользование. Справка о фоновых концентрациях показателей физико-химического состава воды получена ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет закончить разработку проекта НДС и оформить решение о предоставлении водного объекта в пользование. Согласно предписанию Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ допущенное нарушение должно быть устранено в срок до ДД.ММ.ГГГГ., что будет исполнено. Не оспаривая допущенное нарушение по существу заявитель считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для признания допущенного административного правонарушения малозначительным, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенного нарушения не наступило.

В судебном заседании представители ООО «ЗОК «Березка» Соболева М.А., Горшков А.С. жалобу поддержали по доводам указанным в ней также пояснили, что в настоящее время работы по разработке проекта НДС ведутся ИП <данные изъяты>, проект будет разработан в ДД.ММ.ГГГГ, фактически по данному правонарушению привлечено к административному наказанию как юридическое лицо, так и главный инженер, просили применить п. 2.9 КоАП РФ, считая, что ущерба окружающей среды не было нанесено, назначить наказание ниже низшего предела.

В судебное заседание должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области не явилось, судом извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, принятым старшим государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области ООО «ЗОК «Березка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании распоряжения Управления Росприроднадзора по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ЗОК «Березка». По результатам которой, было установлено, что общество осуществляет хозяйственную деятельность с нарушением требований законодательства в области охраны окружающей среды, выразившимся в отсутствии оформленного в соответствии с требованиями водного законодательства решения на право пользования водным объектом р. <данные изъяты>. Срок действия ранее выданного решения о предоставлении водного объекта в пользование № истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет привлечение к административной ответственности.

В соответствии с пунктам 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления окружающей среды, рационального использования, воспроизводства природных ресурсов. Указанные лица обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного перемещения отходов производства и потребления, обезвреживания отходов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по рекультивации земель, благоустройства территорий в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1, 2 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В силу положений п.2 ст. 21 Водного кодекса РФ предоставление водного объекта в пользование осуществляется на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Совершение ООО «ЗОК «Березка» административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, актом проверки, в котором также указано, что срок действия решения о предоставлении водного объекта в пользование был ограничен датой окончания проекта НДС до ДД.ММ.ГГГГ. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обществом осуществлен сброс воды в р. <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> куб.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> куб.м.

Таким образом, ООО «ЗОК «Березка» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.6 КоАП РФ, используется водный объект р. <данные изъяты> без документов, на основании которых возникает право использования водного объекта или его части.

Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В виду того, что предпринимаются меры по устранению допущенного обществом правонарушения, в том числе в настоящее время проводится разработка проекта НДС, срок окончания которого предполагается в ДД.ММ.ГГГГ, заявитель жалобы просит освободить от административной ответственности в виду малозначительности правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако, с учетом признаков объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушаются охраняемые общественные отношения.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным, судом не установлено. Как отсутствуют и основания для применения положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Несоблюдение административным органом процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности не выявлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока, назначенный штраф соответствует минимальному размеру санкции, правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ годапо делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЗОК «Березка» о привлечении к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в областной суд Ярославской области в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Т.Ю.Борисова