Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края от 14.08.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 20 ст. 19.5. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края от 14.08.2017 глава КФХ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5. КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Бардымский районный суд, ФИО1 просит названное выше постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствие в её действиях состава административного правонарушения, поскольку мировым судьёй не проверялась законность предписания и реальная возможность его исполнения.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержала. Показала, что Министерством финансов Пермского края проверка использования гранта на развитие семейных животноводческих ферм должна была проведена в отношении неё не ранее двух лет со дня перечисления ей денег. Фактически на момент проверки два года со дня получения денег не истекли. Глава КФХ Г. не подтвердил факт нахождения 10 её коров у него на ответственном хранении, поскольку в отношении него осуществлялась аналогичная проверка. После проведения проверки она заключила договор ответственного хранения её крупного рогатого скота с главой КФХ С. Она не исполнила предписание от ДД.ММ.ГГГГ в части возмещения ущерба бюджету Пермского края в сумме 593 520 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у неё отсутствуют свободные денежные средства, информацию о выполнении вышеуказанного предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ она в Министерство финансов Пермского края не представила. В срок до ДД.ММ.ГГГГ она представила в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края заявление о согласовании изменений в план расходов и уточненный план расходов по установленной форме, которое было согласовано начальником управления сельского хозяйства администрации Бардымского муниципального района А. Вышеуказанное предписание она не обжаловала, оно не отменялось, срок её исполнения не изменялся.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

Согласно ч. 20 ст. 19.5. КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно пункту 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о Министерстве финансов Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 07 сентября 2012 года № 824-п, Министерство финансов Пермского края является органом исполнительной власти Пермского края, уполномоченным на осуществление внутреннего государственного финансового контроля.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что Министерством финансов Пермского края в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ «<данные изъяты> в отношении главы КФХ ФИО1 проведена проверка мероприятия «Развитие семейных животноводческих ферм, поддержка начинающих фермеров, поддержка иных мероприятий по развитию малых форм хозяйствования, реализуемых в рамках софинансирования муниципальных программ» подпрограммы «Поддержка малых форм хозяйствования» государственной программы Пермского края «Развитие сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий в Пермском крае».

Проверкой расходования средств, предоставленных ФИО1, установлены следующие нарушения, которые изложены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ№: - не направление в Управление сельского хозяйства и потребительского рынка администрации Бардымского муниципального района заявления о согласовании изменений в план расходов и уточненный план расходов по установленной форме; - причинение ущерба бюджетам различных уровней на общую сумму 600 000 рублей, поскольку на момент проверки фактически отсутствовали 10 голов КРС молочного направления, купленные главой КФХ ФИО1 у главы КФХ Г. (л.д. №).

В целях устранения нарушений заместителем министра, начальником контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края главе КФХ ФИО1 выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ей предписано:

- возместить ущерб, причиненный бюджету Пермского края в сумме 593 000, 00 рублей в результате осуществления ею расходов на оплату стоимости фактически отсутствующих сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота молочного направления) в количестве 10 голов за счет гранта на развитие семейных животноводческих ферм, предоставленного в рамках реализации государственной программы Пермского края «Развитие сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий в Пермском крае» на лицевой счет Управления сельского хозяйства и потребительского рынка администрации Бардымского муниципального района Пермского края в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- устранить нарушение пункта 2.21. Правил расходования субсидий бюджетам муниципальных районов (городских округов) Пермского края из бюджета Пермского края в раках реализации отдельных мероприятий муниципальных программ развития сельского хозяйства, утвержденных постановлением Правительства Пермского края от 25.07.2013 № 980-п, в части не направления в Управление сельского хозяйства и потребительского рынка администрации Бардымского муниципального района Пермского края заявления о согласовании изменений в план расходов и уточненный план расходов по установленной форме в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- представить в Министерство финансов Прмского края информацию о выполнении настоящего предписания с приложением заверенных должным образом копий подтвержающих документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Вышеуказанное предписание главой КФХ ФИО1 не обжаловано, оно не отменено, срок её исполнения не изменялся, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, показаниями главы КФХ ФИО1

Требования вышеуказанного предписания в части возмещения ущерба, причиненного бюджету Пермского края в сумме 593 000, 00 рублей, представления в Министерство финансов Пермского края информации о выполнении вышеуказанного предписания в установленный предписанием срок главой КФХ ФИО1 не выполнены, что объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы КФХ ФИО1 по ч. 20 ст. 19.5. КоАП РФ, показаниями ФИО1

Объективных доказательств, безусловно подтверждающих вину главы КФХ ФИО1 в невыполнении вышеуказанного предписания в части не направления в Управление сельского хозяйства и потребительского рынка администрации Бардымского муниципального района Пермского края заявления о согласовании изменений в план расходов и уточненный план расходов по установленной форме в срок до ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, поскольку из приложенных к жалобе документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ глава КФХ ФИО1 обратилась в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края с заявлением о разрешении ей внести изменения в бизнес-план в таблицу № 6 календарного плана, уточненным планом расходов на развитие семейной животноводческой фермы в установленной форме, которые были согласованы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно начальником управления сельского хозяйства А. (л.д. №). Следовательно, из исследованных в судебном заседании вышеуказанных документов следует, что глава КФХ ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнила пункт предписания, касающийся направления в Управление сельского хозяйства и потребительского рынка администрации Бардымского муниципального района Пермского края заявления о согласовании изменений в план расходов и уточненного плана расходов по установленной форме. С учётом положений ст. 1.5. КоАП РФ судья не находит объективных и допустимых доказательств, безусловно подтверждающих вину главы КФХ ФИО1 в не направлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ в Управление сельского хозяйства и потребительского рынка администрации Бардымского муниципального района Пермского края заявления о согласовании изменений в план расходов и уточненного плана расходов по установленной форме.

Учитывая диспозицию части 20 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного финансового контроля.

При этом судья учитывает, что предписание должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ выдано уполномоченным должностным лицом - заместителем министра, начальником контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края, в пределах его компетенции, который в силу пунктов 2.2, 2.4, 4.2.4 Положения о контрольно-ревизионном управлении, утвержденного Приказом Министерства финансов Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№ вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений действующего законодательства Российской Федерации.

Выданное предписание содержит характеристику допущенных нарушений, выразившихся в причинении главой КФХ ФИО1 ущерба бюджету Пермского края в сумме 593 520,00 рублей, требование к главе КФХ ФИО1 о представлении в Министерство финансов Пермского края информации о выполнении предписания с приложением заверенных должным образом копий подтверждающих документов.

Поскольку предписание № от ДД.ММ.ГГГГ контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края было вынесено уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения и не отменено, оно является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка законности выданного предписания, не могут служить основанием для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в течение срока указанного в предписании (до ДД.ММ.ГГГГ) его требования в полном объеме не исполнены.

Вопреки доводам жалобы исчерпывающих мер по возмещению ущерба и представления в Министерство финансов Пермского края информации о выполнении предписания главой КФХ ФИО1 не принято. Отсутствие денежных средств не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку денежные средства из бюджета на развитие семейной фермы поступили ей в полном объёме.

Действия главы КФХ ФИО1 правильно квалифицированы по части 20 статьи 19.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО1 в минимальных пределах санкции, предусмотренной частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления мирового судьи, в жалобе не содержится.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении главы КФХ ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края от 14.08.2017 по делу об административном правонарушении в отношении главы КФХ ФИО1 по ч. 20 ст. 19.5. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу главы КФХ ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Бардымского

районного суда А.А. Камакаев