Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Ширяевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 06 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 06 марта 2017 года (должность) муниципального образования «название» Оренбургской области (далее – МО «название») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.

В возражениях заместитель прокурора г. Медногорска Оренбургской области Тарабрин О.Н. полагает, что постановление судьи городского суда является законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле (ФИО1, заместитель прокурора г. Медногорска Оренбургской области Тарабрин О.Н.), надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Жукова Г.К., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Оренбургской области Пасечник Е.И., прихожу к следующему.

Согласно ст. 15.15.3 КоАП РФ нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Медногорска проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления МО «название» бюджетного законодательства при реализации региональной программы «Переселение граждан Оренбургской области из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы».

В ходе проверки установлено, что постановлением Правительства Оренбургской области от 15 мая 2013 года № 378-пп утверждена областная адресная программа «Переселение граждан Оренбургской области из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» (далее – Программа).

Государственным заказчиком исполнения Программы выступает Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, а исполнителями на местах – органы местного самоуправления из числа участников Программы, в том числе МО «название».

Согласно Программе, предоставление субсидий из областного бюджета местным осуществляется на основании соглашений, заключенных между Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области и администрациями городских округов и муниципальных районов области.

20 мая 2015 года между Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области и администрацией МО «название» заключено Соглашение № о совместных действиях, направленных на реализацию мероприятий областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (далее – Соглашение).

Согласно п. 2.1.1 данного Соглашения Министерство приняло на себя обязательство предоставить администрации МО «название» в 2015 году субсидию за счет средств, поступивших от государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд), в размере 52 198 560 рублей 00 копеек и субсидию за счет средств областного бюджета в размере 55 589 090 рублей 00 копеек на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Администрация МО «название», в свою очередь, приняла на себя ряд обязательств, установленных п. 2.2 Соглашения, в том числе, завершить реализацию мероприятий этапа 2015 года областной адресной программы до 15 декабря 2016 года (п. 2.2.9 Соглашения), а также выполнять мероприятия по реализации областной адресной программы согласно графику реализации областной адресной программы, прилагаемому к настоящему Соглашению (п. 2.2.12 Соглашения).

Разделом VI Программы распределены средства на переселение граждан из аварийного жилищного фонда по муниципальным образованиям на 2015 год.

Из Программы усматривается, что по этапу 2015 года расселению подлежали следующие признанные в г. Медногорске аварийными многоквартирные дома: (адрес). Срок переселения жителей указанных домов, установленный Программой, - 4-й квартал 2016 года.

Согласно графику реализации региональной адресной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда (этап 2015-2016 годов) МО «название», являющимся Приложением № к Соглашению, планируемая дата ввода дома в эксплуатацию – 01 октября 2016 года, планируемая дата переселения жителей – 01 декабря 2016 года.

Между тем ФИО1, являясь должностным лицом - (должность) МО «название», находясь по адресу: Оренбургской область, г. Медногорск, (адрес), осуществляя функции главного распорядителя средств бюджета города Медногорска, по состоянию на 16 декабря 2016 года допустил нарушение администрацией МО «название» условий предоставления межбюджетных трансфертов, установленных п. 2.2 Соглашения от 20 мая 2015 года № о совместных действиях, направленных на реализацию мероприятий областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, поскольку не обеспечил завершение администрацией МО «название» реализации мероприятий этапа 2015 года областной адресной программы до 15 декабря 2016 года, выразившееся в не переселении жителей многоквартирных домов, признанных аварийными.

Факт совершения вмененного ФИО1 правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; Соглашением № и дополнительным соглашением № 1; платежными поручениями о перечислении денежных средств во исполнение Программы и Соглашения; решением Медногорского городского Совета депутатов от 27 октября 2015 года № 22 об избрании ФИО1(должность) МО «название»; распоряжением от 30 декабря 2015 года № о распределении обязанностей между (должность) МО «название» и (должность) МО «название» и другими доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по ст. 15.15.3 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В жалобе и дополнении к ней заявитель просит об отмене постановления и прекращении производства делу, ссылаясь на то, что ФИО1 были предприняты все меры по реализации программы (заключены муниципальные контракты), однако цель программы не была достигнута в связи с нарушением застройщиками ООО «***» и ООО ***» сроков сдачи и введения домов в эксплуатацию. Указывает на то, что обязательным условием наступления административной ответственности по ст. 15.15.3 КоАП РФ является нарушение условий, предусмотренных законодательством субъекта РФ. Полагает, что Соглашение не относится к нормативно-правовым актам Оренбургской области, а потому в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона вмененного административного правонарушения.

Доводы автора жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 6 Бюджетного кодекса РФ установлено, что межбюджетными трансфертами являются средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы РФ другому бюджету бюджетной системы РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 139 Бюджетного кодекса РФ цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта РФ устанавливаются законами субъекта РФ и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ.

Согласно п. 1 ст. 306.1 Бюджетного кодекса РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства РФ, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы РФ, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого гл. 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Вопреки доводам заявителя и его защитника, нарушение ФИО1 п. 2.2 Соглашения от 20 мая 2015 года №с о совместных действиях, направленных на реализацию мероприятий областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, свидетельствует о невыполнении главным распорядителем средств бюджета г. Медногорска, обязательного условия предоставления субсидии из бюджета субъекта РФ, что является нарушением бюджетного законодательства.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о невиновности ФИО1, влекущие отмену судебного постановления. При заключении Соглашения 20 мая 2015 года ему было известно об условиях и сроках выполнения мероприятий по реализации областной адресной программы согласно графику (п. 2.2 Соглашения).

Направление в адрес застройщиков требований о необходимости ускорения завершения строительства и об уплате пеней являлись явно недостаточными мерами по исполнению возложенных на ФИО1 обязанностей. Таким образом, ФИО1, являясь (должность) МО «название», не проявил должной осмотрительности, не предпринял всех зависящих от него мер и допустил нарушение условия предоставления межбюджетных трансфертов.

Выводы судьи о том, что именно бездействия (должность) МО «название» ФИО1, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля исполнения организациями-застройщиками своих обязательств по заключенным муниципальным контрактам, послужили обстоятельством, исключающим выполнения мероприятий по реализации областной адресной программы согласно графику, являются верными, оснований не согласиться с которыми не имеется. Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.15.3 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Иных доводов заявителя, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного постановления, настоящая жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, а потому оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 06 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина