Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу ФИО на определение судьи Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника отдела ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» ФИО от ДД.ММ.ГГ, которым ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» ФИО от ДД.ММ.ГГ***ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей по ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИОДД.ММ.ГГ обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на его незаконность, одновременно заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования, указав, что ДД.ММ.ГГ направлял почтовой связью жалобу в Троицкий районный суд Алтайского края в одном конверте с двумя другими жалобами на постановления того же должностного лица от ДД.ММ.ГГ, однако, была зарегистрирована и рассмотрена по существу лишь одна из них.

Определением судьи Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении ходатайства ФИО в восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГ было отказано, со ссылкой на то, что доказательств, свидетельствующих о невозможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица, ФИО не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о наличии таких причин, по делу не установлено.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО просит об отмене определения судьи и постановления *** должностного лица органа ГИБДД. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ направил почтой три заявления об отмене трех постановлений, в том числе ***. Однако, после регистрации заявлений в канцелярии суда два заявления были утеряны, в том числе, заявление об обжаловании постановления ***. На конверте был указан вес отправления в три раза превышающий вес одной копии постановления.

О факте утраты заявления ФИО стало известно от работника канцелярии суда ДД.ММ.ГГ. Поэтому, ДД.ММ.ГГФИО повторно подал заявление об обжаловании постановления от ДД.ММ.ГГ, однако оно было возвращено по причине пропуска срока подачи жалобы. Судьей Троицкого суда не были опрошены указанные ФИО свидетели, которые могут подтвердиться, что ФИО отправлял три заявления.

В судебное заседание ФИО, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, дела *** по жалобу того же лица, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводам о том, что ФИО в течение срока обжалования мер к реализации данного права не принимал, а доводы о поступлении жалобы в суд ДД.ММ.ГГ в одном конверте с другой жалобой объективного подтверждения не нашли, в связи с чем оснований к восстановлению срока не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 той же статьи).

Как следует из материалов дела и административного материала, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГ, копию указанного постановления ФИО получил ДД.ММ.ГГ. Данный факт не оспаривается последним, он указал ее в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Таким образом, последним днем подачи жалобы на данное постановление являлось ДД.ММ.ГГ, в то время как жалоба подана ДД.ММ.ГГ.

Направления жалобы в суд регистрируемым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГ совместно с двумя другими жалобами на постановления того же должностного лица не нашли подтверждения.

Так, ФИО не представил, несмотря на соответствующее предложение судьи краевого суда, документ, подтверждающий направление ДД.ММ.ГГ заказного письма.

В материалах дела *** имеется конверт, в котором поступила жалоба на постановление *** от ДД.ММ.ГГ по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленный простым отправлением с почтовым штемпелем о поступлении в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГ.

Какие-либо служебные отметки, в том числе о весе корреспонденции, также как и следы подчистки на конверте, вопреки утверждению заявителя, отсутствуют.

Согласно журналу входящей корреспонденции Троицкого районного суда Алтайского края и объяснению старшего специалиста отдела делопроизводства ФИО от ДД.ММ.ГГ в районный суд ДД.ММ.ГГ поступил один конверт отправителя ФИО, в котором находилась одна жалоба.

Из ответа АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГ следует, что организовать проверку и объективно рассмотреть вопрос об обстоятельствах принятия ДД.ММ.ГГ почтового отправления не представляется возможным, поскольку приложенный к запросу конверт относится к категории «простое отправление», а потому на всем пути прохождения от отправителя до адресата обрабатывался без поименной приписки к сопроводительным документам, выдавался без расписки, тогда как чек о направлении регистрируемого почтового отправления не представлен, в информационных базах не ведутся учет и хранение информации о регистрируемых почтовых отправлениях в разрезе получателей, адресов получателей и отправителей.

К ответу приложена копия объяснения оператора отделения почтовой связи <адрес>ФИО о том, что она не может ни подтвердить, ни опровергнуть доводы ФИО о сдаче ДД.ММ.ГГ регистрируемого почтового отправления в Троицкий районный суд Алтайского края ввиду давности событий, подходил ли он для определения веса конверта и наклеивания марки, она не помнит, простые отправления опускаются в почтовый ящик отделения почтовой связи, а календарный штемпель проставляется после выемки таковых.

Заявитель просил о восстановлении срока обращения в суд.

С материалами дела ***ФИО ознакомлен ДД.ММ.ГГ.

Из копии жалобы и конверта, представленных по запросу Троицким районным судом Алтайского края, следует, что ДД.ММ.ГГФИО направлял жалобу на то же постановление.

Определением судьи Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ жалоба возвращена с указанием на пропуск срока обжалования и отсутствие ходатайства о восстановлении такового.

Копия данного определения была направлена заявителю почтовой связью ДД.ММ.ГГ, после получения таковой в короткий срок была подана настоящая жалоба.

Принимая во внимание недопустимость обжалования в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления должностного лица несудебного органа, не прошедшего обжалования в судебном порядке, отсутствие злоупотребления правом со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, срок на обжалование постановления подлежит восстановлению, а оспариваемое определение - отмене.

Руководствуясь статьей 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, восстановить ФИО срок на обжалование постановления начальника отдела ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» ФИО от ДД.ММ.ГГ.

Дело возвратить в Троицкий районный суд Алтайского края для рассмотрения жалобы по существу.

Судья Е.М. Зацепин