Гражданский кодекс часть 1

Судья Партизанского городского суда Приморского края Сундюкова М.Ю., рассмотрев жалобу представителя администрации Партизанского городского округа Приморского края на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> от <Дата> администрация Партизанского городского округа <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и к ней применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Администрация Партизанского городского округа с постановлением не согласилась, ее представитель обратился с жалобой, в которой указывает, что <Дата> решением Партизанского городского суда по делу №___ на администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о принятии на учёт бесхозяйной недвижимой вещи, а именно дамбы, расположенной по левому берегу реки Постышевка в <адрес> края, в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать администрацию Партизанского городского округа <адрес> обратиться в суд с исковым заявлением о принятии в муниципальную собственность дамбы, расположенной по левому берегу реки Постышевка в <адрес>, в течении одного месяца по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Обязать администрацию Партизанского городского округа <адрес> составить декларацию безопасности гидротехнического сооружения - дамбы, расположенной по левому берегу реки Постышевка в <адрес>, и представить её в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в течении одного года с момента принятия гидротехнического сооружения в муниципальную собственность. Обязать администрацию Партизанского городского округа <адрес> произвести страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии гидротехнического сооружения - дамбы, расположенной по левому берегу реки Постышевка в <адрес>, в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в течении одного года с момента принятия гидротехнического сооружения в муниципальную собственность. Вместе с тем, в настоящее время администрацией Партизанского городского округа выполнена часть обязательств. Так, в 2019 году дамба, расположенная по левому берегу реки Постышевка в <адрес> поставлена на кадастровый учет. Данная дамба также принята в муниципальную собственность. Выполнены проектно-изыскательские работы по реконструкции гидротехнического сооружения - защитной дамбы по левому берегу реки Постышевка в <адрес>. Таким образом, для исполнения решения суда необходимо в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 21.07.19977№ 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» провести страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии гидротехнического сооружения. Во исполнение данного пункта указанного решения администрацией Партизанского городского округа ведется переписка с представителями страховых компаний. Постановлением администрации Партизанского городского округа от 20.05.2019 № 792-па «Об установлении расходного обязательства Партизанского городского округа по реконструкции гидротехнического сооружения - защитной дамбы по левому берегу реки Постышевка в городе Партизанске» установлено в качестве расходного обязательства Партизанского городского округа выполнение работ по объекту «Реконструкция гидротехнического сооружения - защитной дамбы по левому берегу реки Постышевка в городе Партизанске», включая проектно-изыскательские работы, на 2020 год и плановый период 2021-2022 года. Кроме того, постановлением администрации Партизанского городского округа от 17.02.2021 № 187-па «О внесении изменений в муниципальную программу «Защита населения и территорий Партизанского городского округа от чрезвычайных ситуаций» на 2020-2024 годы, утвержденную постановлением администрации Партизанского городского округа от 26.08.2019 № 1648-па» запланировано проведение работ по реконструкции данного гидротехнического сооружения. Из данного постановления следует, что в 2022 году запланирована реконструкция гидротехнического сооружения - защитной дамбы по левому берегу реки Постышевка в <адрес>. Таким образом, администрацией Партизанского городского округа ведется работа, направленная не только на исполнение решения суда, но и на реконструкцию гидротехнического сооружения. Для данных целей производится подготовка пакета документов на включение вышеуказанного гидротехнического сооружения в субсидиарную программу <адрес>, что подтверждается перепиской с Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей <адрес>. Однако несмотря на то, что бюджет Партизанского городского округа является дотационный (до 70%) судом вышеуказанные нормы не применялись и должностным лицом назначена максимально возможная сумма административного штрафа. Кроме того, все документы, подтверждающие исполнение вышеуказанных работ, направлялись в ОСП по Партизанскому городскому округу. Просят отменить Постановление должностного лица - врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от <Дата> по исполнительному производству 6284/19/25010-ИП об административном правонарушении в отношении.

Представитель администрации Партизанского городского округа в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что жалоба представителя администрации Партизанского городского округа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно частям 1, 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении следует, что администрация Партизанского городского округа является должником в рамках исполнительного производства №___-ИП, возбужденного <Дата> на основании исполнительного листа по делу №___ от <Дата>, выданного Партизанским городским судом <адрес>. Предметом исполнения является обязанность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о принятии на учёт бесхозяйной недвижимой вещи, а именно дамбы, расположенной по левому берегу реки Постышевка в <адрес> края, обратиться в суд с исковым заявлением о принятии в муниципальную собственность дамбы, расположенной по левому берегу реки Постышевка в <адрес>, составить декларацию безопасности гидротехнического сооружения - дамбы, расположенной по левому берегу реки Постышевка в <адрес>, и представить её в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в течении одного года с момента принятия гидротехнического сооружения в муниципальную собственность, произвести страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии гидротехнического сооружения.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> должнику администрации Партизанского городского округа направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, полученное им, однако должник в добровольном порядке решение суда не исполнил.

<Дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> в соответствии со ст.112 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

<Дата> администрация Партизанского городского округа привлечена к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа 30 000 рублей.

Требованием судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> от <Дата> должнику администрации Партизанского городского округа вновь установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа и предоставления документов, подтверждающих его исполнение, до <Дата>; требование должником получено <Дата>.

Вместе с тем, в указанный срок должник вновь не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, в связи с чем, в отношении администрации Партизанского городского округа <Дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Факт совершения администрацией Партизанского городского округа административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Следовательно, администрация Партизанского городского округа не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие администрацией Партизанского городского округа всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей.

Довод администрации ПГО о назначении максимального наказания не нашел своего подтверждения, напротив наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации Партизанского городского округа должностным лицом верно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, им дана надлежащая правовая оценка, и в соответствии с требованиями КоАП РФ должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что вина администрации Партизанского городского округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, доказана.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио. начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> от <Дата>, которым администрация Партизанского городского округа <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и к ней применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, оставить без изменения, жалобу представителя администрации Партизанского городского округа оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд Приморского края.

Судья подпись М.Ю. Сундюкова

<данные изъяты>