Гражданский кодекс часть 1

Судья Магаданского городского суда <адрес> Черкасова И.В., рассмотрев жалобу Бондарчук Марины Васильевны на постановление заместителя руководителя Управления государственного финансового контроля Министерства финансов <адрес> Говоровой О.П. №кз-2020 от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя министра финансов <адрес> Репиной Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении

должностного лица – контрактного управляющего министерства культуры и туризма <адрес> Бондарчук Марины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес> А, <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 7 КоАП РФ,

с участием защитника Бондарчук М.В. – Разумкова А.А., которому судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, должностного лица Управления государственного финансового контроля Министерства финансов <адрес> Говоровой О.П., предъявившей служебное удостоверение, должностного лица – заместителя министра финансов <адрес> Репиной Т.С., личность которой установлена по паспорту,

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления государственного финансового контроля Министерства финансов <адрес> Говоровой О.П. №кз-2020 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – контрактный управляющий министерства культуры и туризма <адрес> Бондарчук Марина Васильевна признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ по месту осуществления деятельности – <адрес>-А, Бондарчук М.В., являясь должностным лицом заказчика – Министерства культуры и туризма <адрес>, ответственным за размещение в ЕИС правовых актов о нормировании в сфере закупок и нормативных затрат на обеспечение функций Министерства не разместила в срок до ДД.ММ.ГГГГ в системе ЕИС нормативные затраты от ДД.ММ.ГГГГ на содержание Министерства культуры и туризма <адрес> на 2020 год, что является нарушением ч.6 ст.19 Федерального закона №44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с указанным постановлением, Бондарчук М.В. обратилась к вышестоящему должностному лицу с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением заместителя министра финансов <адрес> – руководителя управления государственного финансового контроля министерства финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление №кз-2020 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – контрактного управляющего Министерства культуры и туризма <адрес> Бондарчук М.В. оставлено без изменения, жалоба Бондарчук М.В. без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и решением от ДД.ММ.ГГГГ Бондарчук М.В. обратилась в Магаданский городской суд с жалобой. В обоснование жалобы указала, что является ошибочным вывод административного органа о том, что Бондарчук М.В. не размещены утвержденные нормативные затраты на содержание министерства культуры и туризма <адрес> на 2020 год, поскольку данные нормативные затраты были размещены, что подтверждается скриншотом страницы ЕИС. Таким образом в момент возбуждения дела об административном правонарушении и принятия оспариваемого постановления указанный документ – нормативные затраты на содержание министерства культуры и туризма <адрес> на 2020 год - в ЕИС размещен, соответственно состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ, в действиях Бондарчук М.В. отсутствуют. В решении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо данный довод не опровергло. Напротив решение изложено так, что заявитель обязан доказывать свою невиновность, что является незаконным. Просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании Бондарчук М.В. не присутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Защитник полагал возможным рассмотреть дело без участия Бондарчук М.В.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения защитника, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судьей определено признать явку Бондарчук М.В. в судебное заседание необязательной и рассмотреть дело без участия Бондарчук М.В.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление и решение должностных лиц и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Пояснил, что нормативные затраты по состоянию на дату составления протокола Бондарчук М.В. были размещены, в связи с чем по состоянию на дату составления протокола об администартивном правонарушении о неразмещении нормативных затрат состав данного правонарушения отсутствовал.

Должностное лицо административного органа Говорова О.П. постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ поддержала, считает их законными и обоснованными, просила отказать в удовлетворении жалобы. Сообщила суду, что на момент проверки, которая закончилась ДД.ММ.ГГГГ, нормативные затраты размещены не были и тот факт, что данные нормативные затраты были размещены ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа Репина Т.С. постановление и решение поддержала, считает их законными и обоснованными.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав защитника, должностных лиц административного органа, изучив в судебном заседании доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы приложенные к жалобе, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Эти данные, в соответствии с ч. 1. ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ административная ответственность наступает за неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.6 ст. 19 Федерального закона №44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), правила нормирования, требования к отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативные затраты на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов (включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения) подлежат размещению в единой информационной систем.

Частью 4 статьи 19 Закона №44-ФЗ полномочия по порядку разработки и принятия правовых актов о нормировании в сфере закупок, содержанию указанных актов и обеспечению их исполнения переданы высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением <адрес>№-пп от ДД.ММ.ГГГГ утверждены «Требования к порядку разработки и принятия правовых актов о нормировании в сфере закупок для обеспечения нужд <адрес>» (далее – Требования).

В силу п.16 Требований, органы государственной власти и государственные органы <адрес>, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес> в течение 30 рабочих дней со дня принятия правовых актов о нормировании в сфере закупок размещают эти правовые акты в установленном порядке в ЕИС. Внесение изменений в правовые акты, осуществляется в порядке, установленном для их принятия.

Министерством культуры и туризма <адрес> нормативные затраты на содержание министерства культуры и туризма <адрес> утверждены ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеуказанных нормативных правовых актов, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ нормативные затраты на содержание министерства должны были быть размещены в ЕИС не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено при рассмотрении дела и следует из материалов дела, в результате проведения внеплановой камеральной проверки соблюдения законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок министерства культуры и туризма <адрес>, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что уполномоченным должностным лицом – контрактным управляющим министерства культуры и туризма <адрес> Бондарчук М.В. не размещены в Единой информационной системе (ЕИС) нормативных затрат на содержание Министерства культуры и туризма <адрес> на 2020 год.

Изложенное нарушение послужило основанием для привлечения должностного лица Бондарчук М.В. к административной ответственности по ч.3 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательствами, подтверждающими виновность должностного лица Бондарчук М.В. должностным лицом административного органа приняты: - протокол об административном правонарушении №кз-2020 от ДД.ММ.ГГГГ; - копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия приказа Министерства финансов <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении контрольного мероприятия» с приложением Перечня основных вопросов; - Уведомление Министерства финансов <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; - копия нормативов затрат на содержание Министерства культуры и туризма <адрес> на 2020 го, утвержденных Министром культуры и туризма ДД.ММ.ГГГГ; - скриншот Портала закупок, согласно которому правила нормирования в сфере услуг размещены ДД.ММ.ГГГГ; - информацией о Правилах нормирования в сфере закупок; - копия приказа Министерства культуры и туризма <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении контрактного управляющего»; - копия приказа Министерства культуры и туризма <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении контрактного управляющего» с отметкой об ознакомлении Бондарчук М.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что должностное лицо заказчика – контрактный управляющий Бондарчук М.В. являясь уполномоченным на размещение нормирования затрат в ЕИС должностным лицом, нарушила требования части 6 статьи 19 Закона №44-ФЗ и в течение установленного Требованиями срока до ДД.ММ.ГГГГ не разместила в ЕИС утвержденные ДД.ММ.ГГГГ нормативные затраты на содержание министерства культуры и туризма <адрес> на 2020 год. Согласно скриншоту официального Портала закупок нормативные затраты на содержание министерства были размещены ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт также подтвержден в судебном заседании защитником Бондарчук М.В.

Факт того, что именно Бондарчук М.В. является уполномоченным на размещение в системе ЕИС нормативов затрат на содержание министерства культуры и туризма на 2020 год достоверно подтверждается приказами Министерства культуры и туризма № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доводы жалобы об отсутствии в действиях Бондарчук М.В. признаков правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ в связи с тем, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ нормативные затраты были размещены (ДД.ММ.ГГГГ), за основу не принимаются и не могут служить основанием для освобождения Бондарчук М.В. от административной ответственности, поскольку в данном случае нормативные затраты, согласно требованию п.16 постановления <адрес>№-ппот ДД.ММ.ГГГГ, должны были быть размещены в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, соответственно, факт неразмещения в установленный срок нормативных затрат, которые выявлены в период проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о наличии в действиях Бондарчук М.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ, независимо от даты последующего составления протокола об администартивном правонарушении и рассмотрении дела.

Проанализировав собранные по делу доказательства, оценив их соответствие требованиям относимости, допустимости и достоверности, судья приходит к выводу о правомерности вывода административного органа о наличии в действиях Бондарчук М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ.

При рассмотрении дела сроков привлечения Бондарчук М.В. к административной ответственности должностным лицом нарушено не было.

Иные доводы жалобы направлены на несогласие с привлечением к ответственности, выводов должностного лица и вышестоящего должностного лица административного органа о виновности не опровергают, на квалификацию действий должностного лица Бондарчук М.В. не влияют.

Должностным лицом административным органом и вышестоящим должностным лицом в процессе производства по делу об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принципов судопроизводства, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ явились бы основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и решения вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

Р Е Ш И Л :

Решение заместителя министра финансов <адрес> Репиной Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя руководителя Управления государственного финансового контроля Министерства финансов <адрес> Говоровой О.П. №кз-2020 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – контрактного управляющего министерства культуры и туризма <адрес> Бондарчук Марины Васильевны – оставить без изменения, жалобу Бондарчук Марины Васильевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья И.В. Черкасова