Гражданский кодекс часть 1

на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 10 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением командира ОСР ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 22 декабря 2020 г. № 18810030190000218022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 10 марта 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда по основанию нарушения норм материального и процессуального права, прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Заслушав ФИО1, его защитника Брюшкова С.А., свидетелей П., ФИО2, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения не нахожу.

Согласно части 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Подразделом 7.5.7.1 ДОПОГ 2019 закреплено, что при необходимости транспортное средство или контейнер должны быть оборудованы устройствами, облегчающими закрепление и обработку опасных грузов. Упаковки, содержащие опасные вещества, и неупакованные опасные изделия должны закрепляться с помощью соответствующих средств, способных удерживать грузы (таких, как крепежные ремни, передвижные перекладины, выдвижные кронштейны) в транспортном средстве или контейнере таким образом, чтобы при перевозке не происходило каких-либо перемещений, способных изменить положение упаковок или вызвать их повреждение. Если опасные грузы перевозятся с другими грузами (например, тяжелое оборудование или обрешетки), все грузы должны прочно закрепляться или укладываться в транспортных средствах или контейнерах для предотвращения высвобождения опасных грузов. Перемещению упаковок можно также воспрепятствовать путем заполнения свободного пространства материалом для компактной укладки груза или путем блокировки или крепления. Если используются крепежные приспособления, такие как бандажные ленты или ремни, то их не следует затягивать слишком туго, чтобы не повредить или не деформировать упаковку. Требования настоящего пункта считаются выполненными, если груз закреплен в соответствии со стандартом EN 12195-1:2010.

Подразделом 5.4.1.1.1 ДОПОГ 2019 закреплены требования к содержанию элементов информации по опасному веществу в транспортном документе.

Из материалов дела следует, что ФИО1, работающий ООО ПКФ «Югземстрой», управляя транспортным средством Татра г/н №, 18 декабря 2020 г. в 8 часов 10 минут по адресу: <адрес> нарушил пункт 23.5 ПДД РФ, осуществлял перевозку опасного груза, код ООН 1202 в металлической таре объемом по 200 л. в количестве 4 шт., общим объемом 800 л., с нарушением ДОПОГ 2019 п. 7.5.7.1 – тара не закреплена к кузову транспортного средства, п. 5.4.1.1.1 в перевозочном документе отсутствовала обязательная информация о перевозимо грузе.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.21.2 названного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 со ссылкой на положения пункта «С» подраздела 1.1.3.1 и подраздела 1.1.3.6.2 ДОПОГ 2019, о том, что на него не распространялись требования ДОПОГ, поскольку он перевозил дизельное топливо, отнесенное к 3 классу опасности, в таре менее 400 л. каждая, общим объемом менее 1000 литров, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Из таблицы А «Перечень опасных грузов» раздел 3.2.1 ДОПОГ 2019 следует, что опасный груз – № ООН 1202, газойль или топливо дизельное или топливо печное легкое (температура вспышки не более 60 градусов C) относится к 3 классу опасности, группа упаковки III.

Дизельное топливо в соответствии с подразделом 1.1.3.6.3 относится к «3 транспортной категории» (вещества, отнесенные к группе упаковки III и не входящие в транспортную категорию 0,2 или 4) и максимальное общее количество вещества на транспортную единицу – 1000 л.

Согласно подразделу 1.1.3.6.2 (Раздел «Изъятия связанные с количествами, перевозимыми в одной транспортной единице») если количество опасных грузов, перевозимых в одной транспортной единице, не превышает значений, указанных в колонке 3 таблицы, содержащейся в пункте 1.1.3.6.3, для той или иной транспортной категории (когда опасные грузы, перевозимые в транспортной единице, относятся к одной и той же категории), или значений, рассчитанных в соответствии с пунктом 1.1.3.6.4 (когда опасные грузы, перевозимые в транспортной единице, относятся к разным транспортным категориям), эти опасные грузы могут перевозиться в упаковках в одной транспортной единице без применения нижеследующих положений:

- глава 1.10, кроме взрывчатых веществ и изделий класса 1 под № ООН 0029, 0030, 0059, 0065, 0073, 0104, 0237, 0255, 0267, 0288, 0289, 0290, 0360, 0361, 0364, 0365, 0366, 0439, 0440, 0441, 0455, 0456 и 0500 и кроме освобожденных упаковок класса 7 под № ООН 2910 и 2911, если уровень активности превышает значение А2;

- глава 5.3;

- раздел 5.4.3;

- глава 7.2, кроме V5 и V8 раздела 7.2.4;

- CV1 раздела 7.5.11;

- часть 8, кроме: пункта 8.1.2.1 а),

пунктов 8.1.4.2-8.1.4.5,

раздела 8.2.3,

раздела 8.3.3,

раздела 8.3.4,

раздела 8.3.5,

главы 8.4,

S1 (3) и (6),

S2(1),

S4; S5,

S14-S21 и

S24 главы 8.5;

- часть 9.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, вмененные ФИО1 нарушения подразделов 5.4.1.1.1 и п. 7.5.7.1 ДОПОГ 2019, не относится к числу правил ДОПОГ, соблюдение которых необязательно при перевозке дизельного топлива объемом менее 1000 л. на транспортном средстве.

Пунктом «С» подраздела 1.1.3.1 (Изъятия, связанные с характером транспортной операции) закреплено, что положения ДОПОГ не применяются к перевозкам, осуществляемым предприятиями в дополнение к их основной деятельности, таким как доставка грузов на строительные и инженерно-технические объекты или обратные рейсы от таких объектов, или в связи с работами по замерам, ремонту и обслуживанию, в количествах не более 450 литров на единицу тары, включая контейнеры средней грузоподъемности для массовых грузов (КСМ) и крупногабаритную тару, и без превышения максимальных количеств, указанных в подразделе 1.1.3.6. Должны быть приняты меры для предотвращения любой утечки содержимого в нормальных условиях перевозки. Эти изъятия не применяются к классу 7.

Это изъятие не распространяется на перевозки, осуществляемые такими предприятиями для собственного снабжения либо для внешнего или внутреннего распределения.

Из представленной водителем ФИО1 инспектору ДПС при остановке транспортного средства 18 декабря 2020 г. накладной № дизельное топливо 800 л. и ковш экскаватора 1 шт. и электроинструмент 1 шт. перевозились ООО ПКФ «Югземстрой» к ООО «ПКФ Югземстрой» (л.д. 38 обр.).

Согласно письменным объяснениям ФИО1, работающего в Югземстрой, 18 декабря 2020 г., когда его остановил инспектор ДПС, он ехал по работе в <адрес>, вез ДТ и ковш на экскаватор (л.д. 32).

Из письменных объяснений ФИО1 от 22 декабря 2020 г. следует, что он произвел заправку дизельного топлива на АЗС 30662 по чеку № в количестве 850 л. для дальнейшей заправки тракторной техники. По накладной № 517 18 декабря 2020 г. он вместе с механиком выехал для ремонта и заправки тракторной техники (л.д. 34).

В суд второй инстанции ФИО1 представлен договор№ 15/20 на оказание услуг техники от 31 августа 2020 г. и акт на выполнение работ-услуг № 166 от 30 декабря 2020 г. по договору № 15/20 от 31 августа 2020 г.

Согласно пункту 1.1 названного договора исполнитель ООО ПКФ «Югземстрой» обязуется предоставить заказчику ООО «Бест-Строй» услуги гусеничного экскаватора _ (длина стрелы 15 м.) оборудованного системой GPS-ГЛОНАСС.

Учитывая вышеизложенное, изъятия, предусмотренные пунктом «С» подраздела 1.1.3.1 ДОПОГ, не распространялись на перевозку дизельного топлива ФИО1, поскольку она выполнялось ООО ПКФ «Югземстрой» для снабжения собственной техники, осуществляющей услуги гусеничного экскаватора в <адрес>.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с выводами судьи не усматривается.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде предупреждения либо освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 10 марта 2021 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.