Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела по жалобе на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Л.В. Ребус от 02.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника юридического отдела (группы) Филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Дальневосточном федеральном округе П.А.Назарова,

Установил:

Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Л.В. Ребус 02.12.2020 года должностное лицо – начальник юридического отдела (группы) Филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Дальневосточном федеральном округе П.А.Назаров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, выразившееся в предъявлении требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, а именно: неправомерное отклонение заявки ИП ФИО4 при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора оказания услуг по ремонту транспортных средств управления по Приморскому краю филиала ФГУП «ГРЧЦ» в ДВФО (извещение №).

В жалобе Назаров П.А. ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление по делу об административном правонарушении не содержит указания, какое требование к участникам закупки, к закупаемым товарам, не указанное в документации, было предъявлено заказчиком, либо по какому критерию, не указанному в документации о закупке товаров, была произведена оценка заявки участника. В данной ситуации, при размещении Извещения о запросе котировок, закупочной документации, а также при рассмотрении заявки ИП ФИО4 заказчик действовал правомерно и добросовестно, принцип информационной открытости не нарушал. В Извещении о запросе котировок заказчик не указал, какие детали необходимо использовать при ремонте: оригинальные или аналоговые, тем самым допуская использование любого варианта, чтобы не ограничивать количество участников закупки, не создавать им необоснованных препятствий и преимуществ отдельным участникам закупки (например, экономическая деятельность которых, сконцентрирована только на поставках аналоговых запчастей, поскольку они дешевле оригинальных), что является признаком ограничения конкуренции (ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции). Включение заказчиком, по требованию антимонопольного органа, в Извещение о запросе котировок информации о каталожном номере оригинальной запчасти и аналоговой, является дополнительным требованием, предъявляемым к участникам закупки, может привести к необоснованному ограничению конкуренции, что недопустимо. Включение в закупочную документацию, в частности в извещение о запросе котировок критерия «Каталожный номер» для разумного участника закупки, обладающего необходимым уровнем профессионализма и опыта, а ИП ФИО4 таковым критериям отвечает, является достаточным для оформления заявки и не требует дополнительной информации с раздельной ссылкой на каталожный номер для «..оригинала, аналога», поскольку для участников рынка в сфере оборота запасных частей к транспортным средствам является очевидным, общепризнанным фактом, что как оригинальная так и аналоговая запчасти имеют свои каталожные номера, которые служат признаком их идентификации. Следовательно, заказчиком не допущено нарушений при проведении запроса котировок, а у ИП ФИО4 не имелось препятствий для составления заявки на участие в запросе котировок. Все добросовестные участники экономической деятельности в сфере оборота запчастей для ремонта автомобилей осведомлены, что у производителей, как оригинальных запасных частей, так и аналоговых запасных частей имеются свои индивидуальные каталожные номера для каждой детали. Каталожный номер - это уникальный номер детали или устройства в системе исчисления товаров производителя, то есть каталожный номер должен соответствовать наименованию производителя и соответственно стране происхождения. Однако ИП ФИО4 в своей заявке указал параметры, относящиеся к разным деталям, то есть ввел Заказчика в заблуждение относительно деталей, которые он предлагает к установке на автомобили заказчика, что и явилось основанием к отклонению его заявки, поскольку невозможно понять, какая именно деталь будет им установлена при ремонте. Так, ИП ФИО4 в предложении по 28 позициям из 34, по перечню запасных частей и материалов транспортных средств, то есть в 82 %, указал каталожные номера оригинальных запасных частей, а «производителей» и «страну происхождения» запчастей - аналоги, тем самым ввел в заблуждение Заказчика, так как запчасти-аналоги имеют свои каталожные номера, отличающиеся от оригинальных каталожных номеров. При этом, по шести позициям своей заявки он полно и правильно указал информацию по соответствующей запчасти. ИП ФИО4 и ранее неоднократно принимал участие в закупках по запросу котировок заказчика и в своих заявках правильно указывал аналогичную информацию, касающуюся характеристик деталей, то есть он понимал, какая информация требуется для заполнения заявки. Однако в данной ситуации для снижения стоимости своего предложения указал каталожный номер оригинальной запчасти, производителя, а страну происхождения аналоговой запчасти проигнорировал, что в последствие использовал как основание для обжалования в случае отклонения заявки. ИП ФИО4 не мог этого не знать, значит действовал недобросовестно, путем введения в заблуждение заказчика, то есть нарушил положения части 1 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции. Не вызывает сомнений и тот факт, что ИП ФИО4 известна норма ФЗ № 223, гарантирующая возможность ознакомления без взимания платы с конкурсной документацией, информацией, связанной с проведением электронного аукциона, извещением о проведении запроса котировок, документами и информацией, содержащимися в реестре контрактов, и другими документами и материалами для всех лиц, в том числе потенциальных участников закупки и контролирующих органов. Поскольку установление нарушений Закона о закупках в действиях (бездействии) закупочной комиссии филиала является прерогативой комиссии антимонопольного органа, считает, что у ведущего специалиста-эксперта УФАС по ХК ФИО5 не было оснований для составления протокола об административном правонарушении на членов закупочной комиссии, а у Врио руководителя Управления ФАС по ХК Ребус Л.В. не было оснований для наложения административного штрафа на члена комиссии. При таких обстоятельствах следует признать, что заместитель руководителя УФАС по ХК Ребус Л.В. вышла за пределы своих полномочий, присвоив полномочия комиссии антимонопольного органа в части решения вопроса о виновности закупочной комиссии филиала в совершении административного правонарушения и наложении административного наказания. При описании правонарушения, не расписал объективную сторону правонарушения, вмененного Назарову П.А., что нарушает его право на защиту от предъявленного обвинения. В частности, не установлено и не расписано в протоколе время и обстоятельства совершения правонарушения, не установлен умысел, не установлено какими действиями (бездействием) Назаров П.А. совершил деяние, квалифицированное по части 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях. Административный орган утверждает, что Назаров П.А. нарушил Закон о закупках, а именно принцип информационной открытости. Но не указывает, какими конкретными действиям (бездействием) он совершил это правонарушение. Он же утверждает, что нарушение принципа информационной открытости выразилось в не указании в Извещении о запросе котировок информации о том, «какой именно каталожный номер следует указывать в заявке (оригинал, аналог)» участнику закупки. Вместе с тем, из закупочной документации усматривается, что Назаров П.А. не является инициатором договора, Извещения о запросе котировок не готовил и не подписывал. Кроме этого, к моменту составления протокола, допущенное Заказчиком, по мнению УФАС по ХК нарушение Закона о закупках, было устранено, через исполнение обязательного предписания антимонопольного органа. Во исполнение предписания с ИП ФИО4 заключен договор, который в настоящее время исполняется, то есть следует признать, что отсутствует ущерб как общественным интересам, так и интересам ИП ФИО4 Добровольное устранения препятствия в заключении договора с ИП ФИО4, отсутствие вредных последствий, выводит такое правонарушение в разряд малозначительных. При назначении административного наказания физическому лицу Врио УФАС по ХК Ребус Л.В. обязана была учесть характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, однако этого не сделала, чем нарушила требование данного закона.

В судебное заседание Назаров П.А., должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.8 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена за предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемом товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 1,2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее Закон о закупках), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу ч.1 ст.3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с ч.5 ст.4 Закона о закупках при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи. В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются количество, объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в итоговом протоколе, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий. При закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) информация о такой закупке, предусмотренная настоящей частью, может быть размещена заказчиком в единой информационной системе в случае, если это предусмотрено положением о закупке.

Положения п.9,10 ст.3.2 Закона о закупках возлагают на заказчика обязанность для осуществления конкурентной закупки разработать и утвердить документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона. Заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

Согласно ч.10 ст.4 Закона о закупках, помимо перечисленных в данной норме сведений, в документации о конкурентной закупке должны быть также указаны: требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика; требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик; требования к участникам такой закупки; критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке; описание предмета такой закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона; иные сведения, определенные положением о закупке.

В соответствии с ч.6 ст.3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Исходя из положений ч.6.1 ст.3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами: 1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки; 2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки; 3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев: а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком; б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта; г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

Согласно представленным материалам дела, 06.05.2020 ФГУП «ГРЧЦ» на официальном сайте www/zakupki.gov.ru размещено извещение № о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора оказания услуг по ремонту транспортных средств управления по <адрес> филиала ФГУП «ГРЧЦ» в ДВФО. Дата начала срока подачи заявок 06.05.2020, дата окончания подачи заявок 19.05.2020. Дата подведения итогов 21.05.2020. Начальная (максимальная) цена договора 276300,00 руб.

Согласно протоколу от 22.05.2020 № 20 на участие в запросе котировок в установленный срок поданы 3 заявки: ФИО8 с ценой предложения 276300,00 руб.; 2) ИП ФИО4 с ценой предложения 229690,00 руб.; 3) ИП ФИО6 с ценой предложения 272225,00 руб.

Закупочная комиссия признала не соответствующими требованиям закупочной документации, извещения о запросе котировок заявки ИП ФИО4 и ИП ФИО6, принято решение о соответствии требованиям закупочной документации, извещения о запросе котировок заявки ФИО9», с данным обществом заключен договор.

В соответствии с п.1 технического задания предметом закупки (количество поставляемого товара, объеме оказываемых услуг, за исключением случаев, когда невозможно определить необходимое количество товара, объема, услуг) является ремонт транспортных средств управления по Приморскому краю филиала ФГУП «ГРЧЦ» в ДВФО в количестве 8 единиц с указанием их наименования, государственного регистрационного знака и номеров VIN согласно паспортам транспортного средства и свидетельств о регистрации транспортного средства.

Согласно приложению № 2 к извещению о запросе котировок (форма предложения участника закупки), в своем предложении участник в обязательном порядке должен указать производителя, страну происхождения товара, каталожный номер запасных частей.

Извещение о запросе котировок не содержит конкретной информации о том, какой именно каталожный номер следует указывать в заявке, оригинал ли аналог (эквивалент), что может привести к невозможности должным образом сформировать и подготовить заявку на участие в запросе котировок вопреки принципу информационной открытости закупки, установленной п.1 ч.1 ст.3 Закона о закупках.

Должностное лицо–врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Л.В. Ребус оценив представленные доказательства, правильно пришел к выводу, что вина Назарова П.А доказана. Вина Назарова П.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 25.11.2020; письменными пояснениями Назарова П.А; приказом (распоряжением) о приеме на работу; трудовым договором № от 10.10.2011; приказом о переводе работника на другую работу; дополнительным соглашением № 4 к трудовому договору; дополнительным соглашением № к трудовому договору должностной инструкцией; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица; сообщением ФГУП «ГРЧЦ»; договором оказания услуг от 01.07.2020, протоколом заседания закупочной комиссии № от 30.06.2020, которым признана соответствующей требованиям, установленным извещением о запросе котировок, заявка ИП ФИО4, ИП ФИО6 и ООО ФИО10»; решением по делу от 10.06.2020, которым жалоба ИП ФИО4 признана обоснованной.

Имеющиеся в материалах дела доказательства составлены правильно с точки зрения, полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст.27.12,28.2,28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдена процедура оформления протоколов. Указанные процессуальные документы составлены и подписаны уполномоченным на то должностным лицом.

Доводы жалобы об отсутствии нарушения принципа информационной открытости, об отсутствии в постановлении указания о том, какие требования к участникам закупки, к закупаемым товарам, не указанные в документации были предъявлены заказчиком, либо по какому критерию, не указанному в документации о закупке товаров была произведена оценка заявки участника, о нарушениях требований закона при составлении протокола признаются несостоятельными.

Также несостоятельны доводы жалобы о наличии признаков ограничения конкуренции, установленных ч.1 ст.17 Федерального закона «О защите конкуренции» в случае указания в извещении о запросе котировок о том, какие детали необходимо использовать при ремонте (оригинальные или аналоговые). Указанные доводы основано на неверном понимании закона, который не содержит такого запрета, а лишь запрещает действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Доводы жалобы о том, что ранее ИП ФИО4 принимал участие в закупках по запросу котировок, был осведомлен обо всей необходимой информации, не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела.

Добровольное устранение выявленных нарушений не освобождает лицо от ответственности, такие обстоятельства могут учитываться при назначении наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, не усматривается, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов о том, что с ИП ФИО4 заключен договор, который в настоящее время исполняется.

Совершенное должностным лицом деяние посягает на экономические интересы государства, следовательно, представляет непосредственную угрозу его безопасности, потому не может быть признано малозначительным при обстоятельствах, установленных по делу.

Доводы жалобы, что административный орган при назначении наказания не учел личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность не состоятельны, поскольку Назарову П.А. назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

Решил:

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Л.В. Ребус от 02.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ в отношении должностного лица начальника юридического отдела (группы) Филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Дальневосточном федеральном округе Назарова Павла Анатольевича, – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья В.А.Письменная