Гражданский кодекс часть 1

Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Шустрова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГКУ «Дирекция Территориального дорожного фонда Тверской области» Афиногентова К.С. на постановление №25-10-3/17/6-2021 о назначении административного наказания, вынесенное 09 февраля 2021 г. старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Андрюшиной Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ГКУ Тверской области «Дирекция Территориального дорожного фонда Тверской области»,

установила:

постановлением №25-10-3/17/6-2021 старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Андрюшиной Е.В. от 09 февраля 2021 г. ГКУ Тверской области «Дирекция Территориального дорожного фонда Тверской области» (далее по тексту – ГКУ «Дирекция ТДФ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе законный представитель юридического лица ГКУ «Дирекция ТДФ» Афиногентов К.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что выводы должностного лица о виновности ГКУ «Дирекция ТДФ» противоречат диспозиции части 1 статьей 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что 29 октября 2020 г. уполномоченным должностным лицом Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области, в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий по охране водных биологических ресурсов, согласно планового (рейдового) задания (№ 25-15-3/218 от 28.10.200) на реке Кубыча (водоем рыбохозяйственного значения) Удомельского района Тверской области на автомобильной дороге Вышний Волочек-Удомля на автодорожном мосту был установлен факт осуществления ООО «СК ВИТ» на основании договора субподряда от 31 марта 2020 г. №1/2020-М/СП/В/61-03/2020 деятельности – проведение строительных работ по ремонту автодорожного моста через реку, а именно: снятие асфальтового покрытия в границах опорных конусов моста с выемкой ПГС около шкафных стенок опор моста глубиной около 1,0-1,5 метров, длиной около 3 метров с размещением отвалов размываемых грунтов (ПГС, части асфальтового покрытия) на обочине автомобильной дороги и на береговой территории водоема в районе моста, изготовление опалубки для бетонирования края перекрытия моста без применения защитных устройств над акваторией водоема. Данные виды работ выполнены с применением специализированной строительной техники (экскаватор). Факт гибели водных биологических ресурсов визуально не установлен. Из описания события правонарушения следует, что государственным контрактом от 03.02.2020 №1/2020-М, расходы на проведение мероприятий, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов не предусмотрены, и что ГКУ «Дирекция ТДФ» при планировании указанной деятельности имело возможность соблюдения части 1 статьи 30 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 №116-ФЗ, за нарушение которой предусмотрена ответственность по ч.1 ст.8.48 КоАП РФ. Вменяя юридическому лицу совершение указанной деятельности, должностное лицо административного органа не дало оценку тому, относится ли автодорожный мост на автомобильной дороге Вышний Волочек-Удомля через реку Кубыча к объектам капитального строительства, какие работы проводятся на автомобильном мосту (реконструкция, капитальный ремонт, текущая эксплуатация) или к работам по внедрению новых технологических процессов или осуществлению иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду обитания, и к какой деятельности, что является юридически значимым обстоятельством, поскольку выполняемые ремонтные работы исходя из ведомости объемов и стоимости работ (приложение к государственному контракту от 03.02.2020 №1/2020-М) относятся к работам по содержанию на мостовом сооружении – объекте капитального строительства. Между тем, инкриминируемое деяние не подпадает под положение о согласовании работ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 №384. Действия, предусмотренные государственным контрактом от 03.02.2020 №1/2020-М, не предусматривали такие мероприятия, которые могли оказать неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания. Также указывают, что ГКУ «Дирекция ТДФ» не является субъектом вменяемого административного правонарушения. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иные правовые акты об охране окружающей среды и безопасности строительных работ. Соответствующие обязанности подрядчика ГУП «Торжокское ДРСУ» предусмотрены государственным контрактом от 03.02.2020 №1/2020-М (п.п. 1.1.2.9-2.9.2) Согласно п. 2.6.9 государственного контракта заказчик ГКУ «Дирекция ТДФ» не имеет никаких обязательств по отношению к субподрядчикам. В материалах дела имеются сведения о том, что указанные работы на реке Кубыча вело ООО СК «ВИТ» на основании договора субподряда от 31 марта №1/2020-М/СП/В/61-03/2020 на выполнение работ по содержанию искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения. Доказательств, что работы выполнялись именно ГКУ «Дирекция ТДФ» в материалах дела отсутствуют. Также обращают внимание на то, что должностным лицом административного органа допущены нарушения процессуального характера, имеющие существенное значение. Так в акте осмотра места происшествия от 29 октября 2002 г., карте-схеме от 29 октября 2002 г., а также иных материалах отсутствуют сведения об измерении ширины прибрежной водоохранной полосы (водоохраной зоны), в связи с чем выводы должностного лица о том, что работы выполнялись в водоохраной зоне, не имеют под собой оснований. В ходе административного расследования запросом государственного инспектора от 03.11.2020 №25-26-3/1443-42/2020 было назначено проведение расчета ущерба, возможно нанесенного водным биологическим ресурсам. Результаты опроса оформлены экспертным заключением начальника Тверского областного отдела Центрального филиала ФГБУ «Главрыбвод» Степанова М.А. В нарушение ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ ГКУ «Дирекция ТДФ» не было ознакомлено должностным лицом административного органа с определением о назначении экспертизы, процессуальные права ГКУ «Дирекция ТДФ», в связи с проведением экспертизы не разъяснялись. С экспертным заключением ГКУ «Дирекция ТДФ» после его получения должностным лицом также не было ознакомлено, в связи с чем, в нарушение ст. 25 КоАП РФ было лишено возможности мотивированно заявлять о несогласии с выводами эксперта, ходатайствовать о назначении экспертизы и представлять иные доказательства с учетом поступившего экспертного заключения. Таким образом, экспертное заключение получено с нарушением закона, в связи с чем, считают, что оно подлежит исключению из числа доказательств по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ГКУ «Дирекция ТДФ» Кнышев М.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Андрюшина Е.В. в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Брызгалов В.В., в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2). Там запрещены движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие (пункт 4 части 15).

Также в этих границах допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16).

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу требований ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. №166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания; деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. №166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 №380 утверждено Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, которым определены меры по сохранению водных биологических ресурсов (далее - биоресурсы) и среды их обитания, применяемые при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, а также порядок их осуществления (далее Положение №380).

Согласно пункту 2 Положения №380 одной из мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания является оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания.

Согласно положениям статей 1 и 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" оценка воздействия на окружающую среду представляет собой вид деятельности по выявлению, анализу и учету прямых, косвенных и иных последствий воздействия на окружающую среду планируемой хозяйственной и иной деятельности в целях принятия решения о возможности или невозможности ее осуществления. Обязательность такой оценки является одним из принципов охраны окружающей среды.

Оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Требования к материалам оценки воздействия на окружающую среду устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (статья 32 Закона).

Порядок проведения оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, ее основные принципы, этапы и требования к материалам по оценке установлены Положением об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденного приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 16.05.2000 №372 (далее - Положение №372).

Согласно пункту 2.2 Положения №372 проведение оценки воздействия на окружающую среду обязательно на всех этапах подготовки документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность до ее представления на государственную экологическую экспертизу.

В соответствии с пунктом 5 Положения №380 при установлении по результатам оценки воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, указанной в подпункте "б" пункта 2 настоящего Положения, прямого или косвенного негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, предусматривают в проектной документации, а также документации, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, которая может оказать негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, осуществление мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания, предусмотренных пунктами "в" - "з" настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 6 Положения №380 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей прямое или косвенное негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обеспечивают выполнение мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания.

Таким образом, ведение деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания прямо или косвенно, должно осуществляться только при наличии оценки воздействия планируемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, плана мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания и согласования их с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Административная ответственность, в том числе за осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов установлена частью 1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 октября 2020 г. в 15:00 часов в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий по охране водных биологических ресурсов, согласно планового (рейдового) задания №25-15-3/218 от 28.10.2020) государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Брызгаловым В.В. на реке Кубыча (водоем рыбохозяйственного значения) Удомельского района Тверской области на автомобильной дороге Вышний Волочек-Удомля на автодорожном мосту установлен факт осуществления деятельности – проведение строительных работ по ремонту автодорожного моста через реку, а именно снятие асфальтового покрытия в границах опорных конусов моста с выемкой ПГС около шкафных стенок опор моста глубиной около 1,0-1,5 метров, длиной около 3 метров с размещением отвалов размываемых грунтов (ПГС, части асфальтового покрытия) на обочине автомобильной дороги и на береговой территории водоема в районе моста, изготовление опалубки для бетонирования края перекрытия моста без применения защитных устройств над акваторией водоема. Данные виды работ выполнены с применением специализированной строительной техники (экскаватор) без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов. Факт гибели водных биологических ресурсов визуально не установлен.

В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий по охране водных биологических ресурсов составлен акт осмотра места происшествия от 29.10.2020, а также карта-схема от 29.10.2020.

В связи с выявленными нарушениями требований законодательства в сфере природопользования государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Брызгаловым В.В. вынесено определение №25-10-3/23-АР-2020 от 13 ноября 2020 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Во время проведения административного расследования установлено, что согласно государственному контракту от 10.02.2020 №1/2020-М (предмет контракта «Выполнение работ по содержанию искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Кувшиновском, Торжокском, Максатихинском, Лесном, Лихославльском, Спировском районах, Удомельском городском округе, части автомобильных дорог в Калининском районе» заказчиком является ГКУ «Дирекция Территориального дорожного фонда Тверской области» (ГКУ «Дирекция ТДФ»), подрядчиком – ГУП Тверской области «Торжокское ДРСУ», субподрядчиком на основании договора №1/2020-М/СП/В/61-03/2020 от 31.03.2020 – ООО СК «ВИТ».

В соответствии с п. 1.1 государственного контракта от 10.02.2020 №1/2020-М Подрядчик (ГУП «Торжокское ДРСУ») принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по содержанию искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Кувшиновском, Торжокском, Максатихинском, Лесном, Лихославльском, Спировском районах, Удомельском городском округе, части автомобильных дорог в Калининском районе в соответствии с техническим заданием и Ведомостью объемов работ (Приложение №3).Ведомость объемов работ по содержанию искусственных сооружений в Лесном, части Лихославльского, Спировском районах, Удомельском городском округе, Калининском районе (Приложение №3 к Техническому заданию) предусматривает виды работ, относящиеся в соответствии с пп.3 п.6 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 №402, к работам по текущему содержанию искусственных сооружений.

Условия государственного контракта от 10.02.2020 №1/2020-М не содержат положений о возложении на генерального подрядчика ГУП «Торжокское ДРСУ» обязанности по принятию мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, расходы на проведение указанных мероприятий также не предусмотрены в составе объемов работ по содержанию искусственных сооружений (Приложение №3 к Техническому заданию).

Согласно п. 1.1 Договора субподряда №1/2020-М/СП/В/61-03/2020 от 31 марта 2020 г., заключенного между ГКУ Тверской области «Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление» (Генподрядчик) и ООО СК «ВИТ» (Субподрядчик), Субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по содержанию искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Кувшиновском, Торжокском, Максатихинском, Лесном, Лихославльском, Спировском районах, Удомельском городском округе, части автомобильных дорог в Калининском районе (Приложение №1 к Техническому заданию) в соответствии с требованиями п.1.7 настоящего договора, требованиями нормативных документов (Приложение №2 к договору), а Генподрядчик принял на себя обязательства принять и оплатить работы в объемах, выполненных в соответствии с условиями Договор (далее – Договор субподряда).

Согласно п. 1.7 договора субподряда основными общими требованиями к содержанию искусственных сооружений являются: обеспечение безопасности дорожного движения на обслуживаемых искусственных сооружениях; сокращение количества дорожно-транспортных происшествий, связанных с дорожными условиями; обеспечение соответствия состояния искусственных сооружений при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам; обеспечение пропускной способности участков дорог, на которых расположены искусственные сооружения, недопущение перерывов в движении по причине неудовлетворительного состояния искусственных сооружений.

Условия договора субподряда №1/2020-М/СП/В/61-03/2020 от 31.03.2020 не содержат положений о возложении на ООО СК «ВИТ» обязанности по принятию мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, расходы на проведение указанных мероприятий также не предусмотрены в составе объемов работ по содержанию искусственных сооружений (Приложение №3 к договору субподряда №1/2020-М/СП/В/61-03/2020 от 31.03.2020).

Из заключения начальника Тверского областного отдела Центрального филиала ФГБУ «Главрыбвод» М.А. Степанова от 11.11.2020 следует, что строительные работы в акватории не зарегистрированы. Информация о зоне затопления (пойменной зоне) р. Кубыча на участке проведения работ отсутствует. Таким образом, зарегистрированные работы, отраженные в акте осмотра места происшествия и карте-схеме можно рассматривать, как работы в водоохраной зоне. Глава II Методики предусматривает расчет ущерба водным биологическим ресурсам и среде их обитания при работах на участках акватории и пойменных участках, то есть участках имеющих значение для нереста, зимовки, нагула и миграций. В данном случае, работы в водоохраной зоне р. Кубыча оказали негативное влияние на водные биоресурсы и среду их обитания. Угроза причинения существенного вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания, в соответствии с представленными данными, не прогнозируется. Данная деятельность не могла повлечь за собой массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах, при этом повлекла сокращение (перераспределении) естественного стока с деформированной поверхности водосборного бассейна р. Кубыча, что негативно сказывается на водных биологических ресурсах и среде их обитания, однако оценить вред (произвести расчет) в соответствии с главой II Методики не представляется возможным.

В нарушение п. 1 ст. 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 №166-ФЗ при планировании деятельности, связанной с осуществлением строительных работ по ремонту автодорожного моста через реку, а именно снятие асфальтового покрытия в границах опорных конусов моста с выемкой ПГС около шкафных стенок опор моста с размещением отвалов размываемых грунтов (ПГС, части асфальтового покрытия) на обочине автомобильной дороги и на береговой территории водоема в районе моста, изготовление опалубки для бетонирования края перекрытия моста ГКУ «Дирекция ТДФ» не приняты меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

27 января 2021 г. в отношении ГКУ «Дирекция ТДФ» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением №25-10-3/17/6-2021 старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Андрюшиной Е.В. от 09 февраля 2021 г. ГКУ Тверской области «Дирекция Территориального дорожного фонда Тверской области» (далее по тексту – ГКУ «Дирекция ТДФ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ, и вина ГКУ Тверской области «Дирекция ТДФ» в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые были оценены должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении №060246 от 27 января 2021 г., актом осмотра места происшествия от 29 октября 2020 г., картой-схемой к акту осмотра места происшествия от 29 октября 2020 г., фототаблицей, государственным контрактом №1-2020-М от 10.02.2020, заключением специалиста - начальника Тверского областного отдела Центрального филиала ФГБУ «Главрыбвод» М.А. Степанова от 11.11.2020, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 ноября 2020 г., письменным сообщением ГКУ «Дирекция ТДФ» от 18.11.2020 №02/5670, сообщением и.о. директора ГУП «Торжокское ДРСУ» от 19.11.2020 №986, письменными объяснениями генерального директора ООО СК «ВИТ» Решетникова С.П., актом приемки выполненных работ от 02.11.2020, договором субподряда №1/2020-М/СП/В/61-03/2020 на выполнение работ по содержанию искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Кувшиновском, Торжокском, Максатихинском, Лесном, Лихославльском, Спировском районах, Удомельском городском округе, части автомобильных дорог в Калининском районе от 31 марта 2020 г, Перечнем обслуживаемых искусственных сооружений (Приложение №1 к Договору субподряда №1/2020-М/СП/В/61-03/2020 от 31.03.2020); Ведомостью объемов работ по содержанию искусственных сооружений в Лесном, части Лихославльского, Спировском районах, Удомельском городском округе, Калининском районе (Приложение №3 к Договору субподряда №1/2020-М/СП/В/61-03/2020 от 31.03.2020); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ГКУ Тверской области «Дирекция ТДФ».

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлен факт нарушений ГКУ «Дирекция ТДФ» требований в области охраны окружающей среды и природопользования.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

В соответствии со статьей 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Судья принимает во внимание, что юридическое лицо ГКУ «Дирекция ТДФ», имея реальную возможность своевременно предпринять меры для соблюдения природоохранного законодательства по соблюдению положений ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в части принятия мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения ГКУ «Дирекция ТДФ» природоохранного законодательства в силу чрезвычайных событий или обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не установлены.

С учетом изложенного, должностное лицо пришел к правомерному выводу о наличии в действиях юридического лица ГКУ «Дирекция ТДФ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ГКУ «Дирекция ТДФ» имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях учреждения.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания правомерно исходило из того, что в силу ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" осуществление строительных работ по ремонту автодорожного моста через реку, а именно снятие асфальтового покрытия в границах опорных конусов моста с выемкой ПГС около шкафных стенок опор моста с размещением отвалов размываемых грунтов (ПГС, части асфальтового покрытия) на обочине автомобильной дороги и на береговой территории водоема в районе моста, изготовление опалубки для бетонирования края перекрытия моста относится к иной деятельности, требующей применение мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок осуществления которых определяется Правительством Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что ГКУ «Дирекция ТДФ» не является субъектом административного правонарушения, поскольку в силу условий Государственного Контракта, а также положений ст. 751 ГК РФ, меры по охране окружающей среды, в том числе, по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, должны предприниматься Подрядчиком работ, а не Заказчиком, судья признает несостоятельными.

Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 751 ГК РФ при осуществлении строительства и связанных с ним работ подрядчик обязан соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ (абзац 1).

Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований (абзац 2).

Требования об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ, выполнение которых возложено на подрядчика, должны быть предусмотрены в законах и иных правовых актах.

По смыслу закона абзац 2 п. 1 ст. 751 ГК РФ имеет ввиду главным образом ответственность подрядчика перед третьими лицами, то есть обязанность возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Применяя соответствующую норму в случае, когда речь идет о посягательстве на окружающую среду, следует руководствоваться Федеральным законом от 10 января 2002 г. №7-ФЗ "Об охране окружающей среды", гл. XIV которого предусматривает основания, размер и виды ответственности за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В целях правовой охраны природных объектов, обеспечения благоприятного состояния окружающей среды в целом подрядчиком при осуществлении строительства, а также ведения иной хозяйственной деятельности, должны осуществляться мероприятия по восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Анализ приведенных выше норм федерального законодательства во взаимосвязи с положениями ст. 751 ГК РФ свидетельствует о том, что закон не исключает возможность возложения ответственности за нарушение требований об охране окружающей среды как на подрядчика, так и на заказчика проводимых работ.

Мероприятия, предусмотренные п. 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, не включены в Государственный контракт и Техническое задание на выполнение работ по содержанию искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения, как обязанность подрядчика, отсутствует указание на них и в ведомости объема работ, тогда как обязательная для проведения оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания предполагает оплату ее производства.

Доказательств того, что расходы на проведение оценки воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания заложены в цену заключенного между заказчиком и подрядчиком контракта, не представлено.

При этом судья учитывает, что со стороны субподрядчика ООО «СК «ВИТ» при выполнении работ по содержанию искусственных сооружений в данном случае были приняты необходимые меры для предупреждения загрязнения рек отбросами и прочими веществами, все работы с использованием строительных материалов выполнялись ответственно, с необходимыми мерами безопасности, захламление территории и складирование строительных отходов и мусора не осуществлялось, вред водным биологическим ресурсам не причинен, факт гибели водных биологических ресурсов не установлен.

Довод о том, что административная ответственность по ч.1 ст.8.48 КоАП РФ возникает только при совершении строительства, реконструкции, капитального ремонта автомобильной дороги, а не работ по текущему содержанию искусственных сооружений, несостоятелен, поскольку указанной статьей установлена административная ответственность, в том числе, за осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

Ссылка заявителя на сложившуюся судебную практику также несостоятельна, поскольку вопросы виновности или невиновности привлекаемых к административной ответственности лиц разрешаются судом индивидуально в каждом конкретном деле в зависимости от обстоятельств рассматриваемого дела.

Судья не может согласиться с доводами о допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях в части не ознакомления ГКУ «Дирекция ТДФ» с определением о назначении экспертизы и выводами эксперта.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 26.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

Данная норма наделяет должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, правом поручить совершение отдельных действий, предусмотренных Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа, и направлена на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В рамках административного расследования должностным лицом отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области в соответствии со ст. 26.9 КоАП РФ был направлен запрос специалисту ФГБУ «Главрыбвод» о проведении расчета ущерба, возможно нанесенного водным биологическим ресурсам в результате проведения работ в прибрежной защитной полосе на реке Кубыча (водоем рыбохозяйственного значения) Удомельского района Тверской области, по результатам которого начальником Тверского областного отдела Центрального филиала ФГБУ «Главрыбвод» Степановым М.А. в соответствии с положениями ст.25.9 КоАП РФ составлено заключение специалиста от 11.11.2020.

При этом производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.48 КоАП РФ возбуждено 13.11.2020, то есть после получения заключения специалиста.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностными лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ООО ГКУ «Дирекция ТДФ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Судья учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено ООО ГКУ «Дирекция ТДФ» с учетом характера совершенного правонарушения, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства – совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в размере минимального административного штрафа, установленного санкцией статьи.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления о назначении административного наказания №25-10-3/17/6-2021 от 09 февраля 2021 г. в отношении ООО ГКУ «Дирекция ТДФ» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

постановление №25-10-3/17/6-2021 о назначении административного наказания, вынесенное 09 февраля 2021 г. старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Андрюшиной Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ГКУ Тверской области «Дирекция Территориального дорожного фонда Тверской области», оставить без изменения, жалобу представителя ГКУ «Дирекция Территориального дорожного фонда Тверской области» Афиногентова К.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Шустрова

Дело № 12-38/2021