Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Черноярского района Астраханской области мирового судьи судебного участка №1 Енотаевского района Астраханской области Крыловой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Черноярского района Астраханской области мирового судьи судебного участка №1 Енотаевского района Астраханской области Крыловой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи, ФИО1 признана виновной в том, что, являясь индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут при проведении плановой проверки не представила старшему государственному инспектору Управления по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) документы, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки, в соответствии с распоряжением руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №ВПП-124.

ФИО1 на данное постановление принесена жалоба, согласно доводам которой, при рассмотрении дела мировым судьей были существенно нарушены ее процессуальные права, в том числе право на защиту, дело незаконно рассмотрено в ее отсутствие, при этом в судебном участке ей сообщили недостоверные сведения о том, что судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не состоится, слушание дела будет отложено, в связи с чем она не прибыла в судебное заседание в назначенное время. В связи с этим, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению заявителя, подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку в настоящее время срок давности привлечения ее к административной ответственности истек. Кроме того, заявитель жалобы указала, что доказательств наличия в ее действиях состава вмененного административного правонарушения по делу не представлено.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник поддержали доводы жалобы в полном объеме. В дополнение к жалобе указали, что акт проверки составлен неуполномоченным должностным лицом, данный акт, а также протокол об административном правонарушении ФИО1 не получала, о времени и месте составления протокола не уведомлялась. Должностными лицами административного органа и мировым судьей было нарушено право ФИО1 на защиту, в том числе она не была обеспечена переводчиком, в услугах которого нуждалась, поскольку русский язык не является для нее родным и она не владеет им в той степени, которая достаточна для реализации прав и обязанностей по делу об административном правонарушении.

Выслушав заявителя, ее защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет дело в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия вынесено распоряжение №ВПП-124 о проведении в период с 11 мая по ДД.ММ.ГГГГ в рамках федерального государственного ветеринарного надзора внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, осуществляющей деятельность по адресу: <адрес>; <адрес> на левом берегу <адрес>.

Указанное распоряжение содержит перечень документов, представление которых индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, включающий в себя, в том числе: ведомость учета расхода кормов; ветеринарные сопроводительные документы на корма; информацию о движении поголовья скота; документы, подтверждающие исследование воды; информацию о проведении лечебно-профилактических мероприятий.

ФИО1 была уведомлена о проведении внеплановой выездной проверки на основании вышеназванного распоряжения и о необходимости предоставления указанных в нем документов, копия соответствующего распоряжения была ею получена ДД.ММ.ГГГГ.

До установленного в названном распоряжении срока истребуемые документы ФИО1 лицу, проводившему проверку, представлены не были.

Указанное бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, и последующего привлечения ее к административной ответственности, установленной названной нормой, на основании обжалуемого постановления мирового судьи.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: распоряжением руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №№; актом проверки №№ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные документы составлены уполномоченными должностными лицами, они соответствуют требованиям, предъявленным к ним действующим законодательством об осуществлении государственного контроля (надзора) и КоАП РФ.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия (бездействие) ФИО1 квалифицированы правильно по ст. 19.7 КоАП РФ.

Доказательств того, что главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых ст. 19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам заявителя и ее защитника, ФИО1 был вручен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также она надлежащим образом уведомлялась должностным лицом Управления Россельхознадзора о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается почтовым уведомлением и отчетом об отслеживании отправления с соответствующим почтовым идентификатором, представленным на официальном сайте Почты России. Таким образом, ей была предоставлена возможность реализовать права, предоставленные лицу, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе право на получение юридической помощи. Об уважительных причинах неявки должностному лицу, составившему протокол, заявитель не сообщила. В связи с этим протокол обоснованно был составлен в отсутствии заявителя и направлен ФИО1 почтовым отправлением. В материалах дела имеются сведения о вручении данного почтового отправления заявителю жалобы.

Статьей 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 была извещена надлежащим образом путем направления по месту ее жительства заказного письма, врученного адресату ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.

Ранее судебное заседание дважды было отложено мировым судьей, в том числе по ходатайству самого заявителя жалобы и в связи с ее неявкой в судебное заседание.

Таким образом, ФИО1 не была лишена возможности лично участвовать в судебном заседании, пригласить защитника, заявлять ходатайства.

При указанных обстоятельствах, поскольку ФИО1 надлежащим образом заблаговременно была извещена о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об уважительных причинах неявки, а также об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, мировой судья правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие.

Требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела не нарушены.

Доводы заявителя жалобы о том, что она не явилась в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, поскольку была введена в заблуждение сотрудниками судебного участка о том, что в указанное время судебное заседание не состоится и рассмотрение дела будет отложено на более позднюю дату, объективно ничем не подтверждены, являются голословными и не влекут отмену постановления.

Не является основанием для отмены постановления мирового судьи и доводы заявителя и ее защитника о нарушении прав ФИО1 на защиту, поскольку она нуждалась в помощи переводчика, участие которого не было обеспечено ни должностным лицом административного органа, ни мировым судьей.

Согласно положениям ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами.

В данном случае нарушение права ФИО1 на защиту не допущено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 владеет языком, на котором ведется производство по делу, ходатайств о предоставлении ей переводчика она не заявляла. При этом, ей разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что следует из содержания полученных ФИО1 извещения о составлении протокола об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, а также протокола о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в котором она собственноручно указала, что не нуждается в услугах переводчика.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства не позволили должностному лицу, составившему протокол, и мировому судье усомниться во владении ФИО1 русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых с ее участием.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и в пределах санкции, установленной ст. 19.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Черноярского района Астраханской области мирового судьи судебного участка №1 Енотаевского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья О.А. Серебренникова