Гражданский кодекс часть 1

жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 20 января 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 20 января 2021 года, вынесенным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского МУГАДН ФИО2 ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

ФИО1. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его подлежащим отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

19 января 2021г. сотрудники УГАДН по Курганской области в г. Шадринске на Привокзальной площади проверили автобус ПАЗ-32054 под управлением водителя ФИО3 Данный автобус ФИО1. был выпущен на линию 19 января 2021г. в 05 часов 35 минут с работой в городе. На пригородном маршруте в данный день водитель "ПИС" не работал. В связи с производственной необходимостью ФИО1. около 10 часов утра дал указание водителю "ПИС" в случае надобности подготовиться к закрытию пригородного маршрута № «Железнодорожный вокзал-Ключи» и быть готовым, в случае необходимости, выйти на маршрут с отправлением с Железнодорожного вокзала в 10 часов 50 минут. Однако, фактически водитель на пригородный маршрут не выезжал. Сотрудники УГАДН проверили водителя, когда он находился не на линии, а на стоянке у железнодорожного вокзала, посчитав, что если в автобусе стоит табличка с пригородным маршрутом, то он фактически работает на нем.

При подробном изучении административного материала выявлены неточности и несоответствия:

в протоколе № от 20 января 2021г. указано, что он составлен на основании акта осмотра ТС от 19.01.2020 г., а проверка проводилась на основании планового рейдового задания № от 28.12.2021 года, что не соответствует действительности.

в постановлении по делу об административном правонарушении также указывается акт, который был составлен в январе прошлого года. Но в январе прошлого года актов в отношении него не составлялось.

В судебном заседании ФИО1. доводы жалобы поддержал.

Представитель Курганского ТОГАДН по Курганской области ФИО2 в судебном заседании полагал законным и обоснованным привлечение ФИО1. к административной ответственности по ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Представитель Уральского МУГАДН ФИО4. в судебном заседании полагал доводы жалобы ФИО1. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку факт выезда автобуса под управлением водителя "ПИС", не имеющим карты водителя, по пригородному маршруту № «Ж.д.вокзал-Ключи» подтвержден материалами дела, а также пояснениями свидетеля "БАЕ", который был очевидцем того, что после посадки пассажиров, автобус отъехал от остановки и двинулся по указанному маршруту. При проверке водителя у него отсутствовала карта водителя. "ПИС" также привлечен к административной ответственности.

Свидетель "БАЕ" пояснил, что в момент фиксации правонарушения находился в г.Шадринске на Привокзальной площади. Видел, как автобус маршрута № «Ж.д.вокзал-Ключи» после того, как в него сели пассажиры, отъехал от остановки и поехал по указанному маршруту. При проверке у водителя "ПИС" документов было установлено отсутствие карты водителя, которая является обязательной при осуществлении движения автобуса по пригородному маршруту.

Судья, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 2 статьи 11.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, санкцией предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 N 196-ФЗ (в редакции от 08.12.2020) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 03 декабря 2020 г. N 1998 «О категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий» оснащению тахографами - техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, а также о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств, подлежат транспортные средства категорий М2 и МЗ, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении. При этом пункт 1 настоящего постановления в части, касающейся оснащения тахографами транспортных средств категорий М2 и МЗ, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в городском сообщении, вступает в силу с 01.01.2022.

В силу подпункта 2 пункта 12 «Правил использования тахографов, установленных на транспортных средствах», утвержденных приказом Минтранса России от 28.10.2020 N 440 (далее - Правила), водителям запрещается использование тахографа без карты водителя.

Согласно приложению N 3 к указанному приказу, в тахографе должны использоваться, в том числе карты водителя, соответствующие Требованиям, сведения о которых учтены ФБУ «Росавтотранс» в перечне сведений о моделях карт.

Основанием привлечения ФИО1. послужило выявленное нарушение при проверке 19 января 2021 в 09 час. 50 мин. в процессе эксплуатации транспортного средства ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак №, был установлен факт выпуска на линию 19 января 2021 года в 05 часов 35 минут в <...> контролером ФИО1. вышеуказанного транспортного средства с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, а именно отсутствовала карта водителя, что является нарушением подпункта 2 пункта 12 Приложения №3 ««Правил использования тахографов, установленных на транспортных средствах», утвержденного приказом Минтранса РФ от 28.10.2020 года №440, статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ (в редакции от 08.12.2020 г.) « О безопасности дорожного движения».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 20 января 2021 года, согласно которому, 9.01.2021 года в 09 часов 50 минут в г. Шадринске, Привокзальная площадь,7, при проверке в процессе эксплуатации транспортного средства ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак №, проведенной на основании приказа начальника Управления от 28.12.2020г. №. планового рейдового задания от 28.12.2021г. №.

был установлен факт выпуска на линию 19.01.2021 г в 05часов 35 минут в <...>. 9, контролером ФИО1 транспортного средства ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак № при отсутствии карты водителя, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ (л.д.... В протоколе ФИО1. указал, что выпустил ТС без карты водителя по производственной необходимости. Что свидетельствует, что факт совершения правонарушения он не оспаривал.

В обоснование доводов жалобы ФИО1. представлена копия путевого листа автобуса № от 19.01.2021 года, в котором указано, что транспортное средство ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя "ПИС" 19 января 2021 года в 05 часов 35 минут выпущен по маршруту движения - город, контролером по выпуску транспортного средства является ФИО1 (л.д...., ...).

Из акта осмотра, обследования транспортного средства в процессе эксплуатации №Ш от 19.01.2021 года указан маршрут перевозки транспортным средством ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак № под управлением водителя "ПИС"№ «Вокзал -Ключи», наличие карты водителя отсутствует. Лицо, проводившее предрейсовый технический контроль ФИО1., приложена фототаблица (л.д. ..., ...).

В копии карты маршрута регулярных перевозок указан маршрут автобуса № «Вокзал-Ключи» (л.д. ...).

ФИО1. принят на работу контролером по выпуску ТС к ИП ФИО5, с 11 января 2021г. (приказ о приеме на работу № от 11.01.2021г.-л.д...).

"ПИС" имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории (л.д. ...

Согласно приказу Курганского ТОГАДН Уральского МУГАДН №54 от 28 декабря 2020 года, утверждено плановое (рейдовое) задание № от 28.12.2020 года на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации (л.д....

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Суд, на основании исследованных доказательств, пришел к выводу о доказанности совершения ФИО1. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, поскольку, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск на маршруты транспортных средств, он выпустил на пригородный маршрут № «Ж.д.вокзал-Ключи» транспортное средство автобус ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак № под управлением водителя "ПИС", который не имел карты водителя. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1. обстоятельства вмененного ему правонарушения не оспаривал.

Доводы ФИО1. в части того, что автобус был выпущен на городской маршрут, на котором не требуется карта водителя, и на пригородный маршрут не выезжал, опровергаются показаниями свидетеля "БАЕ", который являлся очевидцем посадки в автобус пассажиров и отъезда автобуса с остановки «Ж.д.вокзал». При этом на автобусе была табличка маршрут № «Ж.д.вокзал-Ключи».

Указание в протоколе об административном правонарушении на дату составления акта осмотра транспортного средства - 19.01.2020г. суд признает опечаткой, поскольку фактически материалами дела установлена дата осмотра 19.01.2021г. Указанная дата стоит в акте осмотра № (л.д....).

Также суд признает опечаткой указание в протоколе даты проведения планового рейдового задания - 28.12.2021г., поскольку из материалов дела следует, что оно фактически проводилось 28.12.2020г.

Указанные неточности протокола об административном правонарушения не являются существенными, влекущими отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ФИО1. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений требований закона при привлечении ФИО1. к административной ответственности судом не установлено.

Назначенное административное наказание соответствует минимальной санкции ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, назначено с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 20 января 2021 о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Е.Ю. Шадрина