Гражданский кодекс часть 1

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Бейман О.Е., при ведении протокола секретарем ФИО3, с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности адвоката ФИО5, действующего на основании ордера.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по АдресФИО4 от Дата№ по делу об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением командира 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес от Дата№ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 10 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что Дата в 00.15 час. по Адрес коп.1 Адрес водитель ФИО1, управляя автомобилем Шевроле-Авео государственный регистрационный знак № совершил наезд на дорожное сооружение (стойку со знаками 1.25 и 5.19.1, металлический забор со знаком 3.1, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ.

Не согласившись с указанными постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой считает вынесенное постановление не законным и подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Отсутствуют доказательства, подтверждающие повреждения дорожных сооружений- стойки с дорожными знаками и металлического забора. Не установлено возникновение угрозы безопасности дорожного движения, что свидетельствует об отсутствии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ. ФИО1, какие либо повреждения стойке со знаками 1,25 и 5.19.1 и металлическому забору со знаком 3.1 не причинены. Утрата функциональных свойств знаков, стойки, металлического забора не произошла. Схема ДТП составлена без понятых, приложенные фотографии плохого качества. Фотоматериал не соответствует схеме. Расположение знаков произведено с нарушением п. 3.7.3 решения Пермской городской Думы от Дата№, кроме того п. противоречии п. 13.5.2 отсутствовало освещение места проведения работ. В соответствии с требованиями ГОСТ Р-52289-2004 видимость дорожных знаков обеспечена не была. Эксплуатационное состояние дороги не соответствует требованиями ГОСТ Р-50597-2017.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал. Его защитник адвокат ФИО5, действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержал.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев представленную в суд видеозапись с видеорегистратора автобуса, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от Дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 29 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения, повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в повреждении дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ характеризуется только умышленной формой вины.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Шевроле -Авео государственный регистрационный знак <***> в районе Адрес корпус 1 по Адрес совершил наезд н дорожное ограждение, стойку со знаками 1.25 и 5.19.1, металлический забор со знаком 3.1.

Анализируя объяснения ФИО1, данные Дата непосредственно после факта наезда, просмотренные в судебном заседании фотографии места дорожно-транспортного происшествия на цифровом носителе, суд приходит к выводу о наличии в действиях водителя ФИО1 наличия нарушения п. 1.5 ПДД РФ.

А именно из просмотренных фотографий следует, что металлическое ограждение на котором установлен знак 3.1 ( въезд запрещен) лежит на земле, на стойку с дорожными знаками совершен наезд автомобилем Шевроле-Авео.

Из объяснений ФИО1 следует, что двигался по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес, не заметил знак «кирпич» и въехал в забор, как увидел знак начал торможение. Было темное время суток, без освещения.

Помимо этого, сотрудниками ГИБДД было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Тем самым, по мнению суда, водитель ФИО1 действовал в данном случае, в нарушении положений п. 1.5 ПДД РФ.

При этом, то обстоятельство соответствует ли установка данных знаков требованиям ГОСТ, ПДД и Решением Пермской городской Думы в данном случае не влияет на наличие либо отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку как участник дорожного движения согласно п.1.3 Правил дорожного движения обязан соблюдать относящиеся к нему требования в т.ч. дорожных знаков.

В данном случае в связи с действиями ФИО1, нарушений им положений Правил дорожного движения, произошло повреждение металлического ограждения со знаком 3.1, а также наезд на стойку с дорожными знаками, чем причинен вред, поскольку забор и стойка со знаками с очевидностью требуют ремонта, отсутствие знака 3.1, который был установлен на металлическом заборе создает угрозу безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах постановление командира 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по АдресФИО4 от Дата по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ является законным и обоснованным, поскольку в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п. 1.5 ПДД РФ, тем самым оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление командира 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по АдресФИО4 от Дата№ по делу об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1-оставить без изменения, жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья О.Е. Бейман