Гражданский кодекс часть 1

Судья Глазовского районного суда УР Рубанова Н.В., с участием представителя юридического лица адвоката Зоновой О.А., действующей на основании доверенности, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительный комплекс ЧМЗ» Зоновой О.А. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП РФ по УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительный комплекс ЧМЗ», адрес нахождения: г.Глазов, <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Машиностроительный комплекс ЧМЗ» (далее ООО «МК ЧМЗ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб.

Представитель ООО «Машиностроительный комплекс ЧМЗ» Зонова О.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление. В своей жалобе указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-79649/2019 принято решение об обязании ООО «Машиностроительный комплекс ЧМЗ» принять у Общества с ограниченной ответственностью «ТК Метизы» и оплатить товар, указанный в спецификации № к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ип об обязании ООО «МК ЧМЗ» (далее ООО «МК ЧМЗ» принять у ООО «ТК Метизы» и оплатить товар, указанный в Спецификации № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4 Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК ЧМЗ» осуществлялась приемка поставленного ООО «ТК Метизы» товара, в ходе которой было установлено, что качественные характеристики товара не соответствуют требованиям Спецификации № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, представлены несоответствующие сертификаты качества, в связи с чем, руководствуясь п.4.3 Договора ООО «МК ЧМЗ» приостановило приемку товара и направило в адрес ООО «ТК Метизы» уведомление о вызове представителя ООО «ТК Метизы» для осуществления дальнейшей приемки товара. Так же к уведомлению был приложен акт №-А об обнаружении несоответствия сопроводительных документов, качества и комплектности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ТК Метизы» был получен ответ на данное уведомление, что на момент передачи качество товара соответствовало характеристикам, указанным в сертификате качества. Соответствие товара, указанного в Спецификации № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ГОСТ, также подтверждается паспортами-сертификатами качества на товар, которые были переданы вместе с товаром. Вследствие вышеуказанных фактов, ООО «ТК Метизы» считает требования, изложенные в акте №-А об обнаружении несоответствия сопроводительных документов, качества и комплектности от ДД.ММ.ГГГГ необоснованными.

В связи с тем, что со стороны ООО «ТК Метизы» представитель направлен не был, независимая организация в соответствии с п.8.1 Договора так же указана не была, ООО «МК ЧМЗ» обратилось в Торгово-промышленную палату Российской Федерации Союз «Удмуртская торгово-промышленная палата». ДД.ММ.ГГГГ экспертом было составлено заключение №, в соответствии с которым «Качество вышеперечисленных крепежных изделий, поставленных ООО «ТК Метизы» в адрес ООО «МК ЧМЗ» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям соответствующих ГОСТ и условиям Договора поставки. В соответствии с условиями договора и требований Инструкции о порядке приема продукции П-7 необходимо присутствие представителя иногороднего поставщика для составления двухстороннего акта и решения вопроса по существу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТК Метизы» была направлена претензия за исх. № МК99-09/4047 в которой ООО «МК ЧМЗ» требовало в соответствии с п.4.5 Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии забрать некачественный товар соразмерно уменьшить покупную цену на товар в размере полной стоимости, указанной в спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с претензией в адрес ООО «ТК Метизы» была направлена копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обратному почтовому уведомлению, ООО «ТК Метизы» претензию за исх. № МК99-09/4047 от ДД.ММ.ГГГГ получили ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.4 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, если в течение 45 дней с даты направления претензии (акта) от поставщика не поступит возражений, то рекламации покупателя считаются принятыми к удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК ЧМЗ» направило в адрес ООО «ТК Метизы» претензию-уведомление, которым уведомило ООО «ТК Метизы» об одностороннем внесудебном расторжении Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязательств по Спецификации № в связи с существенным нарушением договора со стороны ООО «ТК Метизы». Считает, что бесспорных доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие ООО «МК ЧМЗ», выразившееся в неисполнении содержащихся в названном выше исполнительном документе требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не имеется. ООО «МК ЧМЗ» не представляется возможным принять товар и оплатить его, исполнив тем самым решение Арбитражного суда, в связи с виновным поведением взыскателя, поставкой товара ненадлежащего качества и грубым нарушением условий договора. Просит постановление начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель юридического лица адвокат Зонова О.А. жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

В судебное заседание представитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с другим подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Допустимые доказательства, используемые в административном процессе, перечислены в ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований ст. 6 Федерального Конституционного Закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

С учетом изложенных правовых норм защита нарушенных прав не может признаваться эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено действиями (бездействием), создающими различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера. С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 4 статьи 49 данного Закона должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статья 105 Закона устанавливает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с ООО Машиностроительный комплекс ЧМЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Метизы» 42649,54 руб. долга, 298448,36 руб. неустойки, а также 9822 расходов по уплате государственной пошлины. Обязать ООО Машиностроительный комплекс ЧМЗ» принять у ООО «ТК Метизы» и оплатить товар, указанный в Спецификации № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист Серии ФС № и предъявлен к исполнению в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП/18/18028-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства вручено адресату.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК ЧМЗ» в адрес ООО «ТК Метизы» направлено уведомление о доставке товара, указанного в Спецификации № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ до автотранспортной компании «Деловые линии» в г.Санкт-Петербург с направлением товара в адрес получателя ООО «МТК ЧМЗ» г.Глазов, <адрес>. Отправку товара просят осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательным уведомлением ООО «МК ЧМЗ» (уведомление № МК99-09/3105 от ДД.ММ.ГГГГ).

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ за № МК99-09/3106 ООО «МК ЧМЗ» направлено заявление в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УР о продлении срока добровольного исполнения требований взыскателя по исполнительному производству №-ип от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ввиду невозможности принятия товара в тот же день ввиду значительной отдаленности от места поставки. Кроме того, условиями Спецификации № предусмотрена отсрочка платежа в течение 30 банковских дней с момента отгрузки товара со склада ООО «ТК Метизы».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УР вынесены постановления о взыскании с должника ООО «МК ЧМЗ» исполнительского сбора в размере 50000,00 руб. и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «МК ЧМЗ» осуществило приемку товара, поставленного ООО «ТК Метизы». В ходе приемки товара было установлено, что товар не соответствует качественным характеристикам, действующим стандартам, в связи с чем, приемка товара приостановлена. Руководствуясь п.4.3 Договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК ЧМЗ» уведомляет ООО «ТК Метизы» о необходимости направления своего представителя для осуществления дальнейшей приемки поставленного товара. К уведомлению приложены копия акта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, копии протоколов результатов контроля №№№1,2,3,4,5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК ЧМЗ» проведен осмотр изделий (метизы) в количестве 617 шт., поставленных ТК «Метизы», в результате которого в товаре установлено отклонение по геометрическим параметрам и по документам о качестве (протоколы №№№1,2,3,4,5 от ДД.ММ.ГГГГ. В представленных документах о качестве отсутствуют привязка по партиям или плавкам. Заключением ОГК товар не допускается. Акт подписан контролером, мастером ОТК, главным технологом, главным конструктором.

Согласно ответу ООО «ТК Метизы» следует, что на момент передачи качество товара соответствовало характеристикам, указанным в сертификате качества. Соответствие товара, указанного в Спецификации № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ также подтверждается паспортами-сертификатами качества на товар, которые были переданы вместе с товаром. Вследствие чего ООО «ТК Метизы» считает требования, изложенные в акте №-А об обнаружении несоответствия сопроводительных документов, качества и комплектности от ДД.ММ.ГГГГ необоснованными.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УР исполнительные действия отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.п. 4.1, 4.3 Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приемка товара по количеству и качеству осуществляется на складе Покупателя на основании накладных и документов о качестве. Покупатель имеет право на проверку качества Товара непосредственно у Поставщика. В случае обнаружения недостачи товара, несоответствия качественных характеристик, комплектности, ассортимента Товара требованиям Покупателя, действующим стандартам, условиям настоящего договора Покупатель обязан приостановить приемку и по факсимильной связи вызвать представителя поставщика.

Согласно п.4.4 Договора результаты приемки в случае несоответствия фактическим данным о количестве, качестве, комплектности поставленного товара данным, указанным в Договоре, Приложениях и товаросопроводительных документах, оформляются соответствующим актом, который с сопроводительным письмом (претензией) направляется Покупателем Поставщику заказным письмом с уведомлением о вручении (либо посредством факсимильной связи с последующим направлением оригинала письма и акта заказным письмом с уведомлением о вручении) в течение 7 дней с даты его оформления. Поставщик обязуется в течение 30 дней рассмотреть претензию (акт) и дать Покупателю ответ. Если в течение 45 дней с даты направления претензии (Акта) от поставщика не поступит возражений, то рекламации Покупателя считаются принятыми к удовлетворению.

Согласно постановлению начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «МК ЧМЗ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, следует, что должник по исполнительному производству ООО «Машиностроительный комплекс ЧМЗ», осознавая противоправность своего бездействия, безразлично относясь к наступлению вредных последствий этого бездействия при отсутствии объективных причин, позволяющих не исполнить законные требования судебного пристава-исполнителя, умышленно не обеспечило выполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Суд не может согласиться с данным выводом должностного лица ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с действующим законодательством оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, статьей 26.1 Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

В указанном выше исполнительном документе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области требования сформулированы следующим образом: "Обязать общество с ограниченной ответственностью «Машиностроительный комплекс ЧМЗ» принять у общества с ограниченной ответственностью «ТК «Метизы» и оплатить товар, указанный в Спецификации № к договору поставки № от 06.09.2018».

Как установлено в судебном заседании, Товар, поставленный ООО «ТК Метизы», согласно заключению эксперта Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Союз «Удмуртская торгово-промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует характеристикам, заявленным в Спецификации №, а именно, качество крепежных изделий, поставленных ООО «ТК Метизы» в ООО «МК ЧМЗ» по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям соответствующих ГОСТ и условиям Договора поставки. Из чего следует, что товар не может быть использован покупателем по назначению, в связи с чем приемка товара приостановлена, товар не оплачен.

Данное заключение эксперта ООО «ТК Метизы» не оспорено.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.5 Договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что качество товара должно соответствовать стандартам, действующим на территории РФ, ГОСТам, DIN,ТУ завода-изготовителя, техническому заданию Покупателя или техническим условиям, указанным в паспорте и/или сертификате соответствия, иным техническим документам Поставщика (производителя) В подтверждение качества Товара Поставщик направляет покупателю сертификат соответствия производителей Товара, сертификат соответствия продукции либо документ, удостоверяющий качество. Сертификат соответствия направляется покупателю вместе с продукцией.

Согласно акту №-А от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в предоставленных документах о качестве отсутствует привязка по партиям или плавкам.

Установив обстоятельства по делу, судья полагает, что решение суда не было исполнено в установленный срок ООО «МК ЧМЗ» по независящим от него обстоятельствам.

В судебное заседание участниками процесса не представлено иных доказательств, которые позволили бы суду сделать вывод о бездействии ООО «МК ЧМЗ».

В силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в том числе и при отсутствии в действиях состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «МК ЧМЗ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительный комплекс» Зоновой О.А. удовлетворить.

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительный комплекс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В.Рубанова