Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе исполняющего обязанности начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Алтайскому краю, советника государственной гражданской службы Российской Федерации ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края от 29 марта 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края от 29 марта 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>» ФИО2 в связи с отсутствием в ее действия состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным выше постановлением, исполняющая обязанность начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Алтайскому краю, советник государственной гражданской службы Российской Федерации ФИО1 обратилась в Благовещенский районный суд Алтайского края с жалобой, в которой просит отменить постановление и возложит обязанность на мирового судью принять к производству протокол об административном правонарушении, принять процессуальное решение в соответствии с законодательством.

В обоснование доводов поданной жалобы ФИО1 указывает, что мировым судьей неверно применено положение действующего законодательства. Так, по мнению заявителя, в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» если отчетность подлежит обязательному аудиту, аудиторское заключение о ней представляется вместе с такой отчетностью либо в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за датой аудиторского заключения, но не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным. В жалобе ФИО1 также указывает, что правонарушение совершено 14.07.2020 в 00.01.00 ч., дата аудиторского заключения 29.06.2020, следовательно, срок предоставления 13.07.2020, фактически же аудиторское заключение о бухгалтерской отчетности за 2019 год в инспекцию предоставлено 23.09.2020.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила провести судебное заседание в ее отсутствие.

Огласив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, частью 1 статьи 19.7.5-3, частью 1 статьи 19.7.5-4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" срок представления бухгалтерской отчетности в налоговый орган в целях формирования государственного информационного ресурса - не позднее трех месяцев после окончания отчетного года. Аудиторское заключение подается одновременно с отчетностью или в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за датой аудиторского заключения.

Из материалов дела следует, что дата аудиторского заключения 29.06.2020, аудиторское заключение о бухгалтерской отчетности за 2019 год, в инспекцию предоставлено 23.09.2020.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что, аудиторское заключение за 2019 год должно быть представлено в инспекцию не позднее 31 декабря 2020 года.

Доводы жалобы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Алтайскому краю основаны на неверном применении норм действующего законодательства.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок представления аудиторского заключения к годовому бухгалтерскому (финансовому) отчету за 2019 год установлен не позднее 31 декабря 2020 года.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения <данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 01.01.2021 и истек 31 марта 2021 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это влечет ухудшение положения указанного лица.

В этой связи доводы жалобы, направлены на установление факта совершения должностным лицом вмененного административного правонарушения и обстоятельств такового, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключается.

Таким образом, доводы жалобы, в котором ставится вопрос об отмене постановления о прекращении производства по делу, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению постановления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края от 29 марта 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> ФИО2, оставить без изменения, а жалобу исполняющего обязанности начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Алтайскому краю, советника государственной гражданской службы Российской Федерации ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.И. Еременко.

<данные изъяты>