Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова от 19.04.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова от 19.04.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на то, что его права на защиту и обеспечение судопроизводства были нарушены. О дате судебного заседания он не извещался, для составления протокола и дачи объяснений не вызывался, а был принудительно доставлен 19.04.2021 в судебный участок в нарушение требований ст.1.6, п.9 ст.27.1, п.п.4,8 ст.29.7 КоАП РФ. Полагает, что привод в отношении него мог быть применен лишь в случае неявки его в судебное заседание без уважительных причин при надлежащем извещении о дате судебного заседания. Будучи заранее не извещенным о процессе, принудительно доставленным в судебное заседание непосредственно перед его началом, он был лишен права на защиту, поскольку не имел возможности пригласить защитника и представить доказательства в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ. Выражает несогласие с выводами мирового судьи относительно отсутствия у судебного пристава-исполнителя оснований для приостановления исполнительного производства по его ходатайству по причине подачи кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции. Обращает внимание суда на то, что считал ходатайство удовлетворенным, а исполнительное производство приостановленным. Считает не основанными на представленных в материалы дела доказательствах выводы мирового судьи относительно того, что решение о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа не принималось, оснований для приостановления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, предметом судебного разбирательства действия судебного пристава-исполнителя (о приостановлении либо об отказе) не являлись, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в приостановлении исполнительного производства не истребовалось. Полагает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Нововятское МОСП УФССП России по Кировской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления от 19.04.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ была получена ФИО1 19.04.2021, жалоба подана 28.04.2021, то есть в установленный законом срок.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова, от 23.10.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 02.12.2020 (л.д.3-4).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области 12.02.2021 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 (л.д.5).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.04.2021 ФИО1 в установленный законом срок не уплатила штраф в размере 30000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова от 23.10.2020, вступившему в законную силу 02.12.2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП (л.д.2).

Таким образом, ФИО1 в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ не уплатил в установленный законом срок – с 03.12.2020 по 31.01.2021 административный штраф в размере 30000 рублей, назначенный ему постановлением мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова от 23.10.2020, которое вступило в законную силу 02.12.2020, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что постановление от 23.10.2020 вступило в законную силу 02.12.2020. С заявлениями о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа ФИО1 не обращался, оснований для приостановления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Таким образом, последним днем для добровольной уплаты штрафа по вышеуказанному постановлению было 31.01.2021.

На основании указанных данных мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что до истечения установленного законом срока на добровольную уплату штрафа, штраф в размере 30000 рублей ФИО1 не оплачен. Действиям ФИО1 дана правильная правовая оценка, и по делу принято законное и обоснованное решение с назначением наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что для составления протокола об административном правонарушении и дачи объяснений не вызывался, суд находит несостоятельными. Из материалов дела следует, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, протокол об административном правонарушении от 19.04.2021 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1, с разъяснением ему прав, уполномоченным на то должностным лицом, объяснение ФИО1 зафиксировано, копия протокола им получена (л.д.2).

Доводы заявителя о незаконности доставления его в судебный участок в нарушение требований ст.1.6, п.9 ст.27.1, п.п.4,8 ст.29.7 КоАП РФ подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять, в том числе, должностные лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, - при выявлении административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.35.1, 13.26, 17.3, 17.8, 17.8.1, 17.9, 17.14, 17.15, частями 1 и 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса, а также при выявлении любых административных правонарушений, совершенных в здании суда (помещении суда).

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает, в том числе, наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В данном случае в отношении заявителя в качестве меры обеспечения производства по делу было применено административное задержание, что не противоречит действующему законодательству. Привод в отношении заявителя не применялся. Административное задержание ФИО1 оформлено протоколом об административном задержании, который соответствует требованиям ст.27.4 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей каких-либо ходатайств, в том числе об истребовании дополнительных доказательств, приглашении защитника, ФИО1 не заявлял, объяснения давал, то есть не был ограничен в реализации предоставленных ему ст.25.1 КоАП РФ прав.

Предположения заявителя относительно удовлетворения заявленного им ходатайства о приостановлении исполнительного производства, как и иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Доказательств в обоснование своих доводов в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 не представлено.

В суд заявление о рассрочке уплаты штрафа заявитель не подавал. Приложенное заявление о приостановлении исполнительного производства датировано 03.03.2021, т.е. подано после того, как правонарушение имело место.

Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, не установлено. Доказательств объективной невозможности своевременного исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, имущественное положение и личность ФИО1, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства в виде признания вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом изложенного выше, суд находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова от 19.04.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.А. Чучкалов