Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании дело по жалобе правонарушителя должностного лица ГБУЗ ПО «Невельская межрайонная больница» ФИО1 на постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области о наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, и, разъяснив участникам дела права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5, 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Правонарушитель должностное лицо – бухгалтер по финансовому учету ГБУЗ «Невельская межрайонная больница» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий УФАС Росссии по Псковской области А.А.Н. о наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за ненаправление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, сведений об исполнении контракта. Полагая данное постановление незаконным и подлежащим отмене за отсутствием события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по тем основаниям, что в соответствии с ч.3 ст.103 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на заказчика по контракту возлагается обязанность в течение пяти рабочих дней с даты исполнения контракта направить в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информацию об исполнении контракта. В соответствии со ст. 94 Федерального закона №44-ФЗ исполнение контракта включает в себя приемку поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги и оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. Согласно ч. 7 ст.94 Федерального закона №44-ФЗ приемка результатов исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке. При этом закон не содержит конкретизации такого документа. В связи с чем правоотношения между заказчиком и поставщиком регулируются заключенным контрактом и обычаем делового оборота, что не противоречит нормам действующего законодательства.

По заключенному контракту №21-0467 от 04.06.2021 года на поставку сахара факт приемки товара может быть подтвержден как товарной накладной, так и актом сдачи-приемки товара. В день поставки товара поставщик передает заказчику подписанные со своей стороны товарную накладную по форме № ТОРГ-12 и счет. Поставщик передает заказчику документы в составе, определенном условиями контракта: акт сдачи-приемки товара, копии товарных накладных по форме № ТОРГ-12, счета-фактуры.

Заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, направляет поставщику акт сдачи-приемки товара. Подписание заказчиком акта сдачи-приемки товара подтверждает исполнение обязательств поставщика. Однако по тексту контракта не прослеживается связь между данным фактом и обязанность заказчика обеспечить размещение информации в ЕИС (единой информационной системе) именно данного документа. Размещение в ЕИС товарной накладной как документа подтверждающего приемку товара и исполнение контракта не нарушает требования Федерального закона №44-ФЗ. Поэтому не усматривается вины должностного лица, что влечет прекращение дела об административном правонарушении в соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании представитель правонарушителя ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы в части сложившейся практики делового оборота по представлению товарной накладной как документа подтверждающего исполнение контракта, но с учетом требований Федерального закона №44-ФЗ и положений п. 3.4 Контракта № 21-0467 правонарушитель ФИО1 не оспаривает выявленные в ее деятельности факты административного правонарушения. Но полагает, что имеются основания для изменения постановления по делу об административном правонарушении, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Представитель УФАС России по Псковской области, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о наличии уважительной причины своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Своего суждения по доводам апелляционной жалобы суду не представил.

Выслушав представителя правонарушителя ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит жалобу заявителя, с учетом внесенных изменений, подлежащей удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя – начальником отдела товарных рынков и естественных монополий УФАС России по Псковской области А.А.Н. по результатам проверки закупочной деятельности ГБУЗ ПО «Невельская межрайонная больница» выявлено нарушение требований ч.3 ст.103 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в ненаправлении сведений об исполнении контракта №21-0467 от 04.06.2021 года должностным лицом ГБУЗ ПО «Невельская межрайонная больница» ФИО1

В соответствии с п.10 ч.2 ст.103 Закона в реестр контрактов включается, в числе прочих, информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций).

Согласно ч.3 ст.103 Закона в порядке, установленном в соответствии с частью 6 настоящей статьи, заказчик направляет в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации информацию, указанную в пунктах 10 и 11 части 2 настоящей статьи, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем исполнения контракта.

Должностным лицом ГБУЗ ПО «Невельская межрайонная больница» ФИО1, в нарушение ч.3 ст.103 Федерального закона №44-ФЗ направлены сведения об исполнении контракта ** от ДД.ММ.ГГГГ в федеральный орган исполнительной власти в нарушение установленного срока:

-акт сдачи-приемки товаров от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением 136 рабочих дней;

-акт сдачи-приемки товаров от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением 108 рабочих дней;

-акт сдачи-приемки товаров от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением 93 рабочих дней;

-акт сдачи-приемки товаров от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением 88 рабочих дней.

В соответствии с ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ административным правонарушением признается ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Как следует из материалов дела:

-по товарной накладной ** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТРИМ» поставило ГБУЗ ПО «Невельская межрайонная больница» сахар-песок белый. Товар заказчиком принят. Сведения об исполнении контракта подтверждены товарной накладной ДД.ММ.ГГГГ;

Пунктами 2, 6, 7, 11, 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года № 1084, предусмотрено, что в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня исполнения контракта приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги соответствующую информацию.

При этом в соответствии с п. 3.4 Контракта № 21-0467 поставщик передает заказчику документы в составе, определенном в настоящем пункте в день поставки товара получателю: акт сдачи-приемки товара, копии товарных накладных по форме № ТОРГ-12, счета-фактуры. Подписание со стороны заказчика акта сдачи-приемки товара подтверждает исполнение обязательств поставщика, предусмотренных настоящим контрактом.

Следовательно, документом, подтверждающим исполнение контракта, является акт сдачи-приемки товара. Непредставление или несвоевременное представление данного документа является нарушением Закона о контрактной системе.

Из чего следует, что должностное лицо ГБУЗ ПО «Невельская межрайонная больница» ФИО1 не была лишена возможности своевременно вносить в ЕИС информацию об исполнении контракта на основании документов установленных условиями контракта.

Должностным лицом, правомочным рассматривать дело об административном правонарушении было установлено, что указанные обстоятельства имели место.

Постановление о привлечении должностного лица ГБУЗ ПО «Невельская межрайонная больница» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено правонарушителю в пределах санкции части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, вина должностного лица ГБУЗ ПО «Невельская межрайонная больница» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, исследованными должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение дел данной категории и проверенными судом апелляционной инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы правонарушителем и его представителем дается собственная оценка имеющихся доказательств, основанная на предположении о добросовестном поведении правонарушителя.

Постановлением должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ на заявителя было наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Санкция ч.2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает безальтернативно только один вид административного наказания для должностных лиц - наложение административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Процессуальных нарушений, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено.

Исследованными в суде доказательствами подтверждены обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении, обстоятельств, препятствующих административному производству по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Вместе с тем суд находит, что в рассматриваемом случае имеются основания для удовлетворения заявления представителя правонарушителя о замене назначенного должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При наличии оснований, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ не входит в перечень ограничений, препятствующих применению ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных взаимосвязанными положениями части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ судом установлена: отсутствие причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба, должностное лицо совершило административное правонарушение впервые.

Следовательно за совершение данного административного правонарушения назначенное ФИО1 административное наказание в виде штрафа может быть заменено на предупреждение, что согласуется с положениями Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2017 года № 2255-О.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица – бухгалтера по финансовому учету ГБУЗ «Невельская межрайонная больница» ФИО1 удовлетворить.

Постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ** по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить, административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей заменить на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

СУДЬЯ: Клименко Н.Ф.