Гражданский кодекс часть 1

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Федотова М.В., при участии защитника юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Редько В.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника юридического лица – Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми Редько В.А. на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми Верещагина С.Н. от 22.07.2022 № 246 о привлечении Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми Верещагина С.Н. № 246 от 22.07.2022, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ( далее Минприроды РК) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник Минприроды РК обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, ссылаясь на отсутствие вины Министерства в совершении вменяемого административного правонарушения, министерством предпринимаются все действия для исполнения решения суда, однако ввиду отсутствия финансирования в установленные судебным приставом сроки исполнить решение суда не представляется возможным. Кроме того, частично решение суда исполнено.

В судебном заседании защитник Минприроды РК Редько В.А. доводы, изложенные в жалобе, а также в дополнениях к жалобе поддержал.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, надлежаще извещено о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав защитника, изучив письменные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п. 1 ст. 14 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Сыктывкарского городского суда по делу № 2-910/2020 от 29.01.2020 года на Минприроды РК возложена обязанность в срок до 01.12.2020: организовать сбор и транспортирование к объектам их размещения отходов, несанкционированно размещенных на территории следующих лесных участков, входящих в состав государственного лесного фонда: Нившерское участковое лесничество - кв. 128 выд. 11, кв. 57 выд. 61, кв. 74 выд. 5, Кересское участковое лесничество - кв. 22. выд. 41, Сторожевское участковое лесничество - кв. 71 выд. 24, 25, кв. 65 выд. 41, Подъельское участковое лесничество - кв. 110 выд. 1; разработать проекты рекультивации земель земельных участков, на которых несанкционированно размещались вышеуказанные свалки отходов, и провести в соответствии с ними мероприятия по рекультивации нарушенных земель.

11.11.2020 в ОСП по Корткеросскому району в отношении Минприроды РК возбуждено исполнительное производство № 30340/20/11013-ИП; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

02.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения требований; установлен новый срок исполнения решения суда до 03.09.2021. Впоследствии новый срок назначался должнику до 31.01.2022, а также до 27.06.2022 постановлением от 25.05.2022.

Указанные постановления должником получены, должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

В связи с невыполнением требований неимущественного характера во вновь установленный срок – до 27.06.2022 в отношении Минприроды РК 18.07.2022 составлен протокол № 246 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения данного протокола постановлением от 22.07.2022 № 246 Минприроды РК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, а именно за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Минприроды РК не оспаривает факт неисполнения в полном объеме решения суда.

Вместе с тем, оспаривая законность принятого постановления Министерство указывает на отсутствие финансирования на исполнение судебного акта из республиканского и федерального бюджетов, неоднократное обращение в различные вышестоящие органы о выделении денежных средств для исполнения решения суда, в том числе в порядке, предусмотренном для подготовки проекта бюджета, также взаимодействие с лесничествами по организации сбора отходов силами добровольцев.

Указанные доводы подтверждаются представленными в распоряжение суда доказательствами.

Согласно п. 1 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 24.08.2017 № 452 (далее – Положение), Министерство является органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим функции по формированию и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области изучения, воспроизводства, использования и охраны ресурсов недр, водных объектов и ресурсов, объектов животного мира и среды их обитания, в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (далее - природные объекты и ресурсы), охраны окружающей среды, государственной экологической экспертизы, лесных отношений на территории Республики Коми, по предоставлению государственных услуг в пределах компетенции Министерства, а также уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми на осуществление на территории Республики Коми регионального государственного экологического надзора, федерального государственного охотничьего надзора, федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах на территории Республики Коми в рамках переданных полномочий Российской Федерации, а также уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми, координирующим в этих сферах (областях) деятельность иных органов исполнительной власти Республики Коми.

В соответствии с п. 4 Положения, финансирование расходов на содержание Министерства осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Коми, а также за счет субсидий и субвенций из федерального бюджета.

Ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу ч. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Усматривается из материалов дела, что 23.03.2020 Минприроды обратилось в Министерство финансов Республики Коми (далее Минфин РК) с просьбой рассмотреть вопрос о поэтапном выделении денежных средств с целью проведения торговых процедур по отбору подрядных организаций для выполнения работ в соответствии с судебными актами, содержащими требования о ликвидации несанкционированных мест размещения отходов.

Ответом от 24.04.2020 № 02-01-2249 Минфином РК в увеличении в 2020 году расходов республиканского бюджета на мероприятия по ликвидации и рекультивации несанкционированных свалок отходов на территории государственного лесного фонда отказано. Минприроды предложено при подготовке проекта республиканского бюджета на 2021 годы и плановый период 2022 и 2023 годов представить в установленном порядке в адрес Минфина РК соответствующие предложения.

Письмом от 31.07.2020 Минприроды обратилось в Минфин РК с предложениями по выделению дополнительного финансирования в 2021-2023 гг. на исполнение государственных программ Республики Коми «Воспроизводство и использование природных ресурсов и охрана окружающей среды», «Развитие лесного хозяйства» и «Информационное общество».

Письмом Минфина РК от 30.09.2020 № 18-188/3758 определены предельные объемы бюджетных ассигнований для Министерства на плановый период 2021-2023 гг., которыми финансирование на мероприятия по ликвидации и рекультивации несанкционированных свалок отходов на территории государственного лесного фонда не предусмотрено.

Письмом от 19.01.2021 № 002-10-230 Минприроды РК обратилось в Минфин РК с предложениями по выделению дополнительного финансирования на оплату исполнительских сборов по факту неисполнения судебных решений о ликвидации свалок и поэтапном выделении денежных средств с целью проведения торговых процедур по отбору подрядных организаций для выполнения работ в соответствии с судебными решениями. На что письмом от 19.012.2021 Минфином РФ в выделении дополнительных денежных средств отказано.

В рамках исполнения постановления Правительства Республики Коми от 31.05.2012 № 221 (в ред. от 10.06.2022) «О Порядке составления проекта республиканского бюджета Республики Коми на очередной финансовый год и плановый период», Приказа Минфина РК от 30.09.2020 № 247 «Об утверждении Методики планирования бюджетных ассигнований республиканского бюджета Республики Коми на очередной финансовый год и плановый период» 28.06.2021 Минприроды РК направило предложения в Минфин РФ о выделении дополнительного финансирования на 2022-2024 годы на исполнение государственной программы РК «Воспроизводство и использование природных ресурсов и охрана окружающей среды, в которые включило расходы на финансирование работ по ликвидации свалок и рекультивации лесных участков.

Однако письмом от 30.08.2021 Минфином РК доведены до Минприроды РК предельные объемы бюджетных ассигнований республиканского бюджета на 2022 и плановый период 2024 гг., в которых не предусмотрено финансирование мероприятий на ликвидацию несанкционированных мест размещения отходов.

Аналогичные предложения направлены в адрес Минфина РК и 09.06.2022, 01.07.2022.

Из представленной суду переписки с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации по вопросу исполнения решений судов о ликвидации несанкционированных свалок на землях лесного фонда, указывается на несовершенствование регулирования вопросов ликвидации мест несанкционированного размещения отходов на землях лесного фонда, в том числе источников финансирования, в связи с чем будут подготовлены изменения в соответствующие нормативные правовые акты. Указанные изменения внесены Федеральным законом от 30.12.2021 № 446-ФЗ, который вступил в силу с 01.09.2022.

Тем не менее, из представленных материалов следует, что, не смотря на отсутствие финансирования, Минприроды РК приняты определенные меры по исполнению решения суда, в том числе в 2022 году, в частности: проведены мероприятия по очистке лесных участков в кв. 74 выд. 5 и кв. 57 выд. 61 Нившерского участкового лесничества, в кв. 65 выд. 51 Сторожевского участкового лесничества; разработаны проекты рекультивации земель в отношении Кересского участкового лесничества кв. 22 выд 41, Сторожевского участкового лесничества кв. 65 выд. 51, 54, кв. 71 выд 24, 25, Подъельского участкового лесничества кв. 110 выд. 1, Нившерского участкового лесничества кв. 57, выд. 61, кв. 74 выд. 5. Кроме того, в кв. 57 выд. 61, кв. 74 выд. 5 Нившерского участкового лесничества выполнены работы по лесоразведению, проведен биологический этап рекультивации.

Перечисленные выше факты невозможности исполнения решения суда доведены должником до судебного пристава-исполнителя, в том числе при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ является формальным. Вместе с тем, не смотря на формальный состав указанного административного правонарушения, должностное лицо административного органа обязано установить не только формальные обстоятельства конкретного правонарушения, но и установить, в том числе противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения. С субъективной стороны административное правонарушение по ст. 17.15 КоАП РФ может быть совершено только умышленно, то есть должник, который ранее был привлечен к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора и которому был установлен новый срок для исполнения, осознает противоправный характер своего бездействия в виде неисполнения требований неимущественного характера, предвидит его вредные последствия и желает их наступления либо сознательно их допускает или относится к ним безразлично.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2478-О положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения жалобы достоверно установлено принятие Минприроды РК всех зависящих от него мер для выполнения решения суда в установленный срок. Должником, как субъектом бюджетного планирования, неоднократно направлялись предложения, в том числе и в порядке составления проекта республиканского бюджета, о выделении денежных средств с целью ликвидации несанкционированных свалок, соблюдения требований законодательства, включении расходов на ликвидацию свалок в рамках исполнения судебных актов в бюджет, в чем неоднократно было отказано. Бесспорных доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие Минприроды РК, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат.

Между тем, оспариваемое постановление не содержит выводов, по которым представленные доказательства и доводы не приняты во внимание, не проверены, либо отклонены.

В отсутствие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения и такое лицо не может привлекаться к административной ответственности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных стст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми Верещагина С.Н. от 22.07.2022 № 246 о привлечении Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Федотова