Гражданский кодекс часть 1

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Зюзин А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №А7-19-22/2022 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ советником отдела контроля в сфере закупок департамента контроля министерства финансов Сахалинской области ФИО2 в отношении должностного лица - контрактного управляющего муниципального бюджетного учреждения «Управление городском хозяйством» ФИО1 (далее по тексту – МБУ «УГХ», учреждение, контрактный управляющий) составлен протокол об административном правонарушении №, по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) которое выразилось в несвоевременном размещении в Единой информационной системе в сфере закупок документов об оплате муниципальных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ№ и № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушена часть 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту – Закон №44-ФЗ).

Постановлением заместителя министра финансов Сахалинской области ФИО3 по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в Долинский городской суд жалобу, в которой содержится просьба о его (постановлении) отмене и о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе указала, что оплатой оказанных услуг по заключенным контрактам занимается муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные учреждения культуры и спорта МО ГО «Долинский»» (далее по тексту – МКУ «МЦБ») на основании заключенного с МБУ «УГХ» соглашения. Нарушение сроков направления для размещения в реестре контрактов информации об оплате контрактов стало возможным не по причине ненадлежащего исполнения ей должностных обязанностей, а по причине позднего направления МКУ «МЦБ», и как следствие, позднего получения МБУ «УГХ» платежных поручений. При этом, она, заблаговременно и неоднократно как звонила в МКУ «МЦБ», так и направляла письма с просьбой о направлении в адрес МБУ «УГХ» соответствующих платежных поручений, однако данные просьбы были проигнорированы.

Также, податель жалобы, со ссылкой на статью 2.9 КоАП РФ, указала, что вменяемое административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель, по доверенности, ФИО4 жалобу поддержали и просили её удовлетворить.

Изучив поступившую жалобу, выслушав доводы явившихся участников судебного разбирательства, проверив дело в полном объёме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 103 Закона №44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4 и 5 (за исключением контрактов, заключенных в соответствии с частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), пунктами 23, 42, 44 и пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

Пунктом 10 части 2 статьи 103 Закона №44-ФЗ определено, что в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года №1084 (действовавшим в период инкриминируемых нарушений) были утверждены правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее по тексту - Правила).

Пунктами «к,н» части 2 Правил было предусмотрено, что в реестр контрактов включается следующая информация и документы, установленные частью 2 статьи 103 Закона №44-ФЗ, в том числе и информация об исполнении контракта (об оплате контракта).

Согласно части 3 статьи 103 Закона №44-ФЗ (действовавшей в период инкриминируемых нарушений) в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Аналогичное требование содержалось и в пункте 12 Правил, согласно которому заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение пяти рабочих дней со дня изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги информацию и документы, указанные соответственно в подпунктах «з», «к», «л» и «н» пункта 2 Правил.

Ответственность за несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, установлена частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, является, в том числе, нарушение срока направления в реестр контрактов информации, установленной частью 3 статьи 103 Закона №44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения председателя Собрания МО ГО «Долинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.4 плана работы контрольно-счетной палаты Собрания МО ГО «Долинский» на ДД.ММ.ГГГГ год, сотрудниками контрольно-счетной палаты МО ГО «Долинский» Сахалинской области в период с ДД.ММ.ГГГГ, в рамках осуществления ведомственного контроля, проведена внешняя проверка предприятий и учреждений, в число которых вошло и МБУ «УГХ», целевого и эффективного использования средств бюджета, использованных в ДД.ММ.ГГГГ. и в истекшем периоде 2021 г. в рамках подпрограммы «Благоустройство населенных пунктов МО ГО «Долинский» муниципальной программы «Обеспечение населения МО ГО «Долинский» качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства».

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «УГХ» и ООО «Сахпетро-ойл», с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона №44-ФЗ, на основании результатов определения поставщика путем проведения электронного аукциона (№ извещения 0№) заключен муниципальный контракт № на приобретение и поставку бензина для бензопил, бензокос и генератора на сумму рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «УГХ» и ИП ФИО5, с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона №44-ФЗ, на основании протокола подведения итогов (№) заключен муниципальный контракт № на организацию и координацию услуг экскаватора для работы участка » на сумму рублей.

Поскольку вышеуказанные муниципальные контракы заключены не в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ, соответственно информация по контрактам, подлежала включению в реестр контрактов.

По фактам поставленного и принятого товара (услуг) по муниципальным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, поставщикам произведена оплата.

Следовательно, установленный частью 3 статьи 103 Закона №44-ФЗ пятидневный срок (в рабочих днях) для формирования и направления в Федеральное казначейство для размещения в реестре контрактов документов об оплате истекал в 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, однако соответствующая обязанность исполнена ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальными контрактами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из реестра контрактов, должностной инструкцией контрактного управляющего, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу.

Вышеперечисленные доказательства, отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

На основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст.26.11 КоАП РФ, должностным лицом административного органа при вынесении оспариваемого постановления, им дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Положением части 2 статьи 12 Закона №44-ФЗ установлена персональная ответственность должностных лиц за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 принята на работу в МБУ «УГХ» контрактным управляющим.

Согласно должностной инструкции контрактного управляющего и Положения о контрактном управляющем, в функциональные обязанности контрактного управляющего входит, в том числе, размещение в единой информационной системе в сфере закупок документации о закупках.

Таким образом, именно ФИО1 несет персональную ответственность за направление в Федеральное казначейство вышеуказанной информации об исполнении контрактов.

Принимая оспариваемое постановление и признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, должностное лицо административного органа пришел к выводу о том, что ФИО1 не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению норм и правил, регулирующие рассматривающие отношения, в связи с чем признал её виновной.

Вместе с тем, считаю отметить следующее.

Обязательными признаками состава административного правонарушения являются объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Отсутствие же состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, при рассмотрении дел об административных правонарушениях совершенных должностными лицами необходимо установить факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения служебных обязанностей.

Так, на протяжении всего производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 указывала о том, что несвоевременное направление для размещения в реестре информации об оплате контрактов стало возможным не по причине не исполнения, либо ненадлежащего исполнения ей своих служебных обязанностей, а по причине несвоевременного направления от », и как следствие позднего поступления МБУ «УГХ» платежных поручений по заключенным муниципальным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, при вынесении оспариваемого постановления, данный довод должностным лицом административного органа проверен не был и соответствующей оценки не получил.

При рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между руководителями МБУ «УГХ» и » заключен регламент взаимодействия, которым установлен порядок взаимодействия контрактного управляющего МБУ «УГХ» со структурными подразделениями по вопросам осуществления закупок товаров, работ, услуг, в том числе по приемке поставленных товаров, выполненных работ.

В пунктах 4.1,5.2 Регламента указано, что оплату поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) осуществляет МКУ «МЦБ» и в течение одного рабочего дня предоставляет контрактному управляющему платежное поручение с отметкой об исполнении для размещения на сайте ЕИС.

Оплата по муниципальным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом, информация об оплате контрактов (платежные поручения) ни на следующий день, ни после, в адрес МБУ «УГХ» от » направлены не были.

Права требовать от МКУ «МЦБ» предоставления каких-либо документов в свой адрес по исполненным контрактам, у контрактного управляющего отсутствует, поскольку ни в должностных обязанностях, ни в регламенте не прописано и не закреплено.

Несмотря на это обстоятельство, в целях надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, ФИО1 как посредством телефонной связи, так и в письменном виде (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) обращалась к руководителю МКУ «МЦБ» с просьбами предоставить в адрес МБУ «УГХ» платежные документы, подтверждающие факт оплаты по муниципальным контрактам.

Однако, несмотря на предпринятые ФИО1 меры по истребованию документов, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ поступили от » в адрес МБУ «УГХ» только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют штампы входящей корреспонденции на платежных поручениях за №№,788.

При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании достоверно установлено, что нарушение сроков направления в Федеральное казначейство для размещения в реестре контрактов, документов об оплате по муниципальным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ стало возможным не в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением ФИО1 своих должностных, служебных обязанностей, а по причине бездействия третьего лица - которое не выполнило п.5.2 Регламента, а ФИО1 принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения, а именно по понуждению МКУ «МЦБ» к исполнению обязанностей установленных п.5.2 Регламента, а после поступления в МБУ «УГХ» платежных поручений (ДД.ММ.ГГГГ) эти документы в этот же день направлены в Федеральное казначейство для размещения в реестре закупок, то при таких данных, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав инкриминируемого ей правонарушения, в этой связи оспариваемое постановление не может являться законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя министра финансов Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вынесенное в отношении должностного лица - контрактного управляющего муниципального бюджетного учреждения «Управление городском хозяйством» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Долинского городского суда - А.В.Зюзин