Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области от 23 января 2023 года, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области от 23 января 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Почепский районный суд Брянской области, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют действительности. Он действительно 08 декабря 2022 года около 01 часа ночи управлял автомобилем <данные изъяты> когда в автомобиле закончился бензин, он оставил автомашину на АЗС «Газпром», на автодороге «Брянск-

ФИО2», у поворота на с. Первомайское, Почепского района, Брянской области, а сам на такси уехал домой и лег спать около двух часов ночи. Автомобиль он забрал с АЗС 08 декабря 2022 года в 12 часов 45 минут. 08 декабря 2022 года в 10-ом часу к нему домой приехали глава Первомайской сельской администрации ФИО3 и сотрудники ДПС, с ними он поехал на патрульном автомобиле к детской площадке, расположенной в с. Первомайское, где ему, как водителю, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с тем, что автомобилем он не управлял 07 декабря 2022 года около 23 часов и не совершал наезд на ограждение детской площадки, он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Механических повреждений на его автомобиле не было. Под психологическим давлением сотрудников ДПС он признался в совершении наезда на ограждение детской площадки.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил. В судебных заседаниях 17 августа 2023 года и 18 сентября 2023 года ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и основаниям, пояснил, что 07 декабря 2022 года около полуночи он ездил по селу Первомайское на своем автомобиле, буксовал на нем и въехал в сугроб возле одного из домов с. Первомайское, после чего выехал и поехал дальше, у него на автомашине треснула передняя фара.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ФИО1

Инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Почепский» ФИО4, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил. В судебном заседании 17 августа 2023 года просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, показал, что 08 декабря 2022 года, когда он находился на службе, из дежурной части МО МВД России “Почепский” поступило сообщение о том, что автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на забор и уехал с места дорожно-транспортного происшествия. Совместно с главой Первомайской сельской администрации ФИО3 он приехал к дому этого водителя ФИО1, последний подтвердил, что управлял автомобилем и совершил наезд на забор 07 декабря 2022 года около 23 часов. После чего все вместе выехали на место происшествия и стали оформлять материал по факту наезда на забор. В связи с тем, что от ФИО1 исходил запах алкоголя, он предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого водитель отказался, затем он предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 также отказался. В связи с этим в отношении ФИО1 были составлены протоколы об административных

правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

С учетом того, что явка инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Почепский» ФИО4 не является обязательной, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании 30 августа 2023 года свидетель ФИО5 - мать ФИО1, показала, что сын пришел домой около 01 часа ночи 08 декабря 2022 года и лег спать; около 10 часов 08 декабря 2022 года к ним домой приехала глава Первомайской сельской администрации ФИО3 и сотрудники ДПС, которые забрали ее сына и уехали. ФИО3 ей пояснила, что ФИО1 совершил наезд на детскую площадку и повредил забор, есть свидетели.

Допрошенный в судебном заседании 30 августа 2023 года свидетель ФИО6 показал, что 08 декабря 2022 года около 07 часов он видел автомашину ФИО1, которая стояла на АЗС, возле автодороги “Брянск-ФИО2”, в которой никого не было. В дальнейшем от ФИО1 он узнал, что тот оставил машину на АЗС, так как у него закончился бензин.

Допрошенный в судебном заседании 30 августа 2023 года свидетель ФИО7 показал, что в декабре 2022 года около 10 часов, когда он находился дома, к дому ФИО1 подъехала автомашина ФИО3 и автомобиль ДПС, ФИО1 сел в патрульный автомобиль, после чего все уехали.

Допрошенная в судебном заседании 18 сентября 2023 года свидетель ФИО3 - глава Первомайской сельской администрации, показала, что 08 декабря 2022 года около 8 часов утра от ФИО8 она узнала, что на детской площадке в с. Первомайское ФИО1 на автомобиле сломал забор, о случившимся она сообщила в полицию. ФИО8 ей сообщила, что ФИО9 вечером 07 декабря 2022 года видела, как ФИО1 ездил на своей автомашине по с.Первомайское и заехал соседке в сугроб. Когда приехали сотрудники ГИБДД, она с ними поехала домой к ФИО10 Когда он вышел на улицу, она почувствовала от него запах спиртного, в разговоре он подтвердил, что совершил наезд на ограждение детской площадки.

Допрошенная в судебном заседании 21 сентября 2023 года свидетель ФИО9 показала, что около 24 часов ночи 07 декабря 2022 года она проснулась от шума автомашины и выглянула в окно, где увидела, что ФИО1 на своей автомашине заехал соседке, живущей напротив ее дома в с.Первомайское, в сугроб и не может выехать.

Допрошенная в судебном заседании 21 сентября 2023 года свидетель ФИО11 показала, что около 24 часов ночи 07 декабря 2022 года она проснулась и открыла окно на проветривание, почувствовала запах гари и увидела, что возле ее дома в с. Первомайское буксует на своей автомашине ФИО1

Проверив материалы дела, доводы жалобы, допросив свидетелей, суд приходит к мнению о том, что обжалуемое постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит и не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

- в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 07 декабря 2022 года в 23 часа 00 минут ФИО1, управлявший автомашиной «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на ограждение детской площадки, расположенной по адресу: Брянская область. <...>, и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08 декабря 2022 года, рапортом дежурного МО МВД России «Почепский» ФИО12 От 08 декабря 2022 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту наезда на ограждение детской площадки в с. Первомайское от 08 декабря 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 08 декабря 2022 года, письменным объяснением ФИО1 от 08 декабря 2022 года, в котором он показал, что 07 декабря 2022 года в 23 часа он управлял исправным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № передней частью автомашины совершил наезд на металлический забор, расположенный по адресу: Брянская область. <...>, после чего с места происшествия скрылся, так как испугался ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие; справкой Первомайской сельской администрации Почепского района Брянской области о повреждении 6 метров металлического ограждения детской игровой площадки

Указанные доказательства получили оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершил наезд на ограждение детской площадки, обязывало его выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом признания ФИО1 вины в совершенном административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не совершал наезд на ограждение детской игровой площадки, судья считает несостоятельными, так как они опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9 и ФИО11, которые видели, как ФИО1 07 декабря 2022 года около 24 часов управлял автомобилем, заехал в сугроб возле дома ФИО11; а также показаниями свидетеля ФИО3, в присутствии которой ФИО1 подтвердил, что совершил наезд на ограждение детской площадки в с.Первомайское 07 декабря 2022 года около 23 часов, что также подтвердил в судебном заседании свидетель – инспектор ДПС ФИО4, и этот факт подтверждается письменным объяснением ФИО1, данным им 08 декабря 2022 года инспектору ДПС ФИО4 ФИО1 в судебном заседании также подтвердил факт управления им автомобилем 07 декабря 2022 года около 24 часов в с. Первомайское и наезда на сугроб возле дома свидетеля ФИО11

Как следует из текста постановления мирового судьи, в судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Непризнание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения судья расценивает как способ его защиты и стремление избежать административной ответственности. Доказательств применения инспектором ДПС ФИО4 психологического воздействия на ФИО1 для признания вины в совершенном наезде на детскую площадку последним не представлено.

Указанные в жалобе ФИО1 доводы суд находит несостоятельными, так как объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в оставлении водителем в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6 ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1, вопреки доводам заявителя, правильно квалифицированы мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, показания допрошенных в суде свидетелей ФИО5, ФИО7 и ФИО6 правовым основанием для отмены состоявшегося по делу постановления не являются.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области от 23 января 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в порядке ст.ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит.

Судья Р.В. Коростелева