Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Ганбина С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1Радочиной О.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего дознавателя дознания и административной практики аппарата Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо капитан т/х «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 Радочина О.В. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что постановление по делу было получено ею только ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в рейсе, доказательств, что ему вручена копия постановления ранее материалы дела не содержат, в связи с чем срок для принесения жалобы следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вынесенное постановление незаконно и необоснованно. Выводы пограничного управления о невыполнении заявителем пунктов 2,4,5 Правил передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу РФ без прохождения пограничного контроля, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.2015 № 811 и части 21 статьи 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» ошибочны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что обязанность по передаче в пограничные органы данных о местоположении судов возложена не на судовладельца, а на российский центр системы опознавания судов (ФГУА «Морсвязьспутник»), указанные данные формируются на основании сведений предоставленных капитаном морского порта. ДД.ММ.ГГГГ в связи с запланированным выходов в рейс т/х <данные изъяты> из порта Мурманск в порт Сабетта (ДД.ММ.ГГГГ), Службой безопасности мореплавания ОАО «Мурманское морское пароходство» в адрес ФГУП «Морсвязьспутник» направлена заявка на подключение указанного судна к мониторингу. Факт оформления отхода из порта Мурманск подтвержден оттисками печатей на судовые роли а также заявлением на выход из порта №/D от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных документов следует, теплоход «<данные изъяты>» вышел из порта Мурманск ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 мск с намерением пересекать государственную границу РФ без прохождения пограничного и таможенного контроля и иных видов контроля. С целью уточнения корректной передачи данных о местоположении т/х «<данные изъяты>» в системе мониторинга, ДД.ММ.ГГГГ Служба безопасности мореплавания ОАО «ММП» связалась по телефону с оператором ФГУП «Морсвязьспутник». В связи с получением информации об отсутствии у ФГУП «Морсвязьспутник» заявки (регистрационной формы) от ОАО «ММП» на мониторинг, в 09:47 мск ДД.ММ.ГГГГ была направлена повторная заявка на подключение т/х «<данные изъяты>» к мониторингу. До ДД.ММ.ГГГГ сообщений о прекращении получения данных о местоположении судна либо их некорректной передаче в нарушение пункта 7 Постановления Правительства РФ № 811 в адрес ОАО «ММП» от ФГУП «Морсвязьспутник» не поступало. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 мск капитану судна т/х «<данные изъяты>» было направлено сообщение о необходимости направления в пограничные органы информации о местоположении судна через каждые два часа с момента выхода из порта Мурманск ДД.ММ.ГГГГ. Указанное распоряжение было выполнено судном в 10:06 мск того же дня, после чего была обеспечена подача текстовых сообщений о местоположении судна каждые два часа. Последующая передача данных осуществлялась в автоматическом режиме. На судне установлены технические средства контроля, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно корректно передавало данные о местоположении, неисправности в работе судовой системы передачи данных не наблюдалось. Таким образом, судовладельцем были приняты все зависящие меры по соблюдению требований действующего законодательства, предусмотренные пунктами 2, 4, 5 Правил передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу РФ без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля. Вывод административного органа о том, что в нарушение пункта 6 Правил № 811 судно вышло из порта без получения капитаном судна посредством телефонной связи от пограничного органа сообщения о получении данных о местоположении судна противоречит фактическим обстоятельствам дела: ДД.ММ.ГГГГ капитаном судна ФИО1 на АРПУ ФСБ РФ было передано уведомление по отходу судна из п. Мурманск на <адрес>, впоследствии поданы откорректированные уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при следовании в Кольском заливе лоцман запрашивал добро на выход у «Восток Север», «Восход Мишуково», от которых было получено разрешение на выход. После убытия лоцмана судно пересекло точку доклада, о чем сообщило в 01:20 МСК в адрес «Восход Торос», получив разрешение на выход, что подтверждается записями в судовом журнале на странице 19, при пересечении точек в 02:00 мск получены разрешения на выход от «Восход Сетьнаволок», в 02:45 мск от «Восход Кильдин-Западный» с 05:22 мск от «Восход Кильдин-Восточный». ДД.ММ.ГГГГ в 11.03 мск посредством телефонной связи с Пограничным управлением капитан судна сообщил о предполагаемой дате и времени выхода судна из порта, что подтверждается детализацией звонков с номера, закрепленного за ОАО «ММП». Постановление должностного лица не мотивированно, вина должностного лица в совершении вменяемого правонарушения не доказана. Примененная к ФИО1 мера административного наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей носит неоправданно карательный характер. Просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ. Учесть, что действия капитана ФИО1 не являлись следствием пренебрежительного отношения к своим обязанностям, а рассматриваемое административное правонарушение, не представляет общественной опасности и не повлекло наступления неблагоприятных последствий, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Просит постановление признать незаконным и отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом по указанному в жалобе адресу, судебная повестка возвратилась за истечением срока хранения.

Защитник ФИО1 Радочина О.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Представитель административного органа ФИО3 полагал, что постановление вынесено законно и обоснованно, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено. Просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Данное правонарушение относится к правонарушениям в области охраны государственной границы Российской Федерации. Объектом посягательств является установленный порядок управления в виде режима государственной границы РФ, как части системы обеспечения национальной безопасности РФ и реализация государственной пограничной политики РФ.

Субъектами данных правонарушений могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие 16-летнего возраста, должностные лица, ответственные за соблюдение правил, регулирующих режим Государственной границы Российской Федерации, а также юридические лица (ч. 3 данной статьи).

Субъективная сторона состава рассматриваемых правонарушений выражается в прямом умысле или неосторожности.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее Закон № 4730-1) Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 2 ФЗ от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.

Согласно пункту «б» части 2 статьи 5 Закона № 4730-1 прохождение государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море по внешней границе территориального моря Российской Федерации

Частью 4 статьи 9 Закона № 4730-1 определено, что Российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с частью 21 статьи 9 Закона № 4730-1 российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Пунктом 2 Правил передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2014 года № 811 (далее Правила), передача в пограничные органы данных о местоположении судов осуществляется российским центром системы опознавания судов и слежения за ними на дальнем расстоянии (далее - российский центр системы опознавания), созданным в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2008 г. N 922 "О мерах по внедрению системы опознавания судов и слежения за ними на дальнем расстоянии", в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".Для получения информации о судах, намеревающихся неоднократно пересечь государственную границу Российской Федерации, российский центр системы опознавания использует данные централизованного учета государственного портового контроля, который осуществляется капитанами морских портов в соответствии с частью 1 статьи 79 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

В силу пункта 4 Правил, данные о местоположении судна, указанные в пункте 3 настоящих Правил, передаются каждые 2 часа с момента начала передачи данных о местоположении судна в российский центр системы опознавания и до входа судна в акваторию порта назначения.

Согласно пункту 5 Правил подлежащие передаче в пограничные органы в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил данные о местоположении судов российский центр системы опознавания формирует на основании данных, полученных в автоматическом режиме с судов, оснащенных в соответствии с требованиями к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна.

Передача данных о местоположении судна в российский центр системы опознавания осуществляется каждые 2 часа с момента проверки исправности технических средств контроля местоположения судна, которая производится не позднее чем за 4 часа до предполагаемого времени выхода судна из порта, и до входа судна в акваторию порта назначения.

Пунктом 6 Правил установлено, что пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт (контактные данные пограничных органов размещены на сайте ps.fsb.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), сообщает капитану судна посредством телефонной связи о получении в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил данных о местоположении конкретного судна не позднее чем за час до предполагаемого времени выхода судна из порта.

Судно не выходит из порта до получения капитаном судна указанного сообщения.

Из материалов дела следует, что по данным интеграционного глобального мониторинга и анализа выявлено, что судно т/х «<данные изъяты>», принадлежащее на праве собственности ОАО «Мурманское морское пароходство» под управлением капитана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вышло из порта Мурманск без прохождения пограничного контроля в целях осуществления перевозки груза (щебень) в порт Сабетта, на основании уведомления о намерении пересечь государственную границу РФ от ДД.ММ.ГГГГ. В период плавания по заявленному маршруту с ДД.ММ.ГГГГ судно теплоход «<данные изъяты>» неоднократно пересекало государственную границу РФ в координатах и времени в соответствии с планом перехода судна и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

При выходе судна т/х «<данные изъяты>» из порта Мурманск с намерением неоднократного пересечения государственной границы РФ без прохождения пограничного контроля, капитаном судна ФИО1 допущены существенные нарушения:

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполнены требования пунктов 2, 4 и 5 Правил передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.2014 № 811, что является нарушением части 21 статьи 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации»

- судно т/х «<данные изъяты>» вышло из порта без получения капитаном судна посредством телефонной связи от пограничного органа сообщения о получении в соответствии с пунктом 2 Правил данных о местоположении судна, что является нарушением пункта 6 Правил.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ является должностным лицом ОАО «ММП» и исполняет обязанности капитана судна т/х «<данные изъяты>».

По факту нарушения требований части 21 статьи 9 Закона РФ №, пунктов 2, 4, 5, 6 Правил, при осуществлении перевозки груза судном т/х «<данные изъяты>», убывшим ДД.ММ.ГГГГ из порта Мурманск в порт Сабетта с неоднократным пересечением государственной границы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должностного лица капитана судна т/х «<данные изъяты>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 18.1 Кодекса РФ административных правонарушениях.

Протокол составлен в отсутствии ФИО1, извещенного надлежащим образом.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и вина подтверждаются исследованными материалами дела.

Собранные по данному делу доказательства оценены должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им дана надлежащая оценка.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Постановлением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики аппарата Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, при назначении наказания учтены положения ст. 4.1, 4.2 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что ОАО «ММП» заблаговременно подало заявку на подключение судна к мониторингу не нашли своего подтверждения, согласно имеющегося в материалах дела ответа из ФГУП «Морсвязьспутник» от ДД.ММ.ГГГГ№ сообщений электронной почты с домена msco.ru на адрес электронной почты center@lrit.ru не поступало, доказательств обратного суду не представлено. Из ответа ФГУП «Морсвязьспутник» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что заявка на подключение судна т/х «<данные изъяты>» к мониторингу поступила ДД.ММ.ГГГГ, была обработана и судно было подключено к мониторингу ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе о недоказанности вины, являются несостоятельным и объясняются неверным толкованием правовых норм в их совокупности, и опровергаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Защита Государственной границы как часть системы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики РФ заключается в согласованной деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляемой ими в пределах своих полномочий путем принятия политических, организационно-правовых, дипломатических, экономических, оборонных, пограничных, разведывательных, контрразведывательных, оперативно-розыскных, таможенных, природоохранных, санитарно-эпидемиологических, экологических и иных мер.

Охрана Государственной границы Российской Федерации осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу.

С учетом установленных обстоятельств совершенного правонарушения, полагаю, что допущенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ для должностных лиц, и оснований для его снижения не имеется, поскольку в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, а также освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, нахожу постановление старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в том, числе и по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Радочиной О.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья С.В.Ганбина