Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Паламодова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.В.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Бугаева Д.В. от 27 мая 2010 года Номер обезличенмз и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 2, 7 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении члена Единой комиссии, созданной Заказчиком -МО «Муровьевское» К.В.Н.,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Бугаева Д.В. от 27 мая 2010 года Номер обезличенмз член Единой комиссии созданной Заказчиком -МО «Муровьевское», К.В.Н., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 и ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, за нарушение членом единой комиссии порядка отбора участников аукциона, на право заключения муниципального контракта, в том числе отказа в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательствам Российской Федерации о размещении заказов на выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, а именно за то, что Единая комиссия отказала в допуске к участию в аукционе участникам размещения заказа- ООО «Монтажсервис», ОАО «ТрестСпецдорстрой», ООО «Системы тепло-газо-снабжения» по основаниям, не предусмотренным ч.1 ст.12 и ч.2 ст.35 Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94 от 21 июля 2005 года (далее ФЗ «О размещении заказов») и приняв решение о допуске к участию в аукционе только одного участника размещения заказа -ООО «Строительная компания «Еврострой-плюс», нарушила п.2 ч.1 и ч.2 ст.12 ФЗ «О размещении заказов», допустив неправильный выбор победителя аукциона.

К.В.Н. не согласилась с постановлением о привлечении к административной ответственности, указав в жалобе, что нарушений порядка отбора участников аукциона на строительство газопровода низкого давления (разводящие сети) по территории МО «Муровавьевское» Вельского района Архангельской области (д.Лукинская,д.Вороновская) Единой конкурсной комиссией не допущено, так как представленные ООО «Монтажсервис», ОАО «ТрестСпецдорстрой», ООО «Системы тепло-газо-снабжения» заявки на участие в открытом аукционе не соответствовали требованиям установленным Заказчиком к качеству работ, а именно вышеуказанными участниками не были предоставлены документы подтверждающие наличие у них системы контроля качества на предприятии.

В судебное заседание К.В.Н. поддержала доводы жалобы в полном объеме, при этом не смогла пояснить суду, в связи с чем, в Протоколе рассмотрения заявок Единой Комиссии от Дата обезличена года Номер обезличен было указано дополнительное требование к участникам аукциона, а именно, отсутствие у ООО «Монтажсервис», ООО «Системы тепло-газо-снабжения», ОАО «ТрестСпецдорстрой», приказов о назначении ответственных лиц за контроль качества на предприятии, не заявленное Заказчиком в Документации об аукционе.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, не нахожу оснований для изменения или отмены постановления.

ФЗ «О размещении заказов» регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции (ст.1 ФЗ «О размещении заказов»).

Статьей 5 ФЗ «О размещении заказов» под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков уполномоченных органов по определению поставщиков в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Статья 34 ФЗ «О размещении заказов» устанавливает требования к содержанию документации об аукционе, которая разрабатывается утверждается Заказчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ФЗ «О размещении заказов» для участия в аукционе, участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Заявка на участие в аукционе, при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд путем проведения открытого аукциона, должна содержать сведения о функциональных характеристиках и качественных характеристиках товара, а также о качестве работ. В случаях предусмотренных документацией об аукционе, заявка также может содержать требования предоставить копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, если представление указанных документов предусмотрено законом (часть 2 статьи 35 ФЗ «О размещении заказов»), кроме того, от участников размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе требуется представить подробное описание качества работ, являющихся предметом аукциона.

Вместе с тем, часть 3 ст.35 ФЗ «О размещении заказов» содержит требования, согласно которых, не допускается требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 данной статьи документов и иных сведений.

Заказчиком МО «Муровьевское» в п.п.2 п.8.1 Документации об аукционе установлены требования к содержанию заявки на участие в аукционе, так Заказчик установил, что заявка на участие в аукционе должна содержать сведения участника размещения заказа о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, а также о качестве работ, услуг, квалификации: копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ услуг требованиям установленным в соответствии с законодательством Российской федерации, если в соответствие с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам (в случаях предусмотренных документацией об аукционе), документы, подтверждающие наличие системы контроля качества на предприятии.

Несмотря на то, что частью 1 ст.12 ФЗ «О размещении заказов» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в торгах, Единая комиссия, созданная Заказчиком, в нарушение ч.2 ст.12 ФЗ «О размещении заказов», увеличив требования к участникам аукциона, указанные в п.8.1 Документации об аукционе, установленные Заказчиком, отказала в допуске к участию в аукционе участникам размещения заказа- ООО «Монтажсервис», ОАО «Трест Сецдорстрой» и ООО «Системы тепло-газо-снабжения», по основаниям не предусмотренным частью 1 статьи 12 ФЗ «О размещения заказов», мотивировав отказ, в том числе, не представлением участниками размещения заказа копий приказов о назначении ответственных лиц за контроль качества на предприятии, не смотря на отсутствие его в Документации об аукционе и перечне оснований предусмотренном законом.

В установленном частью первой статьи 12 ФЗ «О размещении заказов» перечень оснований для отказа в допуске к участию в торгах, является исчерпывающим и такое основание, как предоставление участниками размещения заказа копий приказов о назначении ответственных лиц за контроль качества на предприятии не предусматривает.

Требования частей 2 и 3 статьи 35 ФЗ «О размещении заказов»», также не содержат обязательств, для участников размещения заказа, по предоставлению ими в составе заявок на участие в аукционе вышеуказанных документов.

Согласно Протокола рассмотрения заявок от Дата обезличена года, Единая комиссия допустила к участию в аукционе участника размещения заказа - ООО «Строительная компания «Еврострой-плюс», не соответствующего требованиям п.1 ч.1 ст.11 ФЗ «О размещении заказов», поскольку на момент проведения открытого аукциона данная организация не имела Свидетельства НАКС, требуемого при размещении заказа на строительство и выполнение работ на производственных объектах опасного производства, к которым относится газопровод низкого давления.

Административный орган, правильно пришел к выводу, что строительство газопровода низкого давления является опасными производственным объектом и при его строительстве участники размещения заказа должны иметь Свидетельство НАКС о производственной аттестации технологии готовности сварки, в соответствии с требованиями РД 03-615-03, которой не имелось у организации, участника размещения заказа, ООО «Строительная компания «Еврострой-плюс».

Требования к участникам размещения заказов установлены в статье 11 Закона ФЗ «О размещении заказов», которые должны неукоснительно исполняться Единой комиссией, при рассмотрении заявок на участие в аукционе, и согласно которых, участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе, в случае несоответствия заявки требованиям установленным статьей 11 данного закона (п. 2 ч.1 ст. 12 ФЗ «О размещении заказов»).

За нарушение членом Единой комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ для государственных и муниципальных нужд, предусмотрена административная ответственность по ч.2, ч.7 ст.7.30 КоАП РФ.

Единой комиссией при проведении открытого аукциона на строительство газопровода низкого давления (разводящие сети) по территории МО «Муровавьевское» Вельского района Архангельской области (д.Лукинская, д.Вороновская) было отказано в допуске к участию в аукционе участникам размещения заказа- ООО «Монтажсервис», ОАО «ТрестСпецдорстрой», ООО «Системы тепло-газо-снабжения» по основаниям, не предусмотренным федеральным законном, и принято решение о допуске к участию в аукционе только одного участника размещения заказа -ООО «Строительная компания «Еврострой-плюс», которая не отвечала установленным требованиям данного закона.

Таким образом, должностным лицом Управления федеральной антимонопольной службы при рассмотрении дела об административном правонарушении, правильно установлены фактические обстоятельства дела, виновное лицо, дана надлежащая квалификация содеянному.

Наказание К.В.Н. назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств дела и изменению не подлежит.

Постановление полностью соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Нарушений процессуального и материального права при вынесении постановления и рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Бугаева Д.В. от 27 мая 2010 года Номер обезличен мз по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2, 7 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена Единой комиссии, созданной Заказчиком администрацией МО «Муравьевское», К.В.Н. оставить без изменения, жалобу К.В.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья С.Ю.Паламодова

копия