Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Гурьевске и Гурьевском районе ФИО1 на постановление судьи Гурьевского городского суда от 8 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Салаирский химический комбинат»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Гурьевского городского суда от 8 сентября 2011 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Салаирский химический комбинат» за отсутствием события правонарушения.

В жалобе и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Гурьевске и Гурьевском районе ФИО1 просит постановление отменить, указывая, что в соответствии с предписанием от 1 июня 2011 г. филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г.г. Гурьевске, Салаире Гурьевском районе в рамках административного расследования проводились санитарно-эпидемиологические исследования; в ходе осмотра территории отбор проб из р. проводился сотрудником ФГУЗ А., которая не являлась специалистом, либо экспертом; судом не опрошены понятые, присутствующие при отборе проб, в части места отбора проб, принадлежности территории, не опрошен директор ЗАО «Салаирский химический комбинат» в части имевшего места аварийного сброса технических вод.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Гурьевске и Гурьевском районе ФИО2, действующую на основании доверенности № от 22 июля 2011 г., поддержавшую доводы жалобы, представителя ЗАО «Салаирский химический комбинат» ФИО3, представившего доверенность от 1 мая 2011 г., возражавшего в удовлетворении жалобы, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

Рассматривая дело, судья пришел к выводу о том, что достоверных и допустимых доказательств совершения ЗАО «Салаирский химический комбинат» правонарушения по делу не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Гурьевске и Гурьевском районе определением от 24 мая 2011 г. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Салаирский химический комбинат», производство административного расследования было поручено ведущему специалисту территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Гурьевске и Гурьевском районе Б.

2 июня 2011 г. были составлены два протокола осмотра территорий: с 10.00 по 10.10 час. участка прилегающей территории и с 10.30 по 10.50 час. участка прилегающей территории ». В ходе осмотра в качестве иных лиц, участвующих в проведении осмотра, принимали участие медицинский дезинфектор филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г.г. Гурьевске, Салаире Гурьевском районе А., а также специалист 1 разряда территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Гурьевске и Гурьевском районе ФИО2

К протоколам осмотра приобщены акты отбора проб воды от 2 июня 2011 г., из которых следует, что в 10.15, 10.30, 10.45 час были отобраны пробы воды в р. в районе районе . Пробы были отобраны специалистом филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г.г. Гурьевске, Салаире Гурьевском районе А., ею же были составлены акты.

В соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.

В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 8 ст. 27.10 КоАП РФ протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что положенные в основу обвинения акты отбора проб, составлены с нарушением установленных законом требований, неуполномоченным должностным лицом. Место отбора проб не конкретизировано. Результаты лабораторных исследований положены в основу протокола об административном правонарушении, иные доказательства совершения правонарушения ЗАО «Салаирский химический комбинат» в деле отсутствуют.

Приходя к указанному выводу, суд ошибочно сослался на отсутствие события правонарушения, в связи с чем, постановление подлежит уточнению в части основания прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гурьевского городского суда от 8 сентября 2011 г. оставить без изменения, уточнив мотивировочную часть постановления указанием на прекращение производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Копия верна: Судья Ершова Т.А.