Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора и организации дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району < Ф.И.О. >2 на решение судьи Крыловского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району <...> от <...>, < Ф.И.О. >3 привлечен к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Обжалуемым решением судьи Крыловского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, государственный инспектор дорожного надзора и организации дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району < Ф.И.О. >2 просит решение судьи Крыловского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2016 года отменить, указывая на то, что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, что судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >5 настаивающего на доводах жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Согласно п. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 13.07.2016 г. в 18 часов 25 минут на автодороге «Крыловская-Шевченковское» < Ф.И.О. >3, управляя трактором «Беларус 826» государственный номерной знак <...> с опрыскивателем в составе, допустил превышение допустимых габаритов на величину более 50 см. без специального разрешения.

На основании указанного протокола в отношении < Ф.И.О. >3 начальником ОГИБДД по Крыловскому району вынесено постановление от 18.07.2016 г., которым < Ф.И.О. >3 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда было установлено, что при замере ширины опрыскивателя сотрудники ДПС акта замеров не составляли, что является нарушением приказа Федеральной дорожной службы России (ФДС России) 15.03.1999 № 56 «Об утверждении норм «Максимальные массы и габариты транспортных средств, эксплуатируемых на автомобильных дорогах общего пользования».

В качестве доказательств совершения < Ф.И.О. >3 административного правонарушения, в материалах дела представлены: протокол об административном правонарушении, фототаблица, водительское удостоверение и объяснение, никаких иных доказательств не представлено.

Однако, имеющиеся в материалах фотографии не подтверждают вину < Ф.И.О. >3, так как фотографии не отражают реального масштаба рулетки, используемой при замерах относительно опрыскивателя, так как в качестве измерительного прибора сотрудником полиции использовалась рулетка, не имеющая сертификат о калибровке средства измерений, сведений о принадлежности данного измерительного средства ОМВД России по Крыловскому району, что так же противоречит действующему законодательству.

В силу ч. 3 ст. 26.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, решение судьи районного суда является законным и обоснованным, нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения, не установлено.

Доводы жалобы выводов судьи, изложенных в решении, не опровергают, каких либо дополнительных доказательств, позволяющих прийти к выводу о виновности < Ф.И.О. >3 в совершении административного правонарушения, к жалобе не приложено.

При таких обстоятельствах, и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Крыловского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2016 года оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора и организации дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району < Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

Судья