Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников жилья «Триумф Плюс» (<данные изъяты> г. <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № 7 от 08.04.2016 ТСЖ «Триумф Плюс» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Из постановления по делу следует, что ТСЖ «Триумф Плюс», занимая доминирующее положение на товарном рынке, в нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 05.10.2015) «О защите конкуренции», заключило с ООО «Хабаровские домовые сети» возмездный договор по предоставлению в пользование части общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Не согласившись с постановлением по делу, законный представитель ТСЖ «Триумф Плюс» ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просит снизить размер наложенного административного штрафа.

На рассмотрение жалобы явились: представитель ТСЖ «Триумф Плюс» ФИО7 защитник ФИО8., ведущий специалист–эксперт отдела антимонопольного контроля Хабаровского УФАС России ФИО9 свидетель ФИО10

Защитник ФИО11 поддержав доводы жалобы, полагал, что ТСЖ «Триумф Плюс» не является субъектом административного правонарушения, поскольку собственники жилых помещений вправе распоряжаться общим имуществом по своему усмотрению. Более того, оборудование, размещённое на доме, используется, исключительно для потребления услуг связи членами ТСЖ, и кому-либо ещё услуги связи не оказываются. Установление платы за предоставление в пользование общего имущества обусловлено тем, что в ходе эксплуатации данного имущества третьими лицами, общее имущество изнашивается.

Ведущий специалист–эксперт отдела антимонопольного контроля Хабаровского УФАС России ФИО12 полагала, что ТСЖ «Триумф Плюс» не вправе устанавливать плату за использование общего имущества многоквартирного дома, поскольку это ущемляет интересы ООО «Хабаровские домовые сети».

Свидетель ФИО13. пояснил, что состоит в должности технического директора ООО «Хабаровские домовые сети». Оборудование, установленное на доме <адрес> предназначено для оказания услуг связи только жильцам данного дома.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции установлены Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Частью 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 4 Закона № 135-ФЗ хозяйствующий субъект – это коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации;В силу ст. 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Из материалов дела следует, что ТСЖ «Триумф Плюс» создано в соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях управления общим имуществом в многоквартирном <адрес>. В соответствии с договором № 119 от 01.11.2013 ТСЖ «Триумф Плюс» предоставило ООО «Хабаровские домовые сети» во временное пользование конструктивные элементы здания по адресу: <адрес> для предоставления собственникам помещений в данном доме услуг Интернет и кабельного телевидения. Цена договора составляла 50 рублей в месяц. По итогам заседания Правления ТСЖ «Триумф Плюс» 19.08.2014 принято решение о повышении всем организациям, оказывающим членам ТСЖ услуги связи, платы, за предоставление в пользование общего имущества многоквартирного дома до 3 000 рублей в месяц. На данных условиях оплаты 24.10.2014 заключён договор № 163, согласно которому ТСЖ «Триумф Плюс» предоставляет ООО «Хабаровские домовые сети» во временное пользование часть конструктивных элементов многоквартирного дома по адресу: <адрес> в целях размещения устройств для коллективного доступа членов ТСЖ в сеть Интернет и кабельного телевидения. Антимонопольный орган полагает, что ТСЖ «Триумф Плюс» является занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, который злоупотребляет доминирующим положением, поскольку результатом данных действия является нарушение прав ООО «Хабаровские домовые сети». Вместе с тем, по мнению суда, товарищество собственников жилья не может рассматриваться в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение в смысле, придаваемом этому понятию положениями статьи 4, 5, части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ. Так, данное товарищество, заключив с ООО «Хабаровские домовые сети» возмездный договор № 163 от 24.10.2104 о предоставлении в пользование части конструктивных элементов многоквартирного дома, действовало не как самостоятельный хозяйствующий субъект, а как лицо, представляющее интересы и выражающее волеизъявление собственников имущества многоквартирного дома по предоставлению в пользование третьим лицам общего имущества многоквартирного дома, что в полной мере соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Какого-либо запрета, либо ограничений, на установление собственниками жилых помещений платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома действующее законодательство не содержит. Поскольку размер платы за размещение оборудования связи не подлежит государственному регулированию и должен определяться соглашением сторон, то несогласие ООО «Хабаровские домовые сети» с увеличением товариществом платы за размещение оборудования указывает на наличие между сторонами договора гражданско-правового спора. При изложенных обстоятельствах суд находит, что ТСЖ «Триумф Плюс» не является субъектом вменяемого ему состава административного правонарушения. Аналогичная правовая позиция о правовом статусе товарищества собственников жилья изложена и в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.11.2014 по делу № 304-КГ14-1626. Вопрос полномочий Правления ТСЖ «Триумф Плюс» по установлению тарифов для сдачи общего имущества в пользование не входит предмет исследования по делу об административном правонарушении, вменяемом ТСЖ «Триумф Плюс» и подлежит выяснению в порядке гражданского судопроизводства. Отсутствие состава административного правонарушения является безусловным основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении. Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № 7 от 08.04.2016 о привлечении ТСЖ «Триумф Плюс» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии решения, через суд его вынесший Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.