Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 11 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 11.07.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он указывает о своем несогласии с ним, просит его отменить и возвратить на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в том числе по месту работы, отсутствует расписка об СМС-информировании, в протоколах неверно указано место остановки транспортного средства, а также не заполнены графы «свидетели», в то время как на видеозаписи его мобильного устройства они присутствуют.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о судебном заседании, в суд не явился, дело рассмотрено без его участия.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно представленным материалам, мировым судьей были созданы все условия для реализации ФИО1 своих процессуальных прав.

Так, 28.06.2018 ФИО2 заказными письмами были направлены судебные повестки по указанным им в протоколе об административном правонарушении от 13.06.2018 местам регистрации и жительства. Оснований для извещения ФИО1 по месту работы, в силу императивного требования ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ у мирового судьи не имелось. Таким образом, ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, 13.06.2018 в 07 часов 20 минут по адресу: <...>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ ФИО1, являясь водителем транспортного средства ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило несогласие ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при наличии признака опьянения – запаха алкоголя изо рта.

Данное действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 13.06.2018; протоколом о задержании транспортного средства от 13.06.2018; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 13.06.2018, составленным в присутствии понятых, в связи с наличием у ФИО1 признака опьянения – запах алкоголя изо рта; талоном-квитанцией и актом освидетельствования от 13.06.2018, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,996 мг/л., с которым ФИО1 не согласился; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.06.2018, в связи с несогласием ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2325 от 13.06.2018, в которой имеется запись об отказе ФИО1 от медицинского освидетельствования, а также другими доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о неверном указании в протоколах места остановки транспортного средства, являются несостоятельными и опровергаются представленными материалами, а именно, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии понятых, а также рапортом инспектора ДПС Л. от 13.06.2018, согласно которым местом задержания и остановки транспортного средства ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, является: г. ФИО3, ул. Ломоносова, д. 14.

Таким образом, каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, личности
ФИО1 и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 11 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу немедленно после вынесения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу решения по результатам рассмотренной жалобы возможен в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья С.М. Фоминых