Гражданский кодекс часть 1

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев Андрей Николаевич в помещении Красногвардейского районного суда г.Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 195176, <...>, зал № 414, с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, <дата> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №247/АП-07/2020пс от 20 мая 2020, вынесенное старшим Государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №247/АП-07/2020пс от 20 мая 2020 года о назначении административного наказания, вынесенным старшим Государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указывает, что при осуществлении досмотра ФИО3 не было обнаружено нахождение запрещенных предметов на мониторах рентгенбтелевизионной установки. Оружие ФИО3 могли передать на любой станции остановки поезда от ст. Санкт-Петербург-Ладожский до ст. Вельск. За время в пути от г. Санкт-Петербург до ст.Вельск поезд произвел 26 остановок.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление должностного лица отменить.

Исследовав доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление №247/АП-07/2020пс от 20 мая 2020 года о назначении административного наказания в отношении ФИО1 отмене.

Частью 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств предусмотрены Федеральным законом от 09.02.2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

В силу положения п. 1 ст. 4 ФЗ от 09.02.2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", именно на субъект транспортной инфраструктуры возлагается обязанность по обеспечению транспортной безопасности.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" целями обеспечения транспортной безопасности является устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ФЗ от 09.02.2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" подразделения транспортной безопасности - осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица.

В соответствии с ч. 9 ст. 1 закона 16-ФЗ "О транспортной безопасности", субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Пунктом 1 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановление Правительства РФ от 26.04.2017 N 495 (далее Требований от 26.04.2017 N 495) установлено, что настоящий документ определяет требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта (далее - объекты транспортной инфраструктуры) и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - транспортные средства).

Подпункт 40 пункта 5 Требований от 26.04.2017 N 495, предусматривает, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства обязаны соответственно в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств: обнаруживать на контрольно-пропускных пунктах и постах на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) и (или) ее части предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения, не допускать их перевозки, а также перемещения в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) или ее часть, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом и правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра.

Как следует из постановления должностного лица, 25.03.2020 года около 09 часов 27 минут ФИО1, являясь инспектором по досмотру транспортной безопасности ООО «РЖД-Транспортная безопасность», находясь на Ладожском вокзале, по адресу: Санкт-Петербург, Заневский проспект, дом 73, при осуществлении досмотра ФИО3, в нарушении пп.40 п.5 Требований от 26.04.2017 N 495, не обнаружил на контрольно-пропускном пункте, зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры огнестрельное оружие – револьвер, запрещенное для перемещения, допустил его перевозку, а также перемещение в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), которое было обнаружено у ФИО3 26.03.2020 года в 03 часов 50 минут в ЛПП на станции Вельск сотрудниками ЛО МВД России на транспорте.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рассмотрение дела возможно только на основании представленных обжалуемых постановлений и документов.

Суд исследовав, материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что установленные должностным лицом фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, не подтверждаются представленными доказательствами.

В частности согласно постановлению, при рассмотрении дела должностным лицом было установлено, огнестрельное оружие – револьвер, было обнаружено у ФИО3 26.03.2020 года в 03 часов 50 минут в ЛПП на станции Вельск сотрудниками ЛО МВД России на транспорте, однако, представленные материалы дела не содержат никаких доказательств, подтверждающих факт обнаружения у ФИО3 и изъятия огнестрельного оружия – револьвер.

Кроме этого представленные доказательства также не содержат, ни справок специалиста, ни заключения эксперта, подтверждающих выводы, должностного лица о том, что изъятый у ФИО3 предмет, относится к категории огнестрельного оружия и, которое запрещено для перемещения, перевозки, а также перемещения в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства).

Также исходя из требований ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, а также из постановления должностного лица, ФИО1, последовательно указывал на то, что оружие ФИО3 могли передать на любой станции остановки поезда от ст. Санкт-Петербург-Ладожский до ст. Вельск, так как за время в пути от г. Санкт-Петербург до ст.Вельск поезд произвел 26 остановок.

Вопреки требованиям статьей 26.11, 29.10 КоАП РФ, указанная версии ФИО1, в ходе рассмотрения дела проверена не была, оценка в совокупности с иными собранными доказательствами ей не дана.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что представленные материалы административного дела не содержат, совокупности доказательств, объективно подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В связи с чем, постановление №247/АП-07/2020пс от 20 мая 2020 года о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление №247/АП-07/2020пс от 20 мая 2020 года о назначении административного наказания, вынесенное старшим Государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья