Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника привлекаемого лица Таганрогской таможни ФИО1, действующего на основании доверенности, помощника Таганрогского транспортного прокурора Тимофеева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Таганрогского транспортного прокурора Кардашова П.Т. на постановление от 01.06.2020г. №2.2.15/1/5 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Таганрогской таможни,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 01.06.2020г. № 2.2.15/1/5 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 в отношении Таганрогской таможни прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Таганрогский транспортный прокурор подал в суд протест с целью его отмены и возращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. В протесте указано, что мотивировочная часть вынесенного государственным инспектором труда постановления сводится к формулировке «…вопросы организации проведения специальной оценки труда на рабочих местах государственных гражданских служащих должны быть урегулированы положениями Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». Аналогичная позиция изложена в письме от 15.02.2018 г. № 15-1/В-452». Вместе с тем иной аргументации, подтверждающей доводы Таганрогской таможни об отсутствии оснований для проведения специальной оценки условий труда для государственных гражданских служащих и опровергающей доводы прокуратуры о необходимости проведения таковой вынесенное государственным инспектором труда, постановление не содержит. По мнению Таганрогского транспортного прокурора, оспариваемое постановление не отвечает требованиям действующего законодательства, при этом при рассмотрении дела об административном правонарушении главным государственным инспектором существенно были нарушены процессуальные требования, предусмотренные п. 2, 3, 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании защитник Таганрогской таможни ФИО1, действующий на основании доверенности, возражал против доводов протеста, просил в удовлетворении протеста отказать. Поддержал доводы письменных возражений на протест, полагал, что обжалуемый акт является законным и не подлежит отмене. При этом сослался на письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.02.2018 г. № 15-1/В-452, а также на разъяснения управления тылового обеспечения ФТС России от 05.03.2018г. №06-341/12151 «О специальной оценке условий труда», согласно которому решение проблемных вопросов, связанных с реализацией компенсационных мер в отношении государственных гражданских служащих, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, возможно лишь после внесения соответствующих изменений в Федеральный закон от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Аналогичная позиция также отражена в разъяснениях управления тылового обеспечения ФТС России от 18.08.2018г. №08-340/44467. В связи с этим защитник полагает, что выводы о выявленном нарушении, влекущем административную ответственность, основаны на толковании норм права, отличном от толкования уполномоченного федерального органа исполнительной власти (Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации).

В судебном заседании помощник Таганрогского транспортного прокурора Тимофеев В.Ю. поддержал доводы протеста, просил удовлетворить протест. Полагал, что обжалуемый акт является незаконным и подлежит отмене.

Выслушав защитника привлекаемого юридического лица, помощника Таганрогского транспортного прокурора, изучив материалы дела, рассмотрев доводы протеста, судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, оцениваемых в контексте положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 04.09.1950г.), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем в рамках рассматриваемого дела указанные требования КоАП РФ должностным лицом административного органа соблюдены не были, выводы сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что Таганрогской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО5, в ходе которой установлено, что в нарушение абз. 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации специальная оценка условий труда государственного таможенного инспектора отдела применения инспекционно-досмотровых комплексов Таганрогской таможни ФИО5 и иных должностных лиц, допущенных к работе с источниками ионизирующего излучения – инспекционно-досмотровыми комплексами HCV-Mobile, HCVG 6040, СТ-2630М, с момента окончания срока действия карт аттестации рабочих мест в мае 2018 года до настоящего времени не проведена.

В этой связи Таганрогским транспортным прокурором 15.05.2020г. в отношении юридического лица – Таганрогской таможни вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которое вместе с материалами проверки направлено в государственную инспекцию труда в Ростовской области для рассмотрения по существу.

Постановлением государственного инспектора труда Ростовской области ФИО2 от 01.06.2020г. № 2.2.15/1/5 дело об административном правонарушении в отношении Таганрогской таможни прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения.

Должностное лицо административного органа пришло к такому выводу в связи с тем, что сложившаяся ситуация (не проведение Таганрогской таможней специальной оценки условий труда рабочих мест с мая 2018 года до настоящего времени) возникла по причине сформировавшейся в вышестоящих таможенных органах правовой позиции, согласно которой действующим законодательством не урегулирован порядок признания условий государственной гражданской службы вредными и (или) опасными, а также порядок установления продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в связи с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями гражданской службы. При этом указанная позиция вытекает из разъяснений Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.02.2018 г. № 15-1/В-452.

Вместе с тем оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении законным признать нельзя.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда.

В силу абз. 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить, в том числе, проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Частью 4 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» определено, что проведение специальной оценки условий труда в отношении условий труда государственных гражданских служащих и муниципальных служащих регулируется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и о муниципальной службе.

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О системе государственной гражданской службы Российской Федерации» и Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» существенными условиями служебного контракта являются, в том числе, условия профессиональной служебной деятельности, компенсации и льготы, предусмотренные за профессиональную служебную деятельность в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях.

Согласно ч.6 ст. 46 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска ежегодный основной оплачиваемый отпуск суммируется с ежегодным дополнительным оплачиваемым отпуском за выслугу лет.

Дополнительные отпуска за ненормированный служебный день, а также в связи с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями гражданской службы предоставляются сверх ежегодного оплачиваемого отпуска.

В соответствии с ч. 7 ст. 46 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданскому служащему предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями гражданской службы, в том числе в связи со службой в местностях с особыми климатическими условиями, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 30 Постановления от 17 марта 2004 г. №2, исходя из статьи 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом.

В связи с не проведением специальной оценки условий труда, ФИО5 и иным должностным лицам, допущенным к работе с источниками ионизирующего излучения, что подтверждается материалами дела, не предоставляются компенсации, льготы и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за профессиональную служебную деятельность в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях.

Таким образом, в целях установления условий прохождения государственной гражданской службы работодателю в лице Таганрогской таможни необходимо руководствоваться положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, регулирующих вопросы признания условий государственной гражданской службы вредными и (или) опасными условиями гражданской службы, а также его продолжительности.

Факт того, что частью 4 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» вопросы организации проведения специальной оценки труда на рабочих местах государственных гражданских служащих отнесены к регулированию положениями законодательства о государственной гражданской службе (в частности, Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»), не свидетельствует о невозможности применения остальных норм трудового права, содержащихся в Федеральном законе от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», поскольку в условиях отсутствия соответствующего правового регулирования указанных вопросов, статья 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является специальной нормой по отношению к общей норме, содержащейся в части 4 статьи 3 Федеральном законе от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Иное толкование законодательства в сфере указанных правоотношений противоречит положениям ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации, ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку лишает государственных гражданских служащих возможности реализации предусмотренных трудовым законодательством гарантий и компенсаций, ставит их в неравное положение с иными работниками, допущенными к работе с источниками ионизирующего излучения и получающими соответствующие гарантии и компенсации.

Доводы защитника Таганрогской таможни ФИО1 о том, что Таганрогская таможня не проводила специальную оценку условий труда на рабочих местах ввиду отсутствия такого порядка, не могут быть приняты во внимание, так как являются необоснованными в силу вышеуказанных законоположений.

Ссылка защитника Таганрогской таможни на письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.02.2018 г. № 15-1/В-452, а также на разъяснения управления тылового обеспечения ФТС России от 05.03.2018г. №06-341/12151 «О специальной оценке условий труда», от 18.08.2018г. №08-340/44467, подлежит отклонению, так как данные письма (разъяснения) не являются нормативно-правовыми актами, носят рекомендательный характер и выражают субъективное мнение государственных органов по указанному вопросу.

Судья городского суда считает необходимым также отметить, что в нарушение п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ оспариваемое постановление не содержит указания на срок и порядок обжалования постановления.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Таганрогской таможни были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, состоявшийся по делу акт, как незаконный, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Таганрогском городском суде Ростовской области протеста Таганрогского транспортного прокурора срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 01.06.2020г. № 2.2.15/1/5 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Таганрогской таможни - отменить и возвратить дело в Государственную инспекцию труда в Ростовской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Верещагина В.В.