Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении

Открытого акционерного общества

«<адрес>

расположенного по адресу: <адрес>,

<адрес>

по жалобе представителя ОАО «<данные изъяты>» - ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 3 сентября 2013 г. ОАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе представитель ОАО «<данные изъяты>» -ФИО1, действующая на основании доверенности, просит постановление отменить, ссылаясь на то, что постановление вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности; что производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, поскольку постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ОАО <данные изъяты>» по одному и тому же факту, было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения; что отсутствуют доказательства наличия у ОАО «<данные изъяты>» нарушений при эксплуатации железнодорожного пути и железнодорожного переезда; что протоколы измерений шума и вибрации составлены в отношении иного юридического лица, что измерение уровня шума произведено с нарушениями методических рекомендаций МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях».

Проверив материалы дела, заслушав представителя ОАО «<данные изъяты>» - ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно протокола об административном правонарушении, при проведении Кемеровской транспортной прокуратурой по поручению Западно-Сибирской транспортной прокуратуры в период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по коллективному обращению жителей <адрес> в <адрес> на превышение шума в жилых помещениях от деятельности Западно-Сибирской железной дороги по эксплуатации железнодорожного пути перегона ст. <данные изъяты> – ст. <данные изъяты> и железнодорожного переезда <данные изъяты> км. перегона <данные изъяты>, что в дневное время уровень вибрации при прохождении грузового железнодорожного транспорта через переезд <данные изъяты> км. перегона <данные изъяты> превышает допустимые значения в квартире № <адрес> на 3дБ, в <адрес> на 4-5 дБ, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4\2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация и помещениях жилых и общественных зданий»; в дневное время в квартире № <адрес> эквивалентный уровень звука от автотранспорта, проезжающего через железнодорожный переезд по УЗП, превышает на 7дБА, максимальный уровень звука на 3 дБА; в квартире № <адрес> эквивалентный уровень звука от автотранспорта, проезжающего через железнодорожный переезд по УЗП, превышает на 4дБА, при движении через переезд железнодорожного грузового состава на 12 дБА, максимальный уровень звука на 5 дБА; в квартире № <адрес> эквивалентный уровень звука от автотранспорта, проезжающего через железнодорожный переезд по УЗП, превышает на 5 дБА, при движении через переезд железнодорожного грузового состава на 11 дБА, максимальный уровень звука на 7 дБА; на территории непосредственно прилегающей к жилой застройке <адрес>, на которой находится детская площадка, эквивалентный уровень звука от автотранспорта, проезжающего через железнодорожный переезд по УЗП, превышает на 2 дБА, при движении через переезд железнодорожного грузового состава на 10 дБА, максимальный уровень звука на 4 дБА, что не соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4\2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки». Кроме того, установлено, что источником шума на железнодорожном переезде при движении автотранспорта является крышка № УЗП – устройство заграждения железнодорожного переезда (автоматические барьеры), которая при наезде большегрузных транспортных средств на нее производит громкий стук, интенсивность движения автотранспорта составляет примерно каждую 1-2 минуты, при этом подъем и опускание всех 4-х крышек УЗП шума не производят. В нарушении СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно: при движении железнодорожного состава по железнодорожному пути перегона ст. <данные изъяты> Западно-Сибирской железной дороги в жилом помещении (квартира) № по <адрес> превышает допустимый уровень шума на 9-10 дБА в ночное время суток, а при движении автотранспорта через железнодорожный переезд – на 9-14 дБА в ночное время. Шум от стука автоматических барьеров железнодорожного переезда <данные изъяты> км. перегона <данные изъяты> превышает допустимые уровни на 15-21 дБА в ночное время суток. Законным владельцем железнодорожных путей общего пользования перегона ст. <данные изъяты> и железнодорожного переезда <данные изъяты> км. перегона <данные изъяты> является ОАО «<данные изъяты>».

Рассматривая дело и привлекая ОАО«<данные изъяты>» к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ, суд, в обоснование вывода о виновности ОАО «<данные изъяты>» сослался на экспертные заключения по результатам лабораторных исследований и испытаний к протоколам измерений уровня шума и вибрации.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением требований закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Из имеющихся в деле протоколов замеров уровня шума, вибрации и инфразвука следует, что пробы отбирались у юридического лица - ОАО «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>), в то время как к административной ответственности привлечено ОАО «<данные изъяты>».

Из экспертных заключений от ДД.ММ.ГГГГ, полученных на основании указанных протоколов замеров, усматривается, что основанием для проведения экспертизы является предписание № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Западно-Сибирского территориального отдела, в то время как согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, проверка в отношении ОАО «<данные изъяты>» проводилась Кемеровской транспортной прокуратурой, при этом само предписание, послужившее основания для назначения экспертизы, в материалах дела отсутствует.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В нарушении перечисленные требований закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, судья не проверил допустимость представленных доказательств, был ли соблюден порядок назначения и проведения экспертизы, не учел, что в деле отсутствуют определение о назначении экспертизы, сведения о том, что ОАО «<данные изъяты>» было с ним ознакомлено, и ему были разъяснены соответствующие процессуальные права, не проверил, получены ли экспертные заключения в рамках проверки, проводимой Кемеровской транспортной прокуратурой в отношении ОАО <данные изъяты>».

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении следует устранить допущенные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 3 сентября 2013 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья :

Копия верна: Д.А.Безденежных