Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского районного суда г. Твери Лискина Т.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел», <данные изъяты>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>,

на постановление заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тверской области И.Н. Голубевой от 19 января 2016 года по делу № 302 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел»,

У с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тверской области И.Н. Голубевой от 19 января 2016 года по делу № 302 ООО «Вымпел» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Вымпел» - директор Кузнецов И.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд с жалобой и признать незаконным вышеуказанное постановление, отменить его.

В обосновании жалобы указано, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужил акт обследования земельного участка № 344 от 05.11.2015 года, из которого следует что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположено нежилое строение торгового центра. Данный Акт не соответствует действительности, так как на земельном участке, согласно имеющейся документации, расположено нежилое строение торгово-складского центра. Следовательно, акт, на основании которого Общество было привлечено к ответственности, составлен формально и не может являться надлежащим основанием для привлечения к административной ответственности. Отсутствует вина Общества, поскольку ООО «Вымпел» приобрело земельный участок с нежилым строением торгово-складского центра, построенного правопредшественником с получением всей необходимой разрешительной документации. Общество не является собственником здания в целом (долевое участие в строительстве), а только нежилых помещений первого этажа. Помещения, принадлежащие на праве собственности, Общество использует исключительно в рамках целевого назначения, что подтверждается технической документацией, что не выходит за рамки целевого назначения земельного участка - под производственно-складскую зону. Материалами дела не подтвержден факт использования ООО «Вымпел» земельного участка под размещение торгового комплекса. Как следует из постановления, в соответствии с действующим законодательством собственник земельного участка вправе изменить вид разрешенного использования земельного участка в соответствии со ст. 20 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», путем внесения соответствующих изменений в кадастр о разрешенном использовании земельного участка. То обстоятельство, что ООО «Вымпел» не сделал этого, не может являться, в том числе основанием для привлечения к административной ответственности, так как Общество использует земельный участок исключительно в рамках целевого назначения, следовательно, нет оснований для внесения таких изменений. Законом не установлен предельный срок обращения за внесением изменения в государственный кадастр соответствующих изменений. У Общества не было оснований для внесения каких-либо изменений в виду того, что ранее не возникало спора о целевом использовании земельного участка, каких-либо предписаний органами государственной власти ООО «Вымпел» не выносилось, к административной ответственности Общество не привлекалось, и факт нецелевого использования не был ранее установлен. ООО «Вымпел», как до момента рассмотрения административного правонарушения, так и по настоящее время считает, что использует земельный участок исключительно в рамках целевого назначения, что имеет документальное и фактическое подтверждение. Таким образом, нет оснований для привлечения Общества к административной ответственности выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению в виду отсутствия состава правонарушения.

28 января 2016 года Общество обратилось в Арбитражный суд г. Твери в соответствии ч.2. ст. 207, 211, АПК РФ с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении № 302 от 19 января 2016 года о привлечении ООО «Вымпел» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ. 29 января 2016 года Арбитражный суд г. Твери вынес определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 21 марта 2016 года Арбитражный суд г. Твери вынес постановление о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело не подведомственно Арбитражному суду. Общество не лишено права на судебную защиту путем обращения в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением. Просит восстановить срок подачи жалобы на постановление.

В судебном заседании защитник ООО «Вымпел» по доверенности Коровина Н.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что Обществом не отрицается факт осуществления торговой деятельности на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ООО «Вымпел» на праве собственности, однако это не противоречит имеющемуся разрешенному использованию данного земельного участка.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области по доверенности Ермишина С.П. в судебном заседании просила оставить жалобы ООО «Вымпел» без удовлетворения, а постановление Управления Росреестра по Тверской области от 19.01.2016 года по делу № 302 – без изменения. Кроме того, полагала, что ООО «Вымпел» пропущен срок обращения в суд с жалобой по неуважительной причине.

Выслушав лиц, принявших участие в рассмотрении жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о возможности восстановления пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановления по делу об административном правонарушении и об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы. При этом исходит из следующего.

Требованиями ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тверской области И.Н. Голубевой было принято 19 января 2016 года в присутствии представителя ООО «Вымпел» по доверенности от 08.04.2014 года Коровина Н.В.. Копия постановления получена им 22.01.2016 года.

Срок на подачу жалобы на постановление истекал 01 февраля 2016 года.

28 января 2016 года ООО «Вымпел» обратилось с заявлением об оспаривании постановления заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тверской области И.Н. Голубевой от 19.01.2016 года по делу № 302 в Арбитражный суд Тверской области, которое определением суда от 29 января 2016 года было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 21 марта 2016 года производство по делу по заявлению ООО «Вымпел» было прекращено в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

В суд общей юрисдикции ООО «Вымпел» обратилось с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тверской области И.Н. Голубевой от 19.01.2016 года по делу № 302, а также с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы 23 марта 2016 года, то есть в пределах 10 дневного срока с момента вынесения судебного акта Арбитражным судом Тверской области.

Таким образом, ООО «Вымпел» срок подачи жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тверской области И.Н. Голубевой от 19.01.2016 года по делу № 302 пропущен по уважительной причине, и подлежит восстановлению.

В силу ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Как следует из ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что доводы ООО «Вымпел» в обосновании незаконности постановления заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тверской области И.Н. Голубевой от 19.01.2016 года по делу № 302 являются несостоятельными и противоречащими материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективной стороной правонарушения является эксплуатация не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием) земельного участка как единого объекта, даже если используется не по целевому назначению только часть этого участка, поскольку нецелевое использование даже части земельного участка уже нарушает правовой режим его использования.

Субъектом правонарушения являются собственники либо законные владельцы земельного участка. Субъективная сторона характеризуется умыслом или неосторожностью.

Согласно Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч.ч. 2. 3 ст. 36).

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов.

Целевое назначение - это установленное на основании закона и в предусмотренном им порядке разрешение властного органа на использование земель и входящих в их состав земельных участков только определенным образом. Разрешенное использование - наиболее узкое целевое назначение земельного участка, установленное нормативным актом, принятым в результате зонирования земель.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

На основании п. 6 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под Градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

На основании п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под Правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно ч. 3 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Из приведенных выше положений следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Предоставленный субъекту земельный участок может быть используем им только в соответствии с установленным назначением. Отклонение от этих признаков в процессе использования земли указывает на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В силу положений ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков, предусмотренные правилами землепользования и застройки, делятся на те, которые самостоятельно определяются землепользователем (основные и условно разрешенные), и те, которые могут определяться землепользователем только дополнительно к основным или условно разрешенным, наряду с ними (вспомогательные виды разрешенного использования).

Из данных ЕГРП и АИС ГКН следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 18758 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ООО «Вымпел», имеет категорию земель «земли населенных пунктов» и вид разрешенного использования «под производственно-складскую зону». Однако фактически указанный земельный участок используется под размещение торгового комплекса «Вавилон», в котором располагаются торговые помещения, что не оспаривается представителем ООО «Вымпел», подтверждено актом обследования земельного участка № 344 от 12.11.2015 года, составленным в рамках муниципального земельного контроля.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Земельного кодекса РФ, органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно ч. 5 ст. 72 Земельного кодекса РФ, в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

Что и было сделано в рассматриваемом случае.

Составленный по результатам обследования земельного участка акт обследования №344 от 12.11.2015 года основан на реально установленных фактах, что подтверждается приложенными к нему схемой участка и фототаблицей. Требования к составлению акта обследования в рамках проводимой органом муниципального земельного контроля проверки действующим законодательством не установлены.

Таким образом, довод ООО «Вымпел» о том, что акт обследования земельного участка должностным лицом Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери № 344 от 12.11.2015 года не может являться надлежащим основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения Общества к административной ответственности является не обоснованным, не соответствующим нормам действующего законодательства.

В соответствии с Временными правилами землепользования и застройки г. Твери, утвержденными решением Тверской городской Думы от 02.07.2003 №71, и согласно карте градостроительного зонирования данной территории, земельный участок с кадастровым номером № расположен в общественно-деловой зоне районного значения К-2. К основным видам разрешенного использования земельного участка относится, в том числе: объекты торговли. Указанный в правоустанавливающих документах вид разрешенного использования «под производственно-складскую зону» не входит в перечень видов, предусмотренных градостроительным регламентом.

В силу п. 7 ст. 85 Земельного кодекса РФ, для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами, предназначены земельные участки в составе производственных зон.

В связи с чем, довод ООО «Вымпел», что указанный в правоустанавливающих документах вид разрешенного использования земельного участка «под производственно-складскою зону» соответствует его целевому назначению, не основан на нормах действующего законодательства.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган и каких-либо исключений не предусмотрено.

Обществом не представлены документы, свидетельствующие о принятии мер, направленных на внесение в государственный кадастр недвижимости изменений в части разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №. Более того, в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении защитники ООО «Вымпел» заявили, что Общество и не имело таких намерений, поскольку полагало, что не допускает никаких нарушений.

То есть ООО «Вымпел», являясь юридическим лицом, заинтересованным в соблюдении действующего законодательства при использовании принадлежащего ему земельного участка, не обратилось в орган кадастрового учета с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, хотя такая возможность у ООО «Вымпел» имелась, поскольку указанный земельный участок был приобретен Обществом в 2012 году с разрешенным использованием «под производственно-складскую зону». При этом объект капитального строительства, построенный на данном участке, имеет наименование «торгово-складской центр с помещениями общественного назначения».

Таким образом, в действиях ООО «Вымпел» имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Вымпел» вышеуказанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, которым уполномоченное должностное лицо Управления Россреестра по Тверской области дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Все доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления об административном правонарушении, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, с учетом реальных обстоятельств дела, имущественного и финансового положения ООО «Вымпел», требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тверской области И.Н. Голубевой от 19 января 2016 года по делу № 302 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.В. Лискина