Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Федерального казенного предприятия «...» ФИО3 на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым

Федеральное казенное предприятие «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

у с т а н о в и л а :

военной прокуратурой Уфимского гарнизона во исполнение задания военной прокуратуры Центрального военного округа была проведена проверка исполнения законодательства о государственном оборонном заказе.

В рамках проведения данной проверки военной прокуратурой Уфимского гарнизона датаг. в ФКП «...» направлено требование о предоставлении заключенных договоров (межзаводских соглашений) в рамках соисполнения государственных контрактов от датаг. №.../УТ/12-019, от датаг. №.../УТ/12-022, от датаг. №.../УТ/12-007, от датаг. №.../УТ/12-010, от датаг. №.../УТ/12-004, от датаг.З/3/2/97-2014-ДГОЗ, которые заключены между Министерством обороны РФ и ФКП «...». датаг. в военную прокуратуру гарнизона поступил ответ ФКП «...» на требование прокурора от датаг. №..., согласно которому в предоставлении требуемых сведений отказано. датаг. военной прокуратурой Уфимского гарнизона повторно направлено требование о предоставлении информации и документов. датаг. в военную прокуратуру Уфимского гарнизона поступил ответ из ФКП «...», согласно которого в требованиях военного прокурора вновь отказано.

дата заместителем военного прокурора Уфимского гарнизона ФИО2 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица - Федерального казенного предприятия «...».

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки были направлены в Стерлитамакский городской суд РБ, судьей которого вынесено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, генеральный директор ФКП «...» ФИО3 обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, считая судебный акт незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что дело рассмотрено с нарушением норм процессуального и материального права, вины предприятия не имеется.

В судебном заседании представитель ФКП «...» ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель прокуратуры Уфимского гарнизона ФИО5 доводы жалобы обоснованными не признал.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 1, 3 ст. 6 ФЗ «О прокуратуре РФ» от дата№... требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 22, 27, 30 и 33 ФЗ «О прокуратуре РФ», подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Согласно ч.1, ч.2 ст.47 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" главный военный прокурор и подчиненные ему прокуроры обладают в пределах своей компетенции полномочиями, определенными настоящим Федеральным законом, и осуществляют их независимо от командования и органов военного управления в соответствии с законодательством Российской Федерации. Военные прокуроры также обладают полномочиями: участвовать в заседаниях коллегий, военных советов, служебных совещаниях органов военного управления; назначать вневедомственные ревизии и проверки, затраты на проведение которых возмещаются по постановлению прокурора органами военного управления, где состоят на довольствии проверяемые воинские части и учреждения; по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения воинских частей, предприятий, учреждений, организаций и штабов независимо от установленного в них режима, иметь доступ к их документам и материалам; проверять законность содержания осужденных, арестованных и задержанных военнослужащих на гауптвахтах, в дисциплинарных частях и других местах их содержания, немедленно освобождать незаконно содержащихся там лиц; требовать обеспечения охраны, содержания и конвоирования лиц, находящихся на гауптвахтах, в иных местах содержания задержанных и заключенных под стражу, соответственно воинскими частями, военной полицией Вооруженных Сил Российской Федерации, органами и учреждениями внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 6 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от дата N 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» военным прокурорам приказано осуществлять надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, соответствием законам издаваемых правовых актов, соблюдением прав военнослужащих, членов их семей и иных граждан органами военного управления и должностными лицами воинских частей, учреждений и организаций Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству, Федеральной службы по оборонному заказу, Федеральной службы по техническому и экспортному контролю, Федерального агентства специального строительства (за исключением деятельности на территории закрытого административно-территориального образования - поселка Углегорска и космодрома "Восточный", связанной со строительством данного космодрома), внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (за исключением федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, Государственной инспекции по маломерным судам, подразделений, осуществляющих государственный надзор (контроль) в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения безопасности людей на водных объектах, а также финансируемых за счет местных бюджетов региональных поисково-спасательных отрядов и территориальных поисковых спасательных служб МЧС России), Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации, Службы специальных объектов при Президенте Российской Федерации, Добровольного общества содействия армии, авиации и флоту России (ДОСААФ России), открытого акционерного общества «Оборонсервис» и управляемых им открытых акционерных обществ, страховых компаниях, осуществляющих за счет бюджетных средств страхование жизни и здоровья военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы (в части, касающейся этой деятельности), других федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с пунктом 1 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от дата N 637 «О мерах по повышению эффективности прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса» приказано заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур в пределах своей компетенции: незамедлительно принять исчерпывающие меры, направленные на обеспечение действенного надзора за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса, его активизацию и повышение эффективности работы органов прокуратуры на данном направлении надзора.

Исходя из анализа вышеприведенных актов следует о полномочии военного прокурора надзора требований сведений в области оборонно-промышленного комплекса.

Из материалов дела усматривается, что при проведении проверки исполнения законодательства о государственном оборонном заказе военной прокуратурой Уфимского гарнизона в ФКП «...» датаг. направлено требование о предоставлении к дата заключенных договоров (межзаводских соглашений) в рамках соисполнения государственных контрактов, сведений об исполнении данных договоров (соглашений), их оплате с приложением графиков исполнения и оплаты: от датаг. №.../УТ/12-019; от датаг. №.../УТ/12-022; от датаг. №.../УТ/12-007; от датаг. №.../УТ/12-010; от датаг. №.../УТ/12-004; от датаг.3/3/2/97-2014-ДГОЗ, которые заключены между Министерством обороны РФ и ФКП «...».

датаг. в военную прокуратуру Уфимского гарнизона поступил ответ генерального директора ФКП «...» ФИО3 от датаг. №... (входящий номер военной прокуратуры гарнизона №... от датаг.), согласно которому в предоставлении требуемых сведений отказано со ссылкой на то, что ФКП «...» находится в ведении Министерства промышленности и торговли РФ, между ФКП «...» и Министерством обороны РФ заключены государственные контракты по исполнению государственного оборонного заказа. На органы военной прокуратуры не возложены полномочия осуществлять государственный контроль (надзор) в сфере государственного оборонного заказа на предприятиях, находящихся в ведении Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

датаг. военной прокуратурой Уфимского гарнизона повторно направлено требование о предоставлении вышеуказанной информации и документов, предоставлен срок исполнения до датаг., требование направлено в тот же день по средствам факсимильной связи, а оригинал требования донаправлен заказным письмом по юридическому адресу места нахождения ФКП «...»: адрес, 453102.

Повторное требование военной прокуратуры Уфимского гарнизона, направленное факсимильной связью, принято секретарем ФКП «...» «ФИО8» и зарегистрировано на предприятии дата под входящим №....

Оригинал повторного требования военной прокуратуры Уфимского гарнизона от дата№... направлен в ФКП «...» заказным письмом и получен адресатом датаг., что подтверждается сведениями почтового идентификатора в сети «Интернет» (номер заказного письма 45001596015549).

датаг. в военную прокуратуру Уфимского гарнизона поступил
ответ из ФКП «...» (входящим № военной прокуратуры Уфимского
гарнизона №... от датаг., исх. № предприятия ФКП «...» от датаг. №..., подписанный генеральным директором
ФИО3), согласно которого в исполнении требования военного
прокурора вновь отказано со ссылкой, что в ФКП «...» поступил
факсимильный запрос

На оригинал требования военной прокуратуры Уфимского гарнизона от датаг. №... ФКП «...» представлен ответ от датаг. №... (входящий № военной прокуратуры Уфимского гарнизона 1161 от дата), в котором также, как и ранее, в исполнении требования прокурора отказано, со ссылкой, что военный прокурор неуполномочен истребовать запрашиваемые сведения.

Вина ФКП «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ подтверждается следующими материалами дела: планом работы военной прокуратуры Центрального военного округа на первое полугодие 2016 года, планом работы военной прокуратуры уфимского гарнизона на 1-й квартал 2016 года, требованием Военной прокуратуры Уфимского гарнизона №... от дата, ответом генерального директора ФКП «...» ФИО3№... от дата, требованием Военной прокуратуры Уфимского гарнизона №... от дата, ответом генерального директора ФКП «...» ФИО3№... от дата, объяснением генерального директора ФКП «...» ФИО3 от дата, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от дата и другими материалами дела.

Данные доказательства оценены судом первой инстанции в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их достаточность, достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Требования военной прокуратуры Уфимского гарнизона №... от дата и №... от дата нахожу законными и обоснованными.

Доказательства невозможности исполнения требований прокурора в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлено.

Ссылка заявителя на п.2.5 приказа Генерального прокурора рФ №... от дата повлечь отмену постановления суда не может, поскольку в нем не содержится запрет военному прокурору запрашивать сведения, необходимые для проверки соблюдения законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Таким образом, вывод судьи о виновности ФКП «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, изложенный в обжалуемом решении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не усматриваю. Действия ФКП «...» квалифицированы правильно, предприятие умышленно не выполнило требования, предъявленные к нему в рамках полномочий прокурора, установленных федеральным законом.

Наказание ФКП «...» назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФКП «...» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей городского суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Федерального казенного предприятия «Авангард» оставить без изменения, жалобу генерального директора Федерального казенного предприятия «Авангард» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО7

Справка: судья Салихова Э.М.