Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 13 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре К, административное дело по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2017 года в отношении

Юридического лица ООО «А» ИНН №..., адрес место нахождения: 196608, Санкт- Петербург, г. Пушкин, <адрес>, офис 35.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания по административному делу №... от 11.08.2017 года, вынесенное заместителем начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Ространснадзора С, ООО «А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Генеральным директором ООО «А» П была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2017 года постановление заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Ространснадзора С от 11 августа 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности.

Должностное лицо, вынесшее постановление С, обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от 20 декабря 2017 года.

В обосновании жалобы указано, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Законный представитель ООО «А» не явился на рассмотрение дела в установленное время, однако о назначении места и времени рассмотрения административного дела ООО «А» было извещено надлежащим образом, дата и время рассмотрения дела были указаны в протоколе об административном правонарушении от 03.08.2017 года №.... В материалах дела также имеются сведения об извещении ООО «А» о составлении протокола об административном правонарушении. Дело было рассмотрено с вызовом лишь одного участника по делу, а именно с участием законного представителя юридического лица П Извещения о назначении места и времени рассмотрения дела в адрес УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора не направлено.

Законный представитель ООО «А» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица, в присутствии защитника Г

В Санкт- Петербургском городском суде, должностное лицо С доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что постановление о привлечении к административной ответственности ООО «А» вынесено им в отсутствии сведений об извещении Общества, так как срок давности привлечения к административной ответственности истекал.

Защитник ООО «А» Г возражал против удовлетворения жалобы, указывал на нарушение процессуальных прав Общества, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

11.08.2017 года в 11 часов 30 минут должностное лицо С вынес постановление в отношении ООО «А», в отсутствии законного представителя Общества, указав, что о месте и времени рассмотрения административного дела, ООО «А» извещено надлежащим образом, путём направления протокола оба административного правонарушения от 03.08.2017 года №..., содержащего место и время рассмотрения дела.

Законный представитель ООО «А» П в жалобе ссылается на то, что он не извещался о рассмотрении должностным лицом административного дела 11 августа 2017 года.

Доказательств, подтверждающих извещение законного представителя ООО «А» о месте и времени рассмотрения административного дела в отношении Общества, в материалах дела не имеется.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от 03 августа 2017 года, составленный в отсутствии представителя ООО «А», содержащий сведения о месте и времени рассмотрения административного дела 11 августа 2017 года в 11 часов 30 минут.

Протокол об административном правонарушении от 03 августа 2017 года направлен заказным письмом в адрес ООО «А» 04 августа 2017 года, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 19084613747840, получен Обществом 30 августа 2017 года, то есть после вынесения 11 августа 2017 года постановления.

Вопреки требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении причины неявки ООО «А» не выяснил, решение о возможности, без нарушения прав ООО «А», рассмотреть дело в отсутствие ООО «А» или об отложении рассмотрения дела, не вынес.

Следовательно, при рассмотрении административного дела в отношении ООО «А», должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ООО «А», предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло существенное нарушение его процессуальных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении от №... следует, что он был составлен 03 августа 2017 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом согласно материалам дела о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, общество не извещено. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... срок хранения истек 28 августа 2017 года, выслано обратно отправителю.

Иные сведения о надлежащем извещении общества о составлении протокола в деле отсутствуют.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении также допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, влекущими отмену постановления.

При таких обстоятельствах выводы решения судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, о том, что постановление по административному делу №... от 11.08.2017 года, вынесенное заместителем начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Ространснадзора С, вынесено с существенными процессуальными нарушениями КоАП РФ, являются обоснованными.

Судом принято правильное решение об отмене постановления по административному делу №... от 11.08.2017 года и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2017 года, на постановление по административному делу №... от 11.08.2017 года вынесенное заместителем начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Ространснадзора С, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ООО «А» – оставить без изменения, жалобу С – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова