Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 действующей в интересах ФИО5 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД (ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об административном правонарушении от 26.10.2017г. (УИН 18№) о привлечении ФИО5 к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и на решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 01.12.2017 г. по жалобе представителя ФИО5 по доверенности ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД (ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об административном правонарушении от 26.10.2017г. (УИН 18№), ФИО5 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Данное постановление ФИО5 обжаловал в управление ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО6 от 01.12.2017 г. по жалобе ФИО5, принятым по результатам рассмотрения жалобы постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД (ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об административном правонарушении от 26.10.2017г. (УИН 18№) о привлечении ФИО5 к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми постановлением и решением по делу об административном правонарушении, ФИО5 через своего представителя ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить решение по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности от 01.12.2017 г. и постановление от 26.10.2017 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы представитель ФИО5 – ФИО1 указывает на то, что постановлением 18№ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, вынесенным подполковником полиции ФИО7 в отношении владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Постановление мотивировано тем, что 12.10.2017 г. в 20:18:53 на участке дороги Усть-Лабинский район, Автомобильная дорога г. Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края км. 49+573 в Краснодар (N:45.2213776, Е:39,627633) водитель тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого в соответствии со свидетельством о Государственной регистрации 2324745827, является ФИО8, не выполнил требования ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения РФ. Превышение величины допустимой массы транспортного средства установлено на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № от 12.10.2017г., и составила 6,88% (42,75т. при предельно допустимой 40,00 т.).

Однако, в момент фиксации административного правонарушения система дорожного весового и габаритного контроля Unicam WIM, транспортное средство находилось в пользовании другого лица, а не владельца, управлял транспортным средством также не ФИО9 В связи с чем, считает, что решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 также следует отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО5 административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО5 по доверенности ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просит суд удовлетворить их в полном объеме.

При этом, ФИО1 в суд договор транспортной экспедиции № б/н от 01.09.2017 г., согласно которому между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ИП ФИО4 (Клиент) заключено соглашение о перевозке груза. Исполнитель (ИП ФИО3) обязуется доставить вверенный ей груз в пункт назначения. Кроме того, Исполнитель может оказывать Клиенту иные согласованные сторонами услуги, связанные с доставкой груза, транспортно-экспедиционным обслуживанием, а также сопутствующие услуги, направленные на повышение качества оказываемых услуг. В п. 1.3 указано, что доставка груза выполняется на основании Заявки.

В товарно-транспортной накладной на зерно № также указана организация-владелец автотранспорта ИП ФИО3

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 возражает против удовлетворения жалобы.

Рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 26.10.2017 г. заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО7 ФИО5, являющийся собственником (владельцем) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Как следует из вышеуказанного постановления, 12.10.2017 г. в 20:18:53 на участке дороги Усть-Лабинский район, Автомобильная дорога г. Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края км. 49+573 в Краснодар (N:45.2213776, Е:39,627633) водитель тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого в соответствии со свидетельством о Государственной регистрации 2324745827, является ФИО8, не выполнил требования ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения РФ.

Превышение величины допустимой массы транспортного средства установлено на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № от 12.10.2017г., и составила 6,88% (42,75т. при предельно допустимой 40,00 т.). Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит владелец (собственник) транспортного средства, осуществляющий его эксплуатацию в коммерческих или личных целях.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из абз. 2 п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 (ред. От 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вытекает, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договор транспортной экспедиции относится к числу вспомогательных договоров, связанных с оказанием транспортных услуг при перевозке грузов. Смысл его состоит в том, чтобы освободить грузоотправителей и грузополучателей от несвойственных им операций, связанных с отправкой, перевозкой и получением грузов, таких как: определение оптимального варианта способа перевозки, оформление заказов и заявок на подачу транспортных средств под погрузку, оплата провозных платежей, обеспечение отправки груза, сопровождение его в пути следования, перевалочные операции при смешанных перевозках, получение груза и доставка его на склад получателя и др. Экспедитор может также взять на себя упаковку груза, его маркировку, проверку состояния упаковки и маркировки, складирование, совершение других операций с грузом.

Таким образом, договор транспортной экспедиции — это один из видов транспортного договора, предназначение которого состоит в том, чтобы способствовать выполнению основного транспортного договора – договора перевозки грузов. Сам по себе договор транспортной экспедиции лишен какого-либо юридического смысла, если он не направлен на оказание дополнительных услуг клиентуре транспортных организаций, не имеющей, как правило, собственных транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, 01.09.2017 г. между ИП ФИО3 «Исполнитель» и ИП ФИО4 «Клиент» заключен договор транспортной экспедиции.

Согласно п. 1.1. Договора, он регулирует взаимоотношения, возникающие между Клиентом и Исполнителем при планировании, организации и выполнении перевозок грузов автомобильным транспортом в городском и международном сообщении.

В соответствии с п. 1.2 Исполнитель обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а Клиент обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Исполнитель может оказывать Клиенту иные согласованные сторонами услуги, связанные с доставкой груза, транспортно-экспедиционным обслуживанием, а также сопутствующие услуги, направленные на повышение качества оказываемых услуг.

Согласно п. 3.1.2 Исполнитель (ИП ФИО3) обеспечивает предоставление автотранспорта в сроки, указанные в Заявке.

В пункте 3.2.3 Исполнитель подает под загрузку технически исправный транспорт в состоянии, пригодном для перевозки данного вида груза. Исполнитель обязан обеспечить наличие всей необходимой документацией на транспортное средство и водителя.

Согласно п. 7.1 вышеуказанного договора, он заключен на срок до 31 декабря 2017 г.

В товарно-транспортной накладной (зерно) № 193 от 06.10.2017 г., указано транспортное средство марки <данные изъяты>, гос.номерной знак №, водителем которого является ФИО10, загрузил в <данные изъяты> продукцию – Пшеница урожай 2017 г. массой 39980кг., при этом организация – владелец автотранспорта указана ИП ФИО3

Следовательно, 12.10.2017 г. в 20:18:53 транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находилось во владении ИП ФИО3, и потому в действиях ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба представителя ФИО5 – ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО7 от 26.10.2017 г. и решение по жалобе представителя ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 на основании ч.2 ст. 2.6.1, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1, КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ФИО5 по доверенности ФИО1, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО7 от 26.10.2017 г. № о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, отменить.

Решение начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО6 от 01.12.2017 г., принятым по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 в интересах ФИО5, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО5, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.С. Колойда

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.С. Колойда