Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского районного суда г. Твери Орёл Ю.А., с участием представителей Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вит» ФИО7, ФИО8, с участием помощника прокурора Московского района г.Твери Красавцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вит» ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка №73 Тверской области Беляковой О.А. от 17 марта 2021 года о привлечении Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вит» к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №73 Тверской области Беляковой О.А. от 17 марта 2021 года, Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вит» привлечено к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 7961159 рублей 50 копеек.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вит» (далее ООО СК «Вит») ФИО8 обратилась с жалобой на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ в Московский районный суд г.Твери, а также с ходатайством о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Определением судьи Московского районного суда г.Твери от 28 апреля 2021 года Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вит» восстановлен срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №73 Тверской области Беляковой О.А. от 17 марта 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

В обосновании жалобы указано, что при рассмотрении административного дела суд не в полной мере выяснил факт наличия события административного правонарушения, дав ненадлежащую оценку представленному в материалы дела дополнительному соглашению, продлевающему сроки исполнения муниципального контракта и распространяющему свое действие на предшествующий период взаимоотношения сторон. В соответствии п.1.1 заключенного между Департаментом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери (Заказчик) и ООО СК «ВИТ» (Подрядчик) муниципального Контракта от 11 июня 2020 года № на выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт мостового сооружения на автодороге по ул. Бортниковская в г. Твери, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту объекта «Капитальный ремонт мостового сооружения на автодороге по ул. Бортниковская в г. Твери» в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ и в соответствии с проектной и рабочей документацией по объекту и Техническим заданием. Пунктом 1.3. Контракта предусмотрено: цена Контракта составляет 19 252240 рублей 00 копеек, включая НДС 20% - 3 850 448,00 рублей. Авансирование работ по Контракту не предусмотрено. Срок окончания выполнения работ по Контракту – 10 ноября 2020 года.Согласно 2.3.1. муниципального Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить на Объекте работы в объемах, предусмотренных проектной и рабочей документацией по объекту, в сроки, предусмотренные Контрактом, в соответствии с требованиями нормативных документов, предусмотренных Техническим заданием. Основанием для производства работ является Проектная документация по ул. Бортниковская (стадия «Проект» и «Рабочий проект») №, выполненная в 2016 году на основании Отчета по техническому состоянию моста, выполненному в 2013 году. Фактическое техническое состояние мостового сооружения на момент начала выполнения работ не соответствовало проектному, Подрядчику пришлось выполнить ряд работ не предусмотренных первоначальным проектом (без увеличения цены контракта, за свой счет) для достижения целей Контракта. Более того, проектная документация содержала множество технических ошибок, что подтверждается многократным внесением изменений в последнюю, что полностью подтверждено материалами дела. Как следует из материалов дела, в проектную документацию изменения вносились 7 раз, из чего следует вывод о некачественности последней и объективной невозможности выполнить Подрядчиком работы в первоначально установленный Контрактом срок. 05 февраля 2021 года между Заказчиком и Подрядчиком было заключено Дополнительное соглашение к Муниципальному контракту от 11 июня 2020 года №на основании п.9 ч.1 ст.95 Федерального закона №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно п.1 Дополнительного соглашения срок окончания работ по контракту – 11 апреля 2021 года. Согласно п.2 Дополнительного соглашения Контракт действует до 26 мая 2021 года. Согласно п. 3 Дополнительного соглашения - Приложение № 3 (График выполнения строительно-монтажных работ) также излагается в новой редакции. Пунктом 7 Дополнительного соглашения установлено: «Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 11 ноября 2020 года и является неотъемлемой частью муниципального контракта от 11 июня 2020 года». Пунктом 3.1.4 Контракта установлено: сроки начала и окончания работ, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ. Никаких штрафных санкций Заказчик Подрядчику не начислял, в том числе за просрочку исполнения обязательств по Контракту, претензий об оплате неустоек и штрафов не направлял, что подтверждается материалами дела. У Заказчика не было оснований полагать, что Подрядчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Контракту, в том числе в части сроков его исполнения. Суд не принял во внимание тот факт, что Дополнительное соглашение к муниципальному контракту распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 11 ноября 2020 года. На момент проведения проверки прокуратурой и в течение рассмотрения дела мировым судом, срок выполнения работ Подрядчиком по Контракту не истек, Контракт являлся действующим. Полагает, что в действиях ООО СК «ВИТ» отсутствует событие и, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, поскольку срок исполнения муниципального контракта был продлен, начиная с 11 ноября 2020 года. Договорные отношения сторон по настоящему Контракту относятся к обязательствам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Заказчик в силу предписании закона и условий Контракта обязан был оказывать соответствующее содействие Подрядчику. Вместе с тем, из представленной в материалы дела переписки следует, что заказчик недолжным образом оказывал содействие подрядчику. Как усматривается из имеющейся в материалах дела проектной и рабочей документации по объекту и Технического задания, в нее не были включены работы, необходимые для достижения целей Контракта: корректировка разбивки осей; работы по определению координат и глубины нахождения ковера газа; корректировки проектной документации и способа выполнения работ в связи с местоположением ковера газа; корректировка количества свай, их вида (толщины) и местоположения; работы по переустройству опор ВЛ. В определенных ситуациях Подрядчик обязан приостановить выполнение работ, что и было сделано в их случае. В материалах дела содержатся уведомления Подрядчика о приостановке работ. Материалами дела подтверждено, что на срок внесения изменений в проектную документацию, ООО СК «ВИТ» был вынужден приостановить работы по забивке свай у опоры №1. Проектная документация предусматривала производство работ по шурфению газа (вскрытия газовых коммуникаций в целях уточнения их точного местоположения), при этом проектная документация не содержала данных местоположения ковера газа.При согласовании производства работ с ООО «Газпром Газораспределение Тверь» выяснилось, что в зоне производства работ проходит газопровод высокого давления около опор на расстоянии 1,48-2,05 м. Изменения, которые были внесены в проектную документацию коснулись также количества необходимых к забивке свай (потребовалась корректировка количества свай к забивке, так как 2 проектируемые сваи попадали на газовую трубу). Методом сопоставления дат получения Подрядчиком откорректированной проектной документации от проектной организации в данной части, получается, что указанные работы проектировщиков по внесению изменений в проект и согласования заняли 1,5 месяца (при общем первоначальном сроке исполнения контракта - 5 месяцев). Таким образом, на протяжении всего выполнения работ, ООО СК «ВИТ» было вынуждено постоянно обращаться к проектирующей организации и ждать нового проектного решения (изменений) в проектную документацию, что напрямую влекло увеличение срока выполнения соответствующего этапа работ. До получения проектного решения, ООО СК «ВИТ» не имело права выполнять работы в соответствии с условиями контракта со строительными нормами и правилами. ООО СК «ВИТ» незамедлительно устно уведомил Заказчика о невозможности выполнения контракта согласно п.2.3.7, п.3.2.1 Муниципального контракта и до получения от него указаний приостановил работы в отношении опоры №2. Принимая во внимание письмо Заказчика №-и от 05 ноября 2020 года ООО СК «ВИТ» продолжал выполнять прочие работы, возможные к выполнению с учетом всех обстоятельств. После многократных отказов ПАО «МРСК Центра» по переносу ЛЭП, работы по переносу опор линий ВЛ были выполнены ПАО «МРСК Центр» только 15 декабря 2020 года. ООО СК «ВИТ» в результате приостановки работ по опоре №2 фактически не имел сложности выполнять иные работы ввиду установленных строительными нормами и правилами а также Техническим заданием, последовательности выполнения видов работ, что составило 55 дней (при общем первоначальном сроке исполнения Контракта - 5 месяцев). ООО СК «ВИТ» после заключения государственного контракта в адрес Заказчика направлялись неоднократные запросы об оказании Заказчиком содействия Подрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта. ООО СК «ВИТ» как добросовестный подрядчик, заблаговременно проявлял заботливость и осмотрительность при выполнении Контракта. Согласно п.2.3.6 муниципального Контракта, Подрядчик имеет право потребовать указания и разъяснения по любому вопросу, связанному с производством работ по Контракту. Указания и разъяснения должны быть даны представителем Заказчика в срок до 5 рабочих дней в письменном виде с момента поступления запроса. Ответы же Заказчика на запросы Подрядчика поступали в нарушение его обязанности по Контракту со значительной задержкой, что также подтверждается материалами дела. Также значительное время уходило на подготовку проектных решений от проектной организации. Вина в форме бездействия Подрядчика отсутствует, контракт с учетом вышеизложенных многочисленных недостатков проекта и многократных его корректировок объективно не мог быть исполнен за 5 месяцев. Что и признал Заказчик, продлив срок выполнения работ по Контракту. Однако, судом дана ненадлежащая, не соответствующая гражданско-правовым нормам и фактическим обстоятельствам дела, оценка доказательствам объективной невозможности выполнения работ по Контракту в первоначально установленные сроки, формально сведенная судом по сути к позднему, по мнению суда, уведомлению Заказчика о приостановке, а также обращению за согласованием в ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго». Однако, согласно п.3.2.1 Контракта, в случае приостановки работ по любой причине (кроме распоряжения (предписания) Заказчика) и организации, осуществляющей строительный контроль, Подрядчик должен немедленно устно (по телефону) и/или письменно (факс, телеграмма) уведомить представителя Заказчика. Что Подрядчиком и было сделано незамедлительно, и Заказчик был уведомлен по телефону о приостановках работ Подрядчиком, без промедления. Выводы суда не мотивированы в данной части, не учитывают положения Контракта. Выводы суда не содержат ссылок на утвержденный контрактом и дополнительным соглашением к нему график производства работ. Подрядчик обращался за согласованием в пределах первоначального срока действия Контракта по этим вопросам. Данный муниципальный контракт отдельных этапов производства работ и их конечных сроков не предусматривает. При наличии соответствующих оснований и надлежащем уведомлении заказчика о приостановке выполнения работ на Подрядчика не может быть впоследствии возложена ответственность за нарушение срока выполнения работы в пределах периода, на который приостанавливались работы. Необходимо отметить, что осенне-весенний период Тверской области характеризуется обильными осадками и ранним снижением среднесуточных температур. Согласно СП 28.13330.2012 «Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85», вводится запрет на производство работ по укладке асфальта (устройство покрытий) при осадках и низком температурном режиме. Выполнение работ указанного вида в нарушение установленных правил, впоследствии может сказаться на качестве асфальтобетонного покрытия на объекте, нарушением технологии производства работ, что также послужило основанием в увеличении сроков выполнения работ. Существенный вред, причиненный Подрядчиком, по мнению суда заключается в нарушение прав граждан на безопасность дорожного движения, вынужденное передвижение граждан по временному мосту. ООО СК «ВИТ» полагает, что указанные выводы суда не отражают объективную сторону ситуации. Документальные доказательства причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства в материалах дела отсутствуют. Подрядчиком объездные пути организованы, работы проводятся в отношении объекта с небольшой пропускной способностью, не являющемуся центральной магистралью города. Объект находится на окраине города, в малонаселенном районе, многоэтажное строительство отсутствует, микрорайон представлен 42 домами. Подрядчиком был организован временный мост шириной 5 метров, который позволил осуществлять безопасный пропуск всех видов транспорта. На мосту организовано реверсивное движение, что обеспечивает проезд машин и достаточно места для прохода пешеходов. Указанный мост не является единственным выездом из мкр. Бортниково, имеется еще один выезд через д. Греблево со съездом на окружную автодорогу. Таким образом, учитывая объективные обстоятельства, а также состояние ремонтируемого моста и качество подъездной дороги к нему, наличие причинения существенного вреда при таких обстоятельствах отсутствует. Работы по Контракту (укладка асфальта) не были выполнены Подрядчиком в установленный срок в связи с неблагоприятными погодными условиями, о чем подрядчик сообщал заказчику. Заказчиком было дано указание о приостановлении работ до установления положительных температур и прекращения осадков, согласно строительным нормам и правилам. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №73 Тверской области от 17 марта 2021 года о привлечении ООО СК «ВИТ» к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вит» ФИО8 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и пояснила, что 11 июня 2020 года между Департаментом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери (Заказчик) и ООО СК «ВИТ» (Подрядчик) заключен муниципальный Контракт № на выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт мостового сооружения на автодороге по ул. Бортниковская в г. Твери, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту объекта «Капитальный ремонт мостового сооружения на автодороге по ул. Бортниковская в г. Твери в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и в соответствии с проектной и рабочей документацией по объекту и Техническим заданием. Фактическое техническое состояние мостового сооружения на момент начала выполнения работ не соответствовало проектному, Подрядчику пришлось выполнить ряд работ не предусмотренных первоначальным проектом, без увеличения цены Контракта, за свой счет для достижения целей Контракта. Проектная документация содержала множество технических ошибок, что подтверждается многократным внесением изменений в последнюю. В проектную документацию изменения вносились 7 раз, из чего следует вывод о некачественности последней и объективной невозможности выполнить Подрядчиком работы в первоначально установленный Контрактом срок. 05 февраля 2021 года между Заказчиком и Подрядчиком было заключено дополнительное соглашение к Муниципальному контракту от 11 июня 2020 года №на основании п.9 ч.1 ст.95 Федерального закона №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно п.1 дополнительного соглашения срок окончания работ по контракту – 11 апреля 2021 года. Согласно п.2 дополнительного соглашения Контракт действует до 26 мая 2021 года. Пунктом 7 Дополнительного соглашения установлено, что настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 11 ноября 2020 года и является неотъемлемой частью муниципального контракта от 11 июня 2020 года. Никаких штрафных санкций Заказчик Подрядчику не начислял, в том числе за просрочку исполнения обязательств по Контракту, претензий об оплате неустоек и штрафов не направлял. У Заказчика не было оснований полагать, что Подрядчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Контракту, в том числе в части сроков его исполнения. Полагает, что в действии ООО СК «ВИТ» отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, поскольку срок исполнения муниципального контракта был продлен, начиная с 11 ноября 2020 года. Заказчик в силу предписания закона и условий Контракта обязан был оказывать соответствующее содействие Подрядчику. Заказчик недолжным образом оказывал содействие Подрядчику. Из проектной и рабочей документации по объекту и Технического задания, в нее не были включены работы, необходимые для достижения целей Контракта: корректировка разбивки осей; работы по определению координат и глубины нахождения ковера газа; корректировки проектной документации и способа выполнения работ в связи с местоположением ковера газа; корректировка количества свай, их вида (толщины) и местоположения; работы по переустройству опор ВЛ. В определенных ситуациях Подрядчик обязан приостановить выполнение работ, что и было сделано. На срок внесения изменений в проектную документацию, ООО СК «ВИТ» был вынужден приостановить работы по забивке свай у опоры №1. Проектная документация предусматривала производство работ по шурфению газа (вскрытия газовых коммуникаций в целях уточнения их точного местоположения), при этом проектная документация не содержала данных местоположения ковера газа.При согласовании производства работ с ООО «Газпром Газораспределение Тверь» выяснилось, что в зоне производства работ проходит газопровод высокого давления около опор на расстоянии 1,48-2,05 м. На протяжении всего выполнения работ, ООО СК «ВИТ» было вынуждено постоянно обращаться к проектирующей организации и ждать нового проектного решения (изменений) в проектную документацию, что напрямую влекло увеличение срока выполнения соответствующего этапа работ. После многократных отказов ПАО «МРСК Центра» по переносу ЛЭП, работы по переносу опор линий ВЛ были выполнены ПАО «МРСК Центр» только 15 декабря 2020 года. Полагает, что вина в форме бездействия Подрядчика отсутствует, контракт с учетом многочисленных недостатков проекта и многократных его корректировок объективно не мог быть исполнен за 5 месяцев. Данный муниципальный контракт отдельных этапов производства работ и их конечных сроков не предусматривает. Документальные доказательства причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства в материалах дела отсутствуют. Подрядчиком объездные пути были организованы, работы проводились в отношении объекта с небольшой пропускной способностью, не являющемуся центральной магистралью города. Объект находится на окраине города, в малонаселенном районе, многоэтажное строительство отсутствует, микрорайон представлен 42 домами. Подрядчиком был организован временный мост шириной 5 метров, который позволил осуществлять безопасный пропуск всех видов транспорта. На мосту было организовано реверсивное движение, что обеспечивает проезд машин и достаточно места для прохода пешеходов. Работы по Контракту (укладка асфальта) не были выполнены Подрядчиком в установленный срок в связи с неблагоприятными погодными условиями, о чем подрядчик сообщал Заказчику. Заказчиком было дано указание о приостановлении работ до установления положительных температур и прекращения осадков, согласно строительным нормам и правилам. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №73 Тверской области от 17 марта 2021 года о привлечении ООО СК «ВИТ» к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вит» ФИО7 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и пояснила, что 11 июня 2020 года между Департаментом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери (Заказчик) и ООО СК «ВИТ» (Подрядчик) заключен муниципальный Контракт № на выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт мостового сооружения на автодороге по ул. Бортниковская в г. Твери, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту объекта «Капитальный ремонт мостового сооружения на автодороге по ул. Бортниковская в г. Твери в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и в соответствии с проектной и рабочей документацией по объекту и Техническим заданием. Фактическое техническое состояние мостового сооружения на момент начала выполнения работ не соответствовало проектному. Проектная документация содержала множество технических ошибок. В проектную документацию изменения вносились 7 раз. 05 февраля 2021 года между Заказчиком и Подрядчиком было заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 11 июня 2020 года. Срок окончания работ по контракту был увеличен до 11 апреля 2021 года. Действие Контракта было продлено до 26 мая 2021 года. Дополнительное соглашение распространяло свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 11 ноября 2020 года. Штрафных санкций Заказчик Подрядчику не начислял, в том числе за просрочку исполнения обязательств по Контракту, претензий об оплате неустоек и штрафов не направлял. Полагает, что в действии ООО СК «ВИТ» отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, поскольку срок исполнения муниципального контракта был продлен, начиная с 11 ноября 2020 года. На срок внесения изменений в проектную документацию, ООО СК «ВИТ» был вынужден приостановить работы. Проектная документация предусматривала производство работ по шурфению газа, при этом проектная документация не содержала данных местоположения ковера газа. Контракт с учетом многочисленных недостатков проекта и многократных его корректировок не мог быть исполнен за 5 месяцев. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №73 Тверской области от 17 марта 2021 года о привлечении ООО СК «ВИТ» к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании помощник прокурора Московского района г.Твери Красавцева И.С. пояснила, что в бездействии ООО СК «ВИТ» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ. Неисполнение обязательств по муниципальному контракту причинило существенный вред общественным интересам, поскольку в течение длительного периода времени граждане испытывают затруднения в движении в месте осуществления работ. О существенности причиненного вреда свидетельствует крупный размер неисполненных обязательств по Контракту. Нарушение сроков ремонта по муниципальному Контракту вызвало общественный резонанс. Неисполнение ООО СК «Вит» работ в установленный срок нарушает права неопределенного круга лиц. Просит постановление мирового судьи судебного участка №73 Тверской области Беляковой О.А. от 17 марта 2021 года о привлечении ООО СК «ВИТ» к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ООО СК «Вит» ФИО8, без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 11 июня 2020 года между Департаментом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вит» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №.

Согласно п.1.1 муниципального контракта № от 11 июня 2020 года Подрядчик обязался выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту объекта «Капитальный ремонт мостового сооружения на автодороге по ул. Бортниковская в г. Твери (ПИР)» в объемах, предусмотренных проектной и рабочей документацией по объекту, в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ в соответствии с требованиями нормативных документов, предусмотренных техническим заданием, а Заказчик обязался обеспечить финансирование выполненных работ в размере и формах, предусмотренных контрактом, за счет бюджета города Твери, за счет софинансирования средств областного бюджета Тверской области на 2020 год.

Согласно п.2.6 муниципального контракта № от 11 июня 2020 года Подрядчик вправе привлекать к исполнению контракта субподрядные организации.

В соответствии с п.3.1 муниципального контракта № от 11 июня 2020 года, началом работ является дата заключения контракта, а именно 11 июня 2020 года, окончание работ по контракту - 10 ноября 2020 года. Работы по контракту считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после подписания акта межведомственной комиссии по приемке объекта (п.2.9.7.)

Как следует из п. 1.3 муниципального контракта № от 11 июня 2020 года, цена контракта составляет 19252240 руб.

В нарушение условий заключенного муниципального контракта № от 11 июня 2020 года, работы, предусмотренные контрактом, в установленный п.3.1 срок завершены не были.

Из акта о приемке выполненных работ за период с 11 июня 2020 года по 10 ноября 2020 года, подписанного представителями Заказчика и Подрядчика по муниципальному контракту № от 11 июня 2020 года, за указанный период ООО СК «Вит» было выполнено работ по Контракту на сумму 3329921 рублей, при таких обстоятельствах размер невыполненных работ по муниципальному контракту по состоянию на 10 ноября 2020 года составил 15922319 рублей (19252240 рублей -3329921 рублей).

Данные обстоятельства выявлены в ходе проверки, проведенной прокуратурой Московского района г.Твери.

Постановлением прокурора Московского района г.Твери от 11 декабря 2020 года в отношении директора ООО СК «Вит» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО СК «Вит» к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, и виновность ООО СК «Вит» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 декабря 2020 года, вынесенное прокурором Московского района г.Твери (т.1 л.д.2-7); объяснениями ФИО1 (т.1 л.д.9-11); муниципальным контрактом № от 11 июня 2020 года (т.2 л.д.19-43); объяснениями ФИО2. от 10 декабря 2020 года (т.1 л.д.45); объяснениями ФИО3 от 10 декабря 2020 года (т.1 л.д.46); объяснениями ФИО4 от 10 декабря 2020 года (т.1 л.д.47); объяснениями ФИО5 от 10 декабря 2020 года (т.1 л.д.48-49); объяснениями ФИО6 от 10 декабря 2020 года (т.1 л.д.50); уведомлением о приостановке работ по забивке свай в отношении опоры №2 и последующих работ от 22 октября 2020 года (т.1 л.д.52-53); проектной документацией (т.1 л.д.106-158), а также иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, вопреки доводам жалобы не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав указанного административного правонарушения, в том числе и субъективная сторона, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Соглашаясь при заключении муниципального контракта с установленными в нем условиями в части срока производства работ, Подрядчик обязан был проанализировать возможные риски, правовые последствия, а также соразмерность объема работ и срока, отведенного для ее выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО СК «Вит» не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Довод жалобы о том, что проектная документация содержала множество технических ошибок, что подтверждается многократнымвнесением изменений в последнюю, судья не принимает во внимание, поскольку соглашаясь при заключении муниципального контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

К доводу жалобы о том, что 05 февраля 2021 года между Заказчиком и Подрядчиком было заключено Дополнительное соглашение к Муниципальному контракту от 11 июня 2020 года № и срок окончания работ по контракту считался 11 апреля 2021 года, судья не принимает во внимание, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм права.

При исследовании довода об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ ООО СК «Вит» прихожу к выводу, что соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, законный представитель юридического лица обязан был проанализировать возможные риски, правовые последствия, а также соразмерность объема работ и срока, отведенного для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Также установлено, что, достоверно зная о наличии препятствий к своевременному выполнению работ по муниципальному Контракту в установленный срок, подрядчик ООО СК «ВИТ» до истечения срока выполнения работ по Контракту к Заказчику с просьбой продлить срок их выполнения не обращался. С таким предложением ООО СК «Вит» обратилось в Департамент дорожного строительства 01 февраля 2021 года, то есть после истечения срока не только выполнения работ по Контракту, но и срока действия самого Контракта.

Объективных данных, безусловно указывающих на то, что действия Заказчика повлекли неисполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным Контрактом, в установленный срок, а равно на то, что неисполнение условий Контракта допущено по независящим от Подрядчика обстоятельствам, не имеется.

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого судебного акта, так как существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО СК «Вит» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах обоснованность привлечения ООО СК «Вит» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО СК «Вит» не допущено.

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ООО СК «Вит» к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, судья находит вынесенное постановление мирового судьи судебного участка №73 Тверской области Беляковой О.А. от 17 марта 2021 года о привлечении ООО СК «Вит» к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №73 Тверской области Беляковой О.А. от 17 марта 2021 года о привлечении Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вит» к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 7961159 рублей 50 копеек – оставить без изменения, жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вит» ФИО8 - без удовлетворения.

Решение суда может быть в соответствии со ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Ю.А. Орёл

1версия для печатиДело № 12-390/2021 (Решение)