Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» - ФИО1, действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в городе Березники Пермского края жалобу защитника ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» ФИО1 на постановление №-Ю от ..... государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении «АВИСМА» филиал публичного акционерного общества «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА»,

у с т а н о в и л:

..... государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 в отношении ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, согласно которому в ходе проведения плановой выездной проверки при обследовании промышленной площадки и полигона отходов производства и потребления было установлено, что филиал ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» не пронормировал и не указал в действующей инвентаризации выбросы загрязняющих веществ от отела полигона. Филиал ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» допустил эксплуатацию полигона в отсутствие инвентаризации. ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» допущены нарушения ст. 22, ст. 30 Федерального закона от ..... № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст. 11 Федерального закона от ..... № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3№-Ю от ..... ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что с вынесенным постановлением не согласны, указав, что инвентаризация объекта размещения отходов «Полигон отходов производства и потребления» проведена в ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» ...... Срок для очередной инвентаризации не наступил, вывод административного органа о нарушении корпорацией ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об отходах производства и потребления» в части эксплуатации полигона в отсутствие инвентаризации является незаконным. Факт того, что ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» не пронормировал и не указал в действующей инвентаризации выбросы загрязняющих веществ от тела полигона, тем самым нарушив cт.cт.22, 30 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», не соответствует действительности. Выбросы от полигона в действующей инвентаризации учтены, что подтверждается отчетом по инвентаризации стационарных источников выбросов АВИСМА (основная площадка .....) объекты НВОС федерального уровня надзора, подготовленным ООО НПЦ «Березниковский институт экологии и охраны труда». Из отчета следует, что из положительного заключения №.07-1.07 по рабочему проекту «Полигон отходов производства и потребления ОАО «АВИСМА», а также заключения № от ..... согласно исследованиям, проведенным ООО Сервис М», размещаемые на полигоне отходы производства и потребления являются не пылящими, и размещение их на полигоне в условии эксплуатации полигона не окажет негативного воздействия на атмосферный воздух. Загрязнения атмосферного воздуха возможно выхлопными газами двигателей автотранспорта и бульдозера, разравнивающего и укладывающего отходы. Техника работает по договору и является собственностью предприятия ООО «АВИСМА - Транс Авто». ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» размещает на полигоне мусор от офисных и бытовых помещений несортированный в количестве 403,480 тонн в год. В соответствии с паспортом отходов I-IV классов опасности «мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный» код по ФККО 733 100 01 72 4 (класс опасности 4) образуется в результате чистки и уборки нежилых помещений и состоит из бумаги, картона, текстиля, пищевых отходов, кожи, резины, древесины, полимерных материалов, стекла, металла, смеси твердых металлов (включая волокна) и изделий. При этом пищевые отходы, начиная с 2014 года передаются ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» в Некоммерческий фонд помощи животным «Друг», т.е. пищевые отходы на полигоне фактически не размещаются. На полигоне не размещаются объекты, вызывающие гниение продуктов. Выводы инспектора о неучтенных выбросах на полигоне являются необоснованными. Просит отменить постановление №-Ю от ..... государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО3

В судебном заседании защитник ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо – государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора – ФИО4, действующая на основании доверенности № от ....., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО3 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании мнение защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ..... № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ..... № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»).

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ..... № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Как следует из акта проверки Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора №-ПКП от ....., при проведении плановой выездной проверки ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» был осуществлен отбор проб промышленных выбросов (акт отбора проб № ПВ от ....., протокол результатов КХА № ПВ от .....), при проведении замеров было установлено, что источник № не оборудован точками отбора проб в соответствии с п. 2 ГОСТ 17......, соответственно произвести замеры скорости и объема газового потока не представилось возможным, результаты, изложенные в протоколе КХА № ПВ от ..... не могут быть должным образом сравнимы с нормативом предельно допустимого выброса. При обследовании промышленной площадки и полигона отходов производства и потребления было установлено, что филиал АВИСМА не пронормировал и не указал в действующей инвентаризации выбросы загрязняющих веществ от отела полигона. Полигон филиала АВИСМА регулярно подвергается отгрузке отходами и отсыпке обоженной известью, отходы и известь имеют малый процент влажности и под действием ветровой эрозии, процесса перевалки и движения автотранспорта по телу полигона образуют пыление и выделение загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Полигон филиала АВИСМА используется для размещения отходов от офисных и бытовых помещений, которые также при своем размещении образуют метан, сероводород, углекислый газ и др. загрязняющие вещества, которые образуются при процессе гниения отходов. Полигон отходов производства и потребления относится к площадному неорганизованному источнику, который имеет постоянный контакт с атмосферным воздухом и является пылящей поверхностью.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения «АВИСМА» филиал ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным на основании следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ выражается в действиях или бездействии, состоящих, в том числе в несоблюдении экологических требований при эксплуатации сооружений, иных объектов капитального строительства.

В ходе судебного заседания установлено и из материалов дела следует, что инвентаризация объекта размещения отходов «Полигон отходов производства и потребления» проведена ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» ......

Правила инвентаризации объектов размещения отходов (далее – Правила) утверждены Приказом Минприроды РФ от .....№.

Указанные Правила инвентаризации объектов размещения отходов устанавливают порядок сбора, составления и оформления информации о находящихся в эксплуатации объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов; предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые эксплуатируют объекты размещения отходов (собственники, пользователи, владельцы, арендаторы), для Росприроднадзора и для территориальных органов Росприроднадзора.

В силу п. 4 Правил инвентаризация объектов размещения отходов проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими эти объекты, не реже одного раза в пять лет.

Согласно п. 5 Правил источниками информации для инвентаризации объектов размещения отходов являются: проектная документация на строительство объектов размещения отходов; данные обследований (натурных, инструментальных, иных) объектов размещения отходов; фондовые материалы; иная документация.

В соответствии с п. 6 Правил по завершении сбора и обработки информации об инвентаризации объектов размещения отходов на каждый объект размещения отходов составляется характеристика объекта размещения отходов, оформляемая в двух экземплярах согласно приложению к данным Правилам.

Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки (далее – Порядок), утвержден Приказом Минприроды России от .....№.

В соответствии с п. 2 Приказа Минприроды России от .....№ документация по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, утвержденная до вступления в силу настоящего приказа, является действующей и подлежит корректировке в случаях, предусмотренных Порядком.

В силу п. 2 Порядка инвентаризация выбросов проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Согласно п. 3 Порядка при проведении инвентаризации выбросов выявляются и учитываются все стационарные ИЗАВ, устанавливаются их характеристики, а также определяются количественные и качественные показатели выбросов из всех стационарных источников выбросов, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) или находятся на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, систематизируются и документируются полученные результаты.

В соответствии с п. 4 Порядка в качестве стационарных ИЗАВ при проведении инвентаризации выбросов учитываются ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух в составе ненаправленных потоков газа, в том числе места загрузки, выгрузки или хранения сырья, материалов, продукции и иных веществ, негерметичности (неплотности) технологического оборудования, из которых вещества поступают в атмосферный воздух, размещенные на территории объекта ОНВ или в санитарно-защитной зоне отходы, имеющие непосредственный контакт с атмосферным воздухом, например, пылящие поверхности хвостохранилищ, карьеров.

Из п. 5 Порядка следует, что при проведении инвентаризации выбросов:

-обследуется территория объекта ОНВ, анализируется проектная документация объекта ОНВ, виды деятельности (технологии производства), данные предыдущей инвентаризации выбросов, результаты производственного экологического контроля и государственного экологического надзора за период действия предыдущей инвентаризации выбросов;

-определяются сооружения, технические устройства, оборудование, технологические или иные процессы, являющиеся источниками образования и выделения загрязняющих веществ (далее - источники выделения, ИВ), и выявляются все ИЗАВ, из которых непосредственно в атмосферный воздух поступает поток газа, содержащий загрязняющие вещества;

-систематизируются сведения о пространственном размещении ИЗАВ на объекте ОНВ;

-изучаются состояние и условия эксплуатации установок очистки газа (далее - газоочистные установки, ГОУ);

-устанавливаются типы (организованный, неорганизованный), виды (точечный, линейный, площадной), наименование (труба, вентшахта, аэрационный фонарь, дефлектор, свеча и другие) и геометрические характеристики ИЗАВ (длина, ширина, высота, при наличие устья - вид и размеры устья источника);

-определяются координаты стационарных ИЗАВ;

-определяются показатели выбросов, в том числе устанавливается качественный и количественный состав выбросов с учетом всех загрязняющих веществ, которые могут образоваться, выделиться и поступить в атмосферный воздух (перечень ЗВ и их концентрации), а также определяются показатели отходящих газов (скорость, температура, давление, влажность, плотность, объемный расход и мощность выброса);

-документируются результаты инвентаризации выбросов.

В силу п. 32 Порядка по результатам инвентаризации выбросов составляется отчет, содержащий данные инвентаризации и утверждаемый хозяйствующим субъектом, осуществляющим хозяйственную или иную деятельность на объекте ОНВ с указанием даты утверждения.

В п. 2 ст. 1.1 «Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» предусмотрено, что при инвентаризации должны быть выявлены и учтены все возможные источники выделения и выброса загрязняющих веществ в атмосферу, которые постоянно или временно эксплуатируются или хранятся на производственной территории предприятия (в том числе и передвижные), а также вредные вещества, которые могут выделиться или образоваться при осуществлении всех процессов, предусмотренных технологическим регламентом производства

По результатам инвентаризации от ..... ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» составлена характеристика объекта размещения отходов «Полигон отходов производства и потребления» (л.д. 35-37).

Привлекая ФИО5 к административной ответственности, должностное лицо Росприроднадзора указал, что ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» инвентаризация была проведена в части передвижения автомобильного транспорта, в виде передвижных источников, выброс учтен исключительно от продуктов горения при работе двигателя. При проведении инвентаризации не учтены процессы перегрузки, отсыпки дороги и движения автотранспорта по пылящему грунту, не учтен процесс окисления (гниения) отходов производства и потребления.

Вместе с тем, указанный вывод должностного лица нельзя признать правомерным на основании следующего.

Как следует из представленных ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» протоколов испытаний (измерений) атмосферного воздуха на полигоне отходов производства и потребления, массовая концентрация вредных веществ, в том числе пыли, находится в пределах нормы.

..... Росприроднадзором ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» было выдано разрешение № на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в котором полигон в качестве источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферу не поименован.

Согласно п. 42 Приказом Минприроды России от .....№ корректировка данных инвентаризации выбросов объекта ОНВ осуществляется в следующих случаях:

-изменение технологических процессов и (или) режимов работы технологического оборудования и ГОУ, включая установку (оснащение) ГОУ на ИЗАВ, ввод в эксплуатацию или ликвидацию ИЗАВ;

-изменение объемов производства;

-замена технологического оборудования и (или) сырья, материалов, топливно-энергетических ресурсов, приводящая к изменению состава, объема и (или) массы выбросов;

-выявление при проведении производственного экологического контроля или государственного экологического надзора несоответствия между показателями выбросов и данными последней инвентаризации выбросов, в том числе выявление неучтенных ИЗАВ и (или) выбрасываемых ЗВ;

-изменение законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, связанные с инвентаризацией выбросов;

-реконструкция, модернизация ГОУ, приводящая к изменению состава, объема и (или) массы выбросов.

Данный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия хотя бы одного из указанных оснований.

Следовательно, оснований для проведения корректировки в соответствии Приказом Минприроды России от .....№ в инвентаризации от ..... у ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» не имелось.

Выводы административного органа о том, что полигон АВИСМА регулярно подвергается отсыпке обожженной известью, отходы и известь имеют малый процент влажности и под действием ветровой эрозии, процесса перевалки и движения автотранспорта по телу полигона образуется пыление и выделение загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Указанные выводы сделаны должностным лицом Росприроднадзора без исследований атмосферного воздуха, которые бы подтвердили выделение тех или иных загрязняющих веществ в концентрации, подлежащих обязательному нормированию.

В отчете по инвентаризации стационарных источников выбросов, подготовленном ООО НПЦ «Березниковский институт экологии и охраны труда» от ....., сделан вывод о том, что размещаемые ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» на полигоне отходы производства и потребления являются не пылящими, и размещение их на полигоне в условии эксплуатации полигона не окажет негативного воздействия на атмосферный воздух. Загрязнения атмосферного воздуха возможно выхлопными газами двигателей автотранспорта и бульдозера, разравнивающего и укладывающего отходы. Техника работает по договору и является собственностью предприятия ООО «АВИСМА - Транс Авто» (л.д. 34). Указанный отчет утвержден директором по качеству, экологии и сертификации ФИО2 ......

В проекте нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от ....., подготовленном ООО НПЦ «Березниковский институт экологии и охраны труда», указан аналогичный вывод.

Соответствие проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, подготовленного ООО НПЦ «Березниковский институт экологии и охраны труда», требованиям СанПин 2......-01, ГН 2......-17, ГН 2......-07 подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением Управления Роспотребнадзора по .....№.55.18.000.Т.00115..... от ..... и экспертным заключением №-ЦА от ..... ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в .....».

Доводы должностного лица Росприроднадзора о размещении отходов от офисных и бытовых помещений, которые также при своем размещении в результате гниения образуют метан, сероводород, углекислый газ и другие загрязняющие вещества, являются несостоятельными на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» размещает на полигоне мусор от офисных и бытовых помещений несортированный в количестве 403,480 тонн в год. Согласно паспорту отходов I-IV классов опасности «мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный» код по ФККО 733 100 01 72 4 (класс опасности 4) образуется в результате чистки и уборки нежилых помещений и состоит из бумаги, картона, текстиля, пищевых отходов, кожи, резины, древесины, полимерных материалов, стекла, металла, смеси твердых металлов (включая волокна) и изделий. Пищевые отходы передаются ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» в Некоммерческий фонд помощи животным «Друг» на основании договора о пожертвовании от ...... Фактическое исполнение договора подтверждается также представленными ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» накладными на отпуск товара. Таким образом, пищевые отходы, то есть объекты, вызывающие гниение продуктов, на полигоне фактически не размещаются.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела, частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ невозможно сделать однозначный вывод о виновности «АВИСМА» филиал ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения «АВИСМА» филиал ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» требований ст. 22, ст. 30 Федерального закона от ..... № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст. 11 Федерального закона от ..... № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3№-Ю от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении данного юридического лица, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3№-Ю от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении «АВИСМА» филиал ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья