Гражданский кодекс часть 1

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № заместителя начальника Уральской электронной таможни ФИО3 17 сентября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой фактически не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебное лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 не явился, о дате, времени, месте рассмотрения жалобы судом извещен надлежащим образом.

Должностное лицо – представитель Уральской электронной таможни ФИО4 против удовлетворения жалобы возражал, поскольку довод о малозначительности был предметом рассмотрения при вынесении постановления от 17.09.2020 и таковой не усмотрено. Ранее ФИО2 к административной ответственности не привлекался.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту Закон № 173-ФЗ) к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу части 3 статьи 14 Закона № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением валютных операций, перечисленных в указанной части статьи 14 Закона.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2020 года на основании договора купли-продажи автомобиля заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО5 (покупатель), Продавец продал покупателю <данные изъяты> Вышеуказанное КМУ принадлежало к моменту продажи продавцу.

В соответствии с заключенным договором купли-продажи транспортного КМУ деньги за Товар от Покупателя в сумме <данные изъяты> рублей Продавцом получены полностью. Покупатель принял от Продавца транспортное КМУ в г. Первоуральске.

Проведенной проверкой установлено, что 17.03.2020 от имени декларанта ФИО5 гражданина респ. <данные изъяты>, таможенным представителем ООО «Логистика доверия» на Уральский таможенный пост Уральской электронной таможни, в соответствии с таможенной процедурой «экспорт», подана электронная декларация на товары №, с заявлением сведений о товаре: крано-манипуляторная установка в сборе марка <данные изъяты> для монтажа на дорожных автотранспортных средствах, предназначена для семейного и домашнего использования, не военного назначения, производитель <данные изъяты> Фактурная стоимость: <данные изъяты> руб. Статистическая стоимость: 1 <данные изъяты> долларов США. Вес брутто: 10 000 кг, нетто: 10 000 кг.

<данные изъяты>

В соответствии с классификаторами, утвержденными приказом ФТС России от 21 августа 2007 года № 1003, в графе 24 ДТ «Характер сделки» заявлены код характера сделки «010» - перемещение товаров на возмездной основе по договору купли-продажи товаров и «06» - Сделки на которые не распространяется требование о постановке на учет контракта (договора) в уполномоченном банке.

Гражданин <адрес>ФИО5 является нерезидентом, следовательно сделка купли-продажи 16.03.2020 на территории г. Первоуральск совершена резидентом и нерезидентом, поскольку ФИО5 по вопросам приобретения гражданства России, оформления разрешения на временное проживание либо вида на жительство в установленном законом порядке не обращался, что следует из письма ГУ МВД России по Свердловской области от 06.04.2020 № 20/1/8950.

В связи с вышеизложенным, получение гражданином Российской Федерации ФИО1 Е.П. наличных денежных средств в валюте Российской Федерации в сумме 100 000 руб. от нерезидента ФИО5 в счет оплаты за техническое устройство, вывезенное с таможенной территории Российской Федерации, является использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, то есть является валютной операцией.

Получение денежных средств за товар в наличной валюте не включено в исчерпывающий перечень исключений из валютных операций физических лиц - резидентов, осуществляемых, минуя банковские счета.

Таким образом, расчет, произведенный ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. в наличной форме, минуя банковские счета, между гражданином Российской Федерации (резидентом) ФИО2 и гражданином респ. <данные изъяты> (нерезидентом) ФИО5 по договору купли-продажи от 16 марта 2020 года не попадает под исключения, предусмотренные частью 3 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, следовательно, указанная валютная операция должна быть осуществлена через счет в уполномоченном банке.

Указанное действие ФИО2 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо пришел к верному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу должностным лицом административного органа юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание ФИО2 установлено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует установленной статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.

Довод жалобы о применении положений ст.2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения, получили надлежащую оценку должностного лица при вынесении постановления, и приведены обоснованные доводы неприменения ст.2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не установлено. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, нарушений процессуальных требований закона по делу не допущено.

Вместе с тем, суд полагает необходимым с учетом положений ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, личности виновного, его имущественного и финансового положения, который допустил подобное правонарушение впервые, имеет имущественные обязательства, при этом двоих малолетних детей, в жалобе фактически не оспаривает вину в совершении правонарушения, снизить размер назначенного наказания до 40 000 рублей, что в данном случае составляет не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан ч. 1 статьей 15.25 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № заместителя начальника Уральской электронной таможни ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - изменить, снизить размер административного штрафа до 40 000 (сорока тысяч) рублей, в остальной части постановление, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья: подпись П.В. Теплоухов