Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 на решение судьи Кавказского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2017 года,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковника полиции ФИО2 от 17 августа 2017 года <...> (УИН), ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обжаловал его в Кавказский районный суд.

Решением судьи Кавказского районного суда от 07 ноября 2017 года жалоба ФИО3 удовлетворена, постановление №<...> от 17 августа 2018 года вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковником полиции ФИО2, которым ФИО3, признан виновным по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено по основаниям, указанным в пунктах 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО3 события и состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 просит восстановить срок на обжалование решения судьи Кавказского районного суда от 07 ноября 2017 года, решение судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении жалобы ФИО3 отказать. В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение судьей Кавказского районного суда вынесено 07 ноября 2017 года, в адрес ЦАФАП ОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю направлено 15 ноября 2017 года, поступило - 21 ноября 2017 года.

Жалоба представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 датирована 28 ноября 2017 года, поступила в Кавказский районный суд 13 декабря 2017 года.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции полагает, что жалоба на решение судьи Кавказского районного суда от 07 ноября 2017 года подана в срок предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящего суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 17 августа 2017 года №<...> (УИН), 10 августа 2017 года в 13 час. 59 мин. по адресу: <...> водитель транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...> ФИО3, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вред, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС, то есть, совершил действие, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу, что должностное лицо, в чьем производстве находилось дело об административном правонарушении, не принял мер к всестороннему полному и объективному исследованию всех обстоятельств дела, не представил достаточных доказательств наличия в действиях физического лица ФИО3 как события, так и состава административного правонарушения, а также вины физического лица в совершении административного правонарушения.

Судья вышестоящего суда не может согласиться с таким выводом судьи районного суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судьей вышестоящего суда установлено, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности, данными специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотовидеосъемки АПК АвтоУраган-ВСМ2, идентификатор <...>, свидетельство о поверке <...>, действительное до 09.08.2018 года включительно, которым запечатлен автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, собственником (владельцем), которого является ФИО4

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма).

В порядке части 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 09.02.2012 года №2, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Однако ФИО3 в материалы дела доказательств того, что транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <...> находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «От автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

При этом пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 предусмотрено, что разрешенная максимальная масса - масса снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленная предприятием-изготовителем в качестве максимально допустимой.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 года №928, автомобильная дорога А290 «Новороссийск-Керчь» является дорогой федерального значения.

Таким образом, движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения А290 «Новороссийск-Керчь» без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно справочным данным научно-исследовательского института автомобильного транспорта издание от 1979 года, максимальная разрешенная масса автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...> превышает 12 тонн.

Судьей вышестоящего суда установлено, что согласно первоначальным сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД (далее ФИС ГИБДД) автомобиль марки <...>, серия номер кузова (прицепа) <...>, номер шасси (<...>, год выпуска 1984 имеет разрешенную максимальную массу 15080 кг, то есть свыше 12 тонн.

Согласно Федеральной информационной системе ГИБДД, в конструкцию автомобиля <...>, серия номер кузова (прицепа) <...>, номер шасси (рамы) <...> год выпуска 1984, владельцем вносились изменения в части увеличения бака, что в свою очередь приводит лишь к увеличению массы без нагрузки, но не снижает разрешенную максимальную массу автомобиля.

В материалы дела ФИО3 доказательств, свидетельствующих об уменьшении разрешенной максимальной массы автомобиля <...> на 4555 кг, в соответствии с установленной регламентом процедурой, не представлено, на наличие таковых он в судебном заседании не ссылался (решение о возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства, свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности и другие документы).

Между тем, в отсутствие доказательств (документов) подтверждающих уменьшение разрешенной максимальной массы, установленной предприятием-изготовителем, автомобиля <...> принадлежащего ФИО3, оснований ссылаться на данные о разрешенной максимальной массе автомобиля, содержащиеся в паспорте транспортного средства не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства и требования действующего законодательства оставлены судьей при рассмотрении дела без внимания, соответствующая правовая оценка им не дана.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи нижестоящего суда не может признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

С учетом изложенного, решение судьи Кавказского районного суда от 07 ноября 2017 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Кавказского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2017 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение тот же суд в ином составе.

Судья: