Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Рогозин С.В., с участием представителя Государственной инспекции труда в СК – ФИО1, представителя заявителя ООО «Агроторг» - ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в помещении суда жалобу ООО «Агроторг» на постановление о назначении административного наказания ООО «Агроторг», по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО1 вынесено постановление №-ТПР/12-155-И/26-275 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, которым ООО «Агроторг» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Жалоба ООО «Агроторг» мотивирована следующим.

По результатам внеплановой выездной проверки в отношении Общества по заявлению ФИО3 о нарушении его трудовых прав было установлено, что Общество в нарушение статьи 91 Трудового Кодекса Российской Федерации не обеспечен учет рабочего времени в сентябре 2020 г.

По мнению Инспекции Обществу необходимо устранить нарушение требований ч. 1 ст. 140 ТК РФ, ч. ст. 152 ТК РФ, обеспечить выплату всех сумм ФИО3 причитающихся ей при увольнении от ООО «Агроторг», в полном объеме. Обеспечить оплату сверхурочной работы ФИО4дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, в том числе в соответствии с требованиями ст. 96 ТКРФ.

Одновременно с этим Инспекцией в постановлении указано на нарушение требований ч. 3 ст. 93 ТК РФ, а фактически указывается диспозиция ст. 94 ТК РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса в соответствии с постановлением государственного инспектора труда в <адрес> от дата.

Заявителем были представлены установленные трудовым законодательством доказательства, подтверждающие продолжительность рабочего времени работника (табели учета рабочего времени).

На основании указанных документов было достоверно установлено, что фактически отработанные ФИО3 периоды дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата у Заявителя подтверждают правомерное ведение учета отработанного работником времени.

Доводы, изложенные в оспариваемом постановлении, по существу сводятся к жалобе, поданной ФИО3, эти доводы направлены на иное толкование норм материального права, которое является ошибочным, а потому не могут служить поводом к привлечению Общества к административной ответственности.

Одной лишь ссылки на журнал прихода-ухода за сентябрь 2020 г. является недостаточно для вывода о виновности Общества в совершении административного правонарушения, поскольку журнал прихода-ухода не является документом, содержащим сведения о времени работы и отдыха работника.

Просит отменить постановление №-ТПР/12-155-И/26-275 от дата в отношении ООО «Агроторг», прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агроторг».

Представитель Государственной инспекции труда в СК – ФИО1 просила оставить постановление №-ТПР/12-155-И/26-275 от дата без изменений, а жалобу ООО «Агроторг» без удовлетворения.

Представитель заявителя ООО «Агроторг» ФИО2 в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержал, просил постановление №-ТПР/12-155-И/26-275 от дата отменить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, по результатам внеплановой выездной проверки в отношении Общества по заявлению ФИО3, которого в материалах дела нет, о нарушении ее трудовых прав Обществу вменяется в нарушение статьи 91 Трудового Кодекса Российской Федерации не обеспечение учета рабочего времени в сентябре 2020 г.

дата государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО1 вынесено постановление №-ТПР/12-155-И/26-275 от дата о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, которым ООО «Агроторг» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей, согласно которому Обществу необходимо устранить нарушение требований ч. 1 ст. 140 ТК РФ, ч. ст. 152 ТК РФ, обеспечить выплату всех сумм ФИО3 причитающихся ей при увольнении от ООО «Агроторг», в полном объеме. Обеспечить оплату сверхурочной работы ФИО4дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, в том числе в соответствии с требованиями ст. 96 ТКРФ.

Государственным инспектором труда при вынесении постановления были исследованы документы работодателя ООО «Агроторг» - табели учета рабочего времени за сентябрь 2020 года, журнал прихода-ухода за сентябрь 2020 года, трудовой договор ФИО3

Согласно п. 4.1 Трудового договора, в связи с невозможностью по условиям труда соблюдения установленной для работника нормальной продолжительности ежедневной и еженедельной работы работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год. Нормальное число рабочих часов за указанный учетный период определяется исходя из еженедельной продолжительности рабочего времени, равной 40 часам.

Судом установлено, что табели учета рабочего времени ФИО3 за сентябрь 2020 года не противоречат п. 4.1 Трудового договора.

Трудовой договор отвечает требованиям действующего трудового законодательства РФ.

Из акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя следует, что согласно журналу прихода-ухода за сентябрь 2020 года общая продолжительность рабочего дня ФИО3 превысила 12 часов. Однако, в материалах дела отсутствуют данные о том, по какой причине ФИО3 уходила с работы в иное время, а также отсутствуют документы, подтверждающие необходимость работника работать сверхурочно.

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (статья 91 ТК РФ).

Частью 4 статьи 91 ТК РФ установлена обязанность работодателя по ведению учета отработанного работниками времени. Для этого предусмотрены унифицированные формы табеля учета рабочего времени, утвержденные Постановлением Госкомстата Российской Федерации № от дата.

Согласно Постановлению Госкомстата Российской Федерации № от дата утверждена унифицированная форма «Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда» 1-13, который составляется в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписывается руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы.

На основании указанных документов установлено, что фактически отработанные ФИО3 периоды дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата у Заявителя подтверждают правомерное ведение учета отработанного работником времени.

Доводы, изложенные в оспариваемом постановлении, по существу сводятся к жалобе, поданной ФИО3.

Кроме того, Инспекцией ФИО3 не была привлечена к участию в деле, не была опрошена по существу дела. В материалах дела отсутствуют данные о том, по какой причине она уходила с работы в иное время, какие функции она выполняла и являлась ли необходимость работать с нарушением трудового графика.

При указанных обстоятельствах допущенные нарушения Инспекцией не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса является основанием для отмены постановления должностного лица и о направлении его на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 с. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене постановления №-ТПР/12-155-И/26-275 от дата в отношении ООО «Агроторг» и о возвращении дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в СК.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Агроторг», на постановление о назначении административного наказания ООО «Агроторг», по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО1№-ТПР/12-155-И/26-275 от дата о назначении административного наказания ООО «Агроторг», по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - отменить.

Направить дело об административном правонарушении № по жалобе ООО «Агроторг» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО1№-ТПР/12-155-И/26-275 от дата о назначении административного наказания ООО «Агроторг», по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Рогозин