Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника отдела автотранспортного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 на решение судьи Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 27 мая 2020 года,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела автотранспортного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 от 27 августа 2019 г. ООО «БАРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 27 мая 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник отдела автотранспортного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, <Дата> начальником МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в адрес ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» был направлен запрос о предоставлении копий товарно-транспортной накладных, предъявляемых при разгрузке груза в период с <Дата> по <Дата>, в случае, если общая масса транспортного средства с грузом составила более 44 т.

Генеральным директором ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» было направлено в адрес МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ответ на выше указанный запрос и копии товарно- транспортных накладных на 2346 листах, в том числе копия товарно - транспортной накладной <№..> от 12 июля 2019 г.

Постановлением <№..> о назначении административного наказания от 27 августа 2019 года, вынесенным временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 ООО «БАРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в превышении допустимой массы транспортного средства, указанной в специальном разрешении, юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Из постановления должностного лица следует, что при погрузке в транспортное средство было допущено превышение допустимой массы транспортного средства.

Согласно данному постановлению в товарно-транспортной накладной грузоотправителем указано ООО «БАРС».

Таким образом, согласно постановлению, единственными доказательствами вины ООО «БАРС» являются лишь копия товарно-транспортной накладной, сообщение ООО «Зерновой Терминальный комплекс «Тамань», а также протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации и пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным Приказом Минтранса России от 29.03.2018 № 119 Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля транспортных средств и оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств.

Согласно п. 7 указанного порядка, весогабаритный контроль осуществляется уполномоченными контрольно-надзорными органами в рамках предоставленных им полномочий.

Как установлено п. 12 порядка, Должностным лицом уполномоченного контрольнонадзорного органа самостоятельно либо во взаимодействии с владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) проводится инструментальный контроль, включающий:

- измерение габаритов транспортного средства (длина, ширина и высота);

- измерение расстояний между осями;

- определение сближенных осей и (или) осевых групп;

- определение типа подвески (пневматическая или эквивалентная ей);

- определение скатности колес на каждой оси транспортного средства;

- измерение нагрузки на одиночную ось, сближенные оси и (или) осевые группы;

- измерение общей массы.

Согласно п. 17, превышение, содержащее признаки правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется, как отношение применяемой величины параметра к допустимой (разрешенной) величине соответствующего параметра - при измерении весовых параметров транспортного средства;

В соответствии с п. 30, должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа осуществляется анализ и сравнение результатов инструментального контроля, оформленного в виде акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства на наличие или отсутствие превышений фактически измеренных весовых и габаритных параметров транспортного средства над допустимыми весовыми и габаритными нормами, установленными Правилами, применительно к конкретному участку автомобильной дороги, на котором осуществлялся инструментальный контроль.

Согласно п. 3, должностным лицом уполномоченного контрольно- надзорного органа по результатам инструментального, документального и визуального контроля, указанным в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в следующем случае:

- при выявлении факта превышения весогабаритных параметров транспортного средства над допустимыми или разрешенными весогабаритными параметрами и указании такого превышения в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Также следует учитывать, что при движении из места погрузки зерна в ТС автомобили двигались через пункт весового контроля, расположенный в районе г. Славянска на Кубани. Данный пункт весового контроля находится в ведении Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, и на котором, в соответствии с п. 36 Порядка, в случае выявления нарушения правил движения ТКТС: должностные лица уполномоченного контрольно-надзорного органа обязаны: применить меры, предусмотренные статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: водитель задержанного транспортного средства обязан принять меры для устранения нарушения путем полной (частичной) перегрузки перевозимого груза в другое транспортное средство с последующим подтверждением соблюдения весовых и (или) габаритных параметров, установленных законодательством Российской Федерации (в случае перевозки груза, не являющегося неделимым), или получения специального разрешения на движение ТКТС (в случае перевозки неделимого груза).

При этом подтверждение устранения причины нарушения методом полной (частичной) перегрузки перевозимого груза осуществляется в соответствии с настоящим Порядком.

Согласно п. 37. Дальнейшее движение (продолжение поездки) ТКТС допускается после устранения нарушения.

Между тем, при проезде транспортного средства, осуществляющего перевозку зерна от имени ООО «БАРС» на указанном пункте весового контроля правонарушений уполномоченными должностными лицами в отношении грузоперевозчика ООО «БАРС» не выявлено.

Как установлено, основанием возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания должностное лицо посчитал лишь копию товарно-транспортной накладной, не являющуюся документом, в соответствии с которым оформляется правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.1 КоАП РФ, согласно Порядку.

Кроме того, ООО «БАРС» осуществляло поставку зерна согласно Договору поставки <№..> от <Дата> заключенному между ООО «< Ф.И.О. >1» в лице генерального директора ФИО2, который по настоящему договору является «Заказчиком» и ООО «БАРС», которое по настоящему Договору является «Экспедитором». Согласно данному договору осуществились транспортно-экспедиционные услуги (перевозка зерна).

В соответствии с п.2.4 Экспедитор, согласно Поручению, принимает Груз у Заказчика (либо у Поставщика Заказчика/Хранителя Товара, выступающего грузоотправителем) и действующего на основании выдаваемой Заказчиком доверенности), и выдает Заказчику (представителю Поставщика Заказчика/Хранителя Товара) Экспедиторскую расписку (по форме Приложения №2 к настоящему Договору), которая направляется не позднее 9-30 рабочего дня, следующего за датой отгрузки, в том числе посредством факсимильной связи или по электронной почте.

В соответствии с п. 3.2.6. Договора Экспедитор обязуется принимать Груз от Заказчика (Грузоотправителя) и передавать его для доставки Грузополучателю на основании надлежащим образом оформленных Экспедиторской расписки и товарно-транспортной накладной.

Согласно п. 50 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка из транспортного средства грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон.

Исходя из системного толкования положений Договоров поставки, а также норм законодательства, следует сделать вывод о непричастности к погрузке грузов в транспортные средства Обществом с ограниченной ответственностью «БАРС».

Согласно ст.28.7. КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, проводится административное расследование.

Таким образом, административное законодательство наделяет МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея наделяет полномочиями проводить административное расследование в случаях выявления правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Учитывая то, что ООО «БАРС» изначально было не согласно с протоколами об административных правонарушениях, не признавало вину, а основанием привлечения к административной ответственности выступили лишь копии товарно-транспортных накладных (которые содержали ссылки на договор транспортно-экспедиционных услуг от 18.06.2019 г., указанный выше), в которых не было даже зафиксировано факта совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 12.21.1 КоАП, должностному лицу, который рассматривал дело об административном правонарушении необходимо было совершить ряд процессуальных, действий направленных на доказывание вины ООО «БАРС».

Однако, вынося постановление о назначении административного наказания, должностное лицо автодорожного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 не выяснил условия договора транспортно-экспедиционных услуг, техническую возможность ООО «БАРС» погрузки зерна в транспортные средства, которая у общества отсутствует, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные обстоятельства были выяснены судьей районного суда в полном объеме и получили надлежащую оценку.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 4 квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10 апреля 2013 г., истечение сроков давности привлечения к административной ответственности во время рассмотрения жалобы на решение судьи районного (городского) суда, отменившего вынесенное должностным лицом постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного (городского) суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «БАРС» в районном суде истек двухмесячный срок давности его привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах судья нижестоящей инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в отношении ООО «БАРС».

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты судьей в качестве основания к отмене решения судьи нижестоящей инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи нижестоящей инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 27 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела автотранспортного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 – без удовлетворения.

Судья